Bokt.nl

Professor schreef:

Citaat:

Waarmee ik dus exact aan wil geven, dat men de achtergrond moet kennen.

Weer een leeg antwoord, mijn vraag beantwoord u nu niet, zou graag de geschiedenis van Pilzner van u horen, het hoe en waarom??

cherie78 schreef:

Is het hoe en waarom, belangrijk in deze?
Ik vind het nl niet belangrijk, zolang men elkaar blijft "veroordelen" op basis van een paar foto's.

Van ruiters waarvan men weet, dat die foto's er heel veel zijn, vind ik het weer een ander verhaal.
Zoals bij de "hollandse school"ruiters en paarden.

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Is het hoe en waarom, belangrijk in deze?
Ik vind het nl niet belangrijk, zolang men elkaar blijft "veroordelen" op basis van een paar foto's.

Van ruiters waarvan men weet, dat die foto's er heel veel zijn, vind ik het weer een ander verhaal.
Zoals bij de "hollandse school"ruiters en paarden.

Nu gaat u weer ontwijken wat u altijd en steeds weer doet, u stelde een vraag over Pilzner, en daar hadden wij het over, nu schuift u iets op ene hollandse school, die niet bestaat wel de Nederlandse.
Maar daar ging het niet over het ging over dat het boek van Steinbrecht wat Pilzner geschreven heeft en aangevuld heeft. Daaropwas mijn antwoord dat alleen de intelligente en begenadigd ruiter dit kan omzetten en begrijpen.
Nu draait u het zo of dat u deze zinnen begrijpt. Toen vroeg u waarom hij Pilzner vaak in de kritiek gestaan heeft op zijn rijden, dat heb ik half beantwoord, en u doet net of u dat weet of wist.
En nu geeft u er weer een draai aan. To the point zegt de Engelsman.

Citaat:

Ik kan het echt niet makkelijker uitleggen, dat wat ik gedaan heb.
enige wat er mogelijk is, om het te voelen op een paard wat ik omschreven heb

Professor schreef:

Citaat:

Ik kan het echt niet makkelijker uitleggen, dat wat ik gedaan heb.
enige wat er mogelijk is, om het te voelen op een paard wat ik omschreven heb

Dus daarin lesgeven kunt u ook niet, omdat dat uitleggen is, gevoel kan men niet uitleggen.
Dus wat u rijdt is alleen voor u weggelegd op 1 paard.
Dat is dan jammer voor u.

Professor schreef:

Citaat:

Ik kan het echt niet makkelijker uitleggen, dat wat ik gedaan heb.
enige wat er mogelijk is, om het te voelen op een paard wat ik omschreven heb

Dus daarin lesgeven kunt u ook niet, omdat dat uitleggen is, gevoel kan men niet uitleggen.
Dus wat u rijdt is alleen voor u weggelegd op 1 paard.
Dat is dan jammer voor u.

cherie78 schreef:

Ik vind het heel jammer, dat je toch continue bezig blijft om aan te vallen in dit geval naar Nombrado toe.
Blijf nu eens "ruiterlijk", dat geeft veel meer invulling aan dit topic.
Niet aanvallend bedoeld, hoor gewoon een tip(je)

Citaat:

Gevoel kan ik prima uitleggen

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Ik vind het heel jammer, dat je toch continue bezig blijft om aan te vallen in dit geval naar Nombrado toe.
Blijf nu eens "ruiterlijk", dat geeft veel meer invulling aan dit topic.
Niet aanvallend bedoeld, hoor gewoon een tip(je)

Het was ook niet aan u gericht, u kent toch Paul Pilzner???
En Steinbrecht reed ook met teugelhulpen, net zo als Baucher, Fillis, Oliveira, Plunivel en noem maar op.
En allen konden ze beschrijven waarom ze bepaalde dingen deden, en konden dat beschrijven zodat wij meerdere paarden daarmee rijden kunnen.

Professor schreef:

En Steinbrecht reed ook met teugelhulpen, net zo als Baucher, Fillis, Oliveira, Plunivel en noem maar op.
En allen konden ze beschrijven waarom ze bepaalde dingen deden, en konden dat beschrijven zodat wij meerdere paarden daarmee rijden kunnen.

Citaat:

Ik heb continue beschreven, dat de aanleuning vanuit het paard zelf moet komen.
Dat een aanleuning vanuit de ruiter een nep-aanleuning is.
(is niet alleen mijn mening, maar ook van meerdere "grootmeesters"

Maar waarom staat aanleuning als derde in het Scala?

Omdat er eerst voorwaarden "geschapen" moeten worden, voordat een paard vanuit zichzelf aanleuning neemt.

Als een paard in kaak of nek of beide vasthoudt, is er in de eerste 2 voorwaarden van het Scala een foutje geslopen.

Professor schreef:

Citaat:

Ik heb continue beschreven, dat de aanleuning vanuit het paard zelf moet komen.
Dat een aanleuning vanuit de ruiter een nep-aanleuning is.
(is niet alleen mijn mening, maar ook van meerdere "grootmeesters"

Maar waarom staat aanleuning als derde in het Scala?

Omdat er eerst voorwaarden "geschapen" moeten worden, voordat een paard vanuit zichzelf aanleuning neemt.

Als een paard in kaak of nek of beide vasthoudt, is er in de eerste 2 voorwaarden van het Scala een foutje geslopen.

U gaat in de fout met de beoordeling van die Skala der Ausbildung, men richt zijn paard niet mee af, het is een goed afgericht paard heeft de kenmerken die in de Skala der Ausbildung staan.
De eerste 3 zoals u dat noemt horen bij elkaar, men heeft het alleen in Duitsland zo opgeschreven voor het Militair in de reglementen. Dat kan men weten wanneer men de geschiedenis weet en begrijpt.

Professor schreef:

Citaat:

Gevoel kan ik prima uitleggen

Dat is het tegendeel wat eerder geschreven is.

nombrado schreef:

Als je alle klassieke boeken naast elkaar legt, zitten er toch behoorlijk wat verschillen in.
(zie maar eens Steinbrecht over Baucher)
wie heeft er nu gelijk dan?

Citaat:

Zonder aanleuning (vanuit het paard) geen ontspanning en dus geen losgelatenheid.

Citaat:

Als je alle klassieke boeken naast elkaar legt, zitten er toch behoorlijk wat verschillen in.
(zie maar eens Steinbrecht over Baucher)
wie heeft er nu gelijk dan?

Professor schreef:

Citaat:

Zonder aanleuning (vanuit het paard) geen ontspanning en dus geen losgelatenheid.

Losgelatenheid is Durchlässigkeit/Légèreté.

Dat wil nog niet zeggen dat u begrijpt dat het niet punt voor punt is, wat u wel beschreef.

nombrado schreef:

Vanmorgen nog op een kwpn er gestapt van iemand, die scheef liep, en op de voorhand.
eigenaar en ruiter wist even niet meer wat er mee gedaan moest worden.
loste opbewust veel op met haar handen, maar dat stoorde het paard (werkte tegen)
Ik ben er even opgestapt, misschien 10 minuten, stappen, langzaam, inwerken, hulpen met lichaam laten doorkomen zodat het paard zelf, recht en in balans kon bewegen.
Toen de ruiter erop. Duidelijk verschil te voelen, paard liep vanachter nu recht zodat ze niet meer in de valkuil van voren oplossen hoefde te vallen.
Zeer gevoelige KWPN er, die heel fijn en simpel reageert op de fijnste lichaamshulpen.
Daar moet je als ruiter ook heel erg bewust van zijn.

cherie78 schreef:

nombrado schreef:

Als je alle klassieke boeken naast elkaar legt, zitten er toch behoorlijk wat verschillen in.
(zie maar eens Steinbrecht over Baucher)
wie heeft er nu gelijk dan?

Het paard

Professor schreef:

Balans, in balans hoort een ruiter te zitten een paard gaat in evenwicht.
Dat is Klassiek, een paard gaat niet in Balans, en in de Klassieke Rijkunst en ook AR kent men niet 1 hulp maar samenwerkende hulpen.

Citaat:

Als een paard loslaat in zijn rug, is het dan durchlässig?
Als een paard loslaat in zijn lendenen en bekken, is het dan durchlässig?
Als een paard loslaat in zijn hals, is het dan durchlässig?

Durchlässigkeit is het doel. Door ervoor te zorgen dat het paard losgelaten is, door de oefeningen ervoor te rijden/gebruiken.

Ik zie losgelatenheid als ontspanning in de spieren die het paard niet meer (onnodig) hoeft aan te spannen.

nombrado schreef:

beide in balans
zowel geestelijk als lichamelijk