Bokt.nl

Professor schreef:

Dusa schreef:

Heeft iemand ooit alleen maar gedurende lange tijd continue perfecte bewegingen zonder een moment van tactverlies bij een paard gezien, ik denk het niet.

Paarden zijn ook maar levende wezens en geen uitgebalanceerde machientjes.

Uitgaan van perfectie is denk ik niet zo'n goed uitgangspunt, streven ernaar kan men beter doen en wanneer perfectie er nog bij lange niet is maar er met zorg aan gewerkt wordt wat kan men dan anders doen dan blij zijn met elke verbetering.Dat zullen meerdere methodes zijn, en degenen die het best rijden en het best met paarden overweg kunnen hebben gelijk.

Dusa verteld u dan maar eens wat tactverlies is??? Takt ken ik en tact ook, maar verlies daarvan niet.
Dan graag uw onderbouwing van wie er nu het best rijden kan, en met het best met paarden overweg kunnen hebben gelijk????
Wie bepaald dat u??
Takt kan men niet verliezen, daar gaat een paard in of hij heeft geen takt hij kan een taktfout maken maar verliezen????
Niets is foutloos, maar u haalt veel begrippen door elkaar.

piepenfiets schreef:

Met haantjes,kipjes en zelfs Nombrado minder moeite dan met al die meeuwen:komen luid schreeuwend aanvliegen,schijten alles onder en gaan dan weer verder...vermoeiend

pien_2010 schreef:

piepenfiets schreef:

Met haantjes,kipjes en zelfs Nombrado minder moeite dan met al die meeuwen:komen luid schreeuwend aanvliegen,schijten alles onder en gaan dan weer verder...vermoeiend

Tranen van het lachen piepenfiets!

Esperanza schreef:

Ok, ikke.

Ik heb laatst de DVD Klassisch contra Classique - met Christoph Hess & Philippe Karl gezien, en ik moet zeggen dat ik dit zeer interessant gevonden heb. Zijn er hier meer mensen die dit wel eens bekeken hebben?

Er was nl een paard bij die door Philippe Karl werdt gereden, die zo goed begon te bewegen. Paard was eerst flink op de voorhand en zwaar in de hand en hij haalde het paard met zijn methode dus van het bit af. Het eerste stuk leek het niet echt ergens naar, maar op den duur ging het paard toch echt fijn lopen.

nombrado schreef:

piepenfiets schreef:

Na neuh cherie,wat verwacht iemand die met een new-age,nh,spiritueel verhaal in een topic als dit (klassiek,pragmatisch)gaat reageren?
Maar heeft iemand nog een ontopic subject?Het is tenslotte RT-D

Arabesk schreef:

nombrado schreef:

*hatsjie*

ik krijg meteen huiduitslag

*allergische reactie*

cherie78 schreef:

.
De dvd's van Ingrid Klimke wil ik ook maar da's weer een andere stijl dan van Philippe Karl.

Esperanza schreef:

cherie78 schreef:

.
De dvd's van Ingrid Klimke wil ik ook maar da's weer een andere stijl dan van Philippe Karl.

Heeft zij ook eigen dvd's dan? Ik heb die van Reinier Klimke wel, Dressuur im detail. En ja, dat is de stijl die wij gewend zijn hier. Heel mooi om naar te kijken. Maar als je Klimke ziet rijden, dan ziet het er allemaal zo simpel uit. Ik ben laatst ook op een clinic van Rien van der Schaft geweest. Zijn dochter en zijn vrouw reden (en nog een ander meisje) paarden in verschillende africhtingsniveaus, maar dan lijkt het allemaal zo makkelijk.

De pest is dat bij mij nooit zo makkelijk gaat.

Klopt wat je zegt hoor, die methode gaat er vanuit dat een paard met een gesloten kaak, ook zijn gewrichten gesloten houdt. Dus nooit lekker gaat bewegen.

Dusa schreef:

Oke een schrijffout, in dit geval takt en geen tact, komt misschien doordat het woordt tact ook best wel een heel belangrijk woord is, maar in ieder geval met een heel andere betekenis dan takt.
Taktverlies vind ik eigenlijk best wel een woord wat heel goed kan, wanneer een paard enige tijd in een goede takt loopt, maar daarna een aantal taktfouten maakt, dan heb je taktverlies.

Om te onderbouwen wie het best kan rijden en met paarden om kan gaan, kan ik beter de paarden " aan het woord laten", aan de paarden kan je zien of ze goed gereden worden en of er goed met hen omgegaan wordt.
Om dat zelf te onderbouwen, dan moeten er natuurlijk namen genoemd worden, maar dan komen we op een moeilijk punt, wat vind ik goed en wat is voor andere mensen goed, dus dat zou alleen weer een nietes welles spelletje worden.
Laat ik voorop stellen dat bekende namen wel veel rijkunstige techniek en gevoel moeten hebben in verhouding met een doorsnee ruiter, anders zou die geen moeilijke proef door kunnen komen, maar een goede omgang met een paard kan voor iedereen weggelegd zijn.
Ik zal ook geen namen noemen, maar ik wil wel opmerken dat er heel veel ruiters zijn die hun best doen om op een goede en zorgvuldige manier hun paard proberen te rijden en er mee om te gaan, en er een aantal gewoon net wat meer talent hebben, ook al lijkt het op forums wel alsof er helemaal niemand iets goed doet, wat eigenlijk helemaal niet leuk is het neemt zoveel plezier van onbevooroordeeld kijken en genieten van mooie goed gereden paarden weg.
Redelijk goede ruiters zullen ook streven naar perfectie, maar het is al niet eenvoudig om goed te rijden, dus laat staan perfect.
Ik vind dat men teveel uitgaat van perfectie als uitgangspunt, maar het is een doel, met zorg en weloverdacht op weg gaan richting dat doel lijkt me een beter uitgangspunt om dressuur te benaderen dan alleen maar fouten te willen kijken en zien, wat goed is mag ook wel eens opgemerkt worden dat lijkt me een positievere instelling waar een mens meer van opknapt dan alles vanuit een foute cq negatieve hoek te benaderen.

Dusa schreef:

Wat takt is dat weet ik dus wel professor, en of het nu duitse of nederlandse takt is, dat is om het even en mij bekend.
Wanneer een paard vooruit of achteruit beweegt, dan loopt of gaat hij, men begrijpt in Nederland hier de bedoeling best van, alhoewel gaan naar mijn idee een ouderwets nederlandse term is die eigelijk niet echt meer in gebruik is.
Taal evolueert ook, ik denk echt niet dat er nog hetzelfd gesproken wordt als 100 jaar geleden, het is maar dat men begrijpt wat men bedoelt.
En wanneer men dan hier in Nederland dan nog eens al die dialecten die er geproken worden in ogenschouw neemt dan denk ik dat iemand uit Friesland ook heel weinig begrijpt van iemand uit Limburg die in zijn streektaal lesgeeft, en dat wordt echt gedaan zo krijgt men in iedere streek zo zijn eigen uitdrukkingen en wanneer je in zo'n bepaald gebied woont dan raak je daar best wel aan gewend.
Het gaat er toch om dat de bedoeling begrepen wordt.
Waarschijnlijk is de nederlandse stijl van zich uitdrukken net wat makkelijker dan de duitse, naar mijn idee houdt men zich daat strikter aan de aloude termen.

Dusa schreef:

Ik zou dan wel eens willen weten hoe een paard wat niet op teugelhulpen gereden wordt zijn hoofd houdt? naar voren net als dat hij los loopt.

Het is al zo lang bekend dat een paard op lichte teugelhulpen mooi los en lichtvoetig in een mooie houding van de hand kan lopen.
Hoe komen mensen erbij die zonder zichtbare teugelhulpen, ik zeg zichtbare, want wanneer je zo voor niet helemaal aan de mond komen bent dan zou ik zeggen rijdt dan bitloos of zelfs zonder optoming aan het hoofd, wanneer men toch met bit rijdt dan rijdt men eigenlijk gewoon licht op de hand zoals zovelen.
Misschien soms iets te licht omdat men van dat zonder hand een heel prestigespel ervan aan het maken is en het paard daardoor eigenlijk uit elkaar loopt, zonder verbinding, aanleuning en schwung.
Wij zullen dat niet weten omdat men zich niet bloot wilt geven dmv foto's of filmpjes, dus hoe kunnen we dan zeggen dat het goed is, of dat er zonder handhulpen gereden wordt.
Men kan wel van alles op z'n computer intypen, het beeldscherm is natuurlijk geduldig, maar ik zou liever zien waar men zo achter staat, of eigenlijk ook niet omdat ikvoor een gedeelte al ongeveer weet hoe zo'n manier van rijden eruit ziet.
Er wordt dan voorgedaan dat men heel licht is met rijden en andere mensen eigenlijk niet, maar zou in veel gevallen bij veel andere ruiters die niet echt op druk rijden het paard ook niet net zo licht lopen, of misschien nog wel lichter.

Professor schreef:

Dusa schreef:

Wat takt is dat weet ik dus wel professor, en of het nu duitse of nederlandse takt is, dat is om het even en mij bekend.
Wanneer een paard vooruit of achteruit beweegt, dan loopt of gaat hij, men begrijpt in Nederland hier de bedoeling best van, alhoewel gaan naar mijn idee een ouderwets nederlandse term is die eigelijk niet echt meer in gebruik is.
Taal evolueert ook, ik denk echt niet dat er nog hetzelfd gesproken wordt als 100 jaar geleden, het is maar dat men begrijpt wat men bedoelt.
En wanneer men dan hier in Nederland dan nog eens al die dialecten die er geproken worden in ogenschouw neemt dan denk ik dat iemand uit Friesland ook heel weinig begrijpt van iemand uit Limburg die in zijn streektaal lesgeeft, en dat wordt echt gedaan zo krijgt men in iedere streek zo zijn eigen uitdrukkingen en wanneer je in zo'n bepaald gebied woont dan raak je daar best wel aan gewend.
Het gaat er toch om dat de bedoeling begrepen wordt.
Waarschijnlijk is de nederlandse stijl van zich uitdrukken net wat makkelijker dan de duitse, naar mijn idee houdt men zich daat strikter aan de aloude termen.

Ook in de Nederlandse taal loopt een paard in de wei en wanneer het verkeerd bereden wordt, het gaat onder de ruiter.
De vaktaal evolueert niet, zowel in het Buitenland zowel in de Nederlandse taal.
Dit is een groot misverstand, vakmensen moeten zelfs Technisch Engels leren omdat dat in de "gewone" dus veranderende taal niet te beschrijven is.
Helaas zit u dan op een verkeerd topic, hier gaat het over Klassieke Rijkunst en AR, en daar worden de uitdrukkingen wel gebruikt en dat doet men om deze niet te hoeven uitleggen, waardoor elle lange discussies ontstaan die niet nodig zijn, dan moet men uitleggen wat men bedoeld en dat is juist zo fijn met de vaktaal.
En uit uw hele betoog kan ik lezen dat u het juist niet begrijpt wat ermee bedoeld wordt anders haalt u Takt en tact niet door elkaar het zijn niet dezelfde begrippen.

Esperanza schreef:

Dusa schreef:

Ik zou dan wel eens willen weten hoe een paard wat niet op teugelhulpen gereden wordt zijn hoofd houdt? naar voren net als dat hij los loopt.

Het is al zo lang bekend dat een paard op lichte teugelhulpen mooi los en lichtvoetig in een mooie houding van de hand kan lopen.
Hoe komen mensen erbij die zonder zichtbare teugelhulpen, ik zeg zichtbare, want wanneer je zo voor niet helemaal aan de mond komen bent dan zou ik zeggen rijdt dan bitloos of zelfs zonder optoming aan het hoofd, wanneer men toch met bit rijdt dan rijdt men eigenlijk gewoon licht op de hand zoals zovelen.
Misschien soms iets te licht omdat men van dat zonder hand een heel prestigespel ervan aan het maken is en het paard daardoor eigenlijk uit elkaar loopt, zonder verbinding, aanleuning en schwung.
Wij zullen dat niet weten omdat men zich niet bloot wilt geven dmv foto's of filmpjes, dus hoe kunnen we dan zeggen dat het goed is, of dat er zonder handhulpen gereden wordt.
Men kan wel van alles op z'n computer intypen, het beeldscherm is natuurlijk geduldig, maar ik zou liever zien waar men zo achter staat, of eigenlijk ook niet omdat ikvoor een gedeelte al ongeveer weet hoe zo'n manier van rijden eruit ziet.
Er wordt dan voorgedaan dat men heel licht is met rijden en andere mensen eigenlijk niet, maar zou in veel gevallen bij veel andere ruiters die niet echt op druk rijden het paard ook niet net zo licht lopen, of misschien nog wel lichter.

Bedoel je dit in het verband methode van Phililpe Karl? Kijk, ik ben geen expert op dit gebied, mijn instructrice gebruikt hier wel eens wat hulpen van, maar dat maakt me geen expert. voor zover ik kan beoordelen gebruiken zij hier zeker wel teugelhulpen. Al was het maar hulpen om het paard blijvend van het bit te houden. Zonder teugelhulpen kun je IMO geen dressuur rijden. Het is het communicatiemiddel met je paard en je besturing van het achterbeen. Ik ben alleen niet van de zgn, kneepjes om de kop naar beneden te frunnikken.

Op die dvd van Philippe Karl zie je zeker wel verbinding, eerst misschien even niet als hij met een nieuw paard begint, maar later zeer zeker wel, een normale fijne aanleuning (voor zover ik dat kan zien he)

Citaat:

En natuurlijk moet een instructeur die buitenlanders les geeft de betreffende termen in die tal leren, dat is in elk beroep dat men de specifieke vaktermen moet kennen wanneer men met mensen die een andere taal spreken te maken hebben..
Maar elke nederlander weet dat gaan lopen is, het zou wel zielig zijn als iemand in Nederland die ABN spreekt dat niet zou weten