Bokt.nl

_Heleen schreef:

Ik ben ook wel benieuwd welk topic dat is.
Discussie winnen? Hoe kan er hier nu een verliezer of winnaar zijn. Jullie blijven erbij dat hij goed is en wij blijven erbij dat hij niet zo goed is. Wat valt daar nu nog verder over te discussiëren?
Zolang mij het tegendeel niet bewezen is blijf ik nu bij mijn standpunt en daarover mogen jullie zeggen wat je wilt, je kan het niet veranderen.

Hinke schreef:

De stempoll geeft trouwens wel een mooie normaalverdeling! Evenveel voor als tegenstanders dus?

_Heleen schreef:

Ik ben ook wel benieuwd welk topic dat is.
Discussie winnen? Hoe kan er hier nu een verliezer of winnaar zijn. Jullie blijven erbij dat hij goed is en wij blijven erbij dat hij niet zo goed is. Wat valt daar nu nog verder over te discussiëren?
Zolang mij het tegendeel niet bewezen is blijf ik nu bij mijn standpunt en daarover mogen jullie zeggen wat je wilt, je kan het niet veranderen.

willemieke schreef:

Voor sommige paarden is Gert de ideale oplossing voor andere niet.

De enige kanttekening die ik heb is dat de paarden die bij Gert vandaan komen wel zadelmak zijn maar meestal niet klant mak.

En daarmee bedoel ik dat Gert er prima op kan komen en mee weg kan rijden maar de gemiddelde amateur niet. Dan heb je daar als amateur dus niks aan. Ben jezelf een handige en ervaren ruiter dan kan je het paard meestal zelf wel verder opleiden. Maar een paard wat naar een amateur/ hobbyist gaat moet ook nog verder aangereden worden, die zijn vaak niet zo soepel met oa opstappen, iets banger ed.

Is geen commentaar alleen een puntje waar je wel rekening mee moet houden.

Anne_GTI schreef:

Tendance; je bent gewoon veel te nuchter voor dat zweverige gedoe over dominantie bladiebla.

Heb ik ook... Een paard moet luisteren als je hem wat vraagt en daarop reageren. Of je dan altijd de gewenste reactie krijgt is een tweede maar jij wenst net als ik niet genegeerd of aan de kant geschoven te worden door een paard.

Daar zit hem ook de kneep met Gert. Die stelt ook hele duidelijke vragen aan het paard en die moet daar op een paardemanier op reageren. Dat zit in de aard van het paard dus voor een paard is dat duidelijk.

Al dat geneuzel er omheen over 7 spelletjes, oranje stokken, het aantal kruintjes en de vorm van allerlei lichaamsdelen doet er helemaal niet toe. Als het eruit ziet als een paard is het gewoon een paard. Tenzij het grotere oren heeft, want dan is het een ezel en gestreept een zebra.

Electra63 schreef:

Dames nu ben ik het niet met jullie eens. Ik ben niet voor een strenge opvoeding.
De kinderen die ik ken en streng zijn opgevoed, zijn (over het algemeen) stiekemerds.
Ik hou van eerlijkheid. Ik heb mijn kinderen niet streng opgevoed, maar met IMO normale normen en waarden, zoals respect voor anderen en dieren.

Giolli schreef:

Nou, die kerel zit als een huis!

Fenny schreef:

Giolli schreef:

Nou, die kerel zit als een huis!

Ik had echt geld moeten vragen voor iedere klik op die filmpjes van mij

Tsja, hij gaat anders te werk dan dat ik doe met het beleren, maar ik heb zelf nog maar weinig slechte ervaringen van na het beleren door hem gehoord.

Tendance schreef:

Oh het topic is toch al niet meer wat het geweest is...
Streng is: Als je met een kind bepaalde afspraken maakt, dan moet je daarna handelen. Niet alleen je kind maar ook jijzelf. Afspraak is afspraak en als je, je niet aan afspraken houdt dan volgt er een consequentie.. Dat is namelijk later in de werkomgeving ook het geval.
Ik bedoel dan niet streng in het geval van slaan etc. Maar streng alszijnde: gemaakte afspraken moeten nageleefd worden!!! En daar ook niet of zo min mogelijk van afblijven, maar streng op de afspraken en de naleving ervan toezien....
Een kind vraagt ook om duidelijkheid en een strenge afbakening van de regels en anders gaan ze zelf wel op zoek naar de grens. Als die nou al gegeven is, dan geeft dat een kind een stuk meer rust, omdat ze weten waar ze aan toe zijn...

Streng betekent naar mijn idee niet: Slaan of straf geven, maar duidelijk en op 1 lijn handelen.

Ik zie te veel ouders, die geen consequenties durven te nemen, omdat ze bang zijn, dat hun kind ze niet meer lief vind. Dat zijn vaak leerlingen, die in de samenleving ook een probleem gaan krijgen.

Plus dat ik niet tegen de corrigerende tik ben. Ikzelf heb hem redelijk wat keren gehad en het heeft niets tekort gedaan aan de band die ik met mijn ouders heb!
Ik denk dat er meer mensen zijn, die een mindere band met hun ouders hebben, dan een betere...

Tendance schreef:

Oh het topic is toch al niet meer wat het geweest is...
Streng is: Als je met een kind bepaalde afspraken maakt, dan moet je daarna handelen. Niet alleen je kind maar ook jijzelf. Afspraak is afspraak en als je, je niet aan afspraken houdt dan volgt er een consequentie.. Dat is namelijk later in de werkomgeving ook het geval.
Ik bedoel dan niet streng in het geval van slaan etc. Maar streng alszijnde: gemaakte afspraken moeten nageleefd worden!!! En daar ook niet of zo min mogelijk van afblijven, maar streng op de afspraken en de naleving ervan toezien....
Een kind vraagt ook om duidelijkheid en een strenge afbakening van de regels en anders gaan ze zelf wel op zoek naar de grens. Als die nou al gegeven is, dan geeft dat een kind een stuk meer rust, omdat ze weten waar ze aan toe zijn...

Streng betekent naar mijn idee niet: Slaan of straf geven, maar duidelijk en op 1 lijn handelen.

Ik zie te veel ouders, die geen consequenties durven te nemen, omdat ze bang zijn, dat hun kind ze niet meer lief vind. Dat zijn vaak leerlingen, die in de samenleving ook een probleem gaan krijgen.

Plus dat ik niet tegen de corrigerende tik ben. Ikzelf heb hem redelijk wat keren gehad en het heeft niets tekort gedaan aan de band die ik met mijn ouders heb!
Ik denk dat er meer mensen zijn, die een mindere band met hun ouders hebben, dan een betere...

Tendance schreef:

Helemaal goed, maar degene die het niet bedoelden, die kunnen nu dit lezen.