Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-11 15:51

Geplaatst: 13-04-11 15:51

Hoewel we niet eens zijn over het geheel, zijn we het er dus wel over eens, dat het niet (altijd) alleen door 'gewoon recht zitten' helemaal op te lossen is... Mijn paard (en die 'ken' je) is van nature heel scheef, ook nog ns in een s. Die moet ik toch ook op andere manieren helpen (want volgens mij gaat het daarom bij hulpen toch?) om recht te worden. En ook ik doe dat in eerste instantie niet op het paard, maar 'er naast' (hoewel wel anders dan jij). Op mijn paard gebruik ik meer dan alleen mijn zithulpen, maar streef er uiteindelijk wel naar om in de toekomst met zo min mogelijk hulpen te kunnen rijden.

**Geplaatst**: 13-04-11 15:53

Geplaatst: 13-04-11 15:53

Nombrado, blz 248 joúw woorden (krijg het niet gequoot, vandaar op deze manier):

"Als een paard juist zijn bekken/achterbeen gebruikt waarvoor het bedoeld is, om zo zijn lijf te gebruiken waarvoor het bedoeld is,".

Kijk, hieraan kun je nu zien dat je er werkelijk geen hout van snapt! Alléén al de woorden "waarvoor het bedoeld is", zegt alles over jouw kennis.
Allereerst is het paardenlichaam niet gemaakt om op te rijden, dus "daar is het NÍET voor bedoeld", Nombrado. Een paard is een vluchtdier, een prooidier, moet snel weg kunnen, daarom is niet de achterhand, maar de voorhand sterker ontwikkeld, Nombrado!
Maar doordát wij er op willen gaan zitten, is het beter voor de gezondheid van een paard dat de gewichtsverdeling (van nature 3/5e deel op de vóórhand en dus helemaal niet op de achterhand!) aangepast zal worden en ja, dán zal de achterhand de motor moeten gaan worden om wat van dat gewicht van de voorhand (waar wij óók nog eens bij zitten) over te nemen, teneinde te voorkómen dat de voorhand en de daarbij behorende gewrichten té hard zullen gaan slijten!!!

Dus wat bedoel je dan met "waar het voor bedoeld is"", Nombrado....? Graag een antwoord!

**Geplaatst**: 13-04-11 16:00

Geplaatst: 13-04-11 16:00

laura1986 schreef:
piepenfiets schreef:
Helaas loop ik alleen op 4 benen na een te gezellig feestje en vind ik nog wel iets meer verschillen tussen de anatomie van paard en mens,werkelijk,heeft een paard zijwaartse beweging in bekken en heup?Hoe dan ook,elke 4-bener loopt toch zn neus achterna

Er bestaan 3beners die 1 been achterna lopen
Maar dat is een beetje offtopic, sorry

Is wel erg off topic, foei uw gedachten. _O-

**Geplaatst**: 13-04-11 16:03

Geplaatst: 13-04-11 16:03

sporter"
[quote="Professor schreef:
Citaat:
Al doen ze dat eigenlijk alleen omdat ze niet goed kunnen sturen

Niet goed kunnen rijden, sturen kunnen zij wel daarom onstaat dit ook.

Tuurlijk profje he jij weet het allemaal een stuk beter dan ruiters als bv Beerbaum :')

[/quote]

Uw schrijfwijze doet mij bekend voorkomen en aan een springruiter denken?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:05

Geplaatst: 13-04-11 16:05

pien_2010"
[quote="nombrado schreef:
Zooist schreef:
Nou, inderdaad. En discussies met Moll verlies je toch!

zeker met grammatica (grapjuh)

Geen leuk grapje, want jij weet ook Nombrado dat Moll eerder heeft geschreven dat hij dyslexie heeft.

[/quote]

Moll is niet de enige.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:08

Geplaatst: 13-04-11 16:08

sporter schreef:
Professor schreef:
Het fundament van een paard zijn zijn 4 benen.
Het fundament van de ruiter is zijn zitbeenknobbels en staartbeentje. (dressuur)
Het fundament van de ruiter is bij springen bovenbeen knie, en het onderbeen, ondersteund door de beugels.

Niets zeggende woorden

Opvallend dat u uit het niets professor zo doet quoten en aanvallen? Niets inhoudelijks doet u aan dit topic toevoegen?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:08

Geplaatst: 13-04-11 16:08

murphy102 schreef:
Nombrado, blz 248 joúw woorden (krijg het niet gequoot, vandaar op deze manier):

"Als een paard juist zijn bekken/achterbeen gebruikt waarvoor het bedoeld is, om zo zijn lijf te gebruiken waarvoor het bedoeld is,".

Kijk, hieraan kun je nu zien dat je er werkelijk geen hout van snapt! Alléén al de woorden "waarvoor het bedoeld is", zegt alles over jouw kennis.
Allereerst is het paardenlichaam niet gemaakt om op te rijden, dus "daar is het NÍET voor bedoeld", Nombrado. Een paard is een vluchtdier, een prooidier, moet snel weg kunnen, daarom is niet de achterhand, maar de voorhand sterker ontwikkeld, Nombrado!
Maar doordát wij er op willen gaan zitten, is het beter voor de gezondheid van een paard dat de gewichtsverdeling (van nature 3/5e deel op de vóórhand en dus helemaal niet op de achterhand!) aangepast zal worden en ja, dán zal de achterhand de motor moeten gaan worden om wat van dat gewicht van de voorhand (waar wij óók nog eens bij zitten) over te nemen, teneinde te voorkómen dat de voorhand en de daarbij behorende gewrichten té hard zullen gaan slijten!!!

Dus wat bedoel je dan met "waar het voor bedoeld is"", Nombrado....? Graag een antwoord!

en waar zie jij staan in mijn omschrijvingen dat het paard meer gewicht heeft op de achterhand?????
Ik had het over het stuur.....waar stuurt een paard mee.
De ontwikkeling van de spieren van een paard heeft oa ook te maken met de bouw van het paard.
de huidige kwpn ers zullen daardoor meer moeite hebben het gewicht meer op de achterhand te krijgen, om de ruiter te dragen dan een meer vierkant gebouwd paard. Die zullen makkelijker op 4 benen te rijden zijn of te verzamelen.
als een paard draaft is er 2 takt
als dit niet gebeurd als je er als ruiter opzit, doe je het niet goed.
nog steeds zie ik foto's of filmpjes voorbij komen waarbij het er een moment 1 voorbeen aan de grond staat in die 2 takt
hoe kan dat?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:14

Geplaatst: 13-04-11 16:14

Equi_libre schreef:
Hoewel we niet eens zijn over het geheel, zijn we het er dus wel over eens, dat het niet (altijd) alleen door 'gewoon recht zitten' helemaal op te lossen is... Mijn paard (en die 'ken' je) is van nature heel scheef, ook nog ns in een s. Die moet ik toch ook op andere manieren helpen (want volgens mij gaat het daarom bij hulpen toch?) om recht te worden. En ook ik doe dat in eerste instantie niet op het paard, maar 'er naast' (hoewel wel anders dan jij). Op mijn paard gebruik ik meer dan alleen mijn zithulpen, maar streef er uiteindelijk wel naar om in de toekomst met zo min mogelijk hulpen te kunnen rijden.

ik heb hem natuurlijk nooit live gezien.
maar ik ben van mening, dat door recht "leren" te bewegen, je alles in je lijf recht kán krijgen , zowel het paard als de ruiter.
ik weet niet precies waar die S zit, maar die kan zeker recht worden.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:16

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 13-04-11 16:16

Nombrardo, heb jij wel eens les gehad van Carole Klomp?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:16

Geplaatst: 13-04-11 16:16

FaberSmid schreef:
Moll is niet de enige.

lang leven de spelling toets op de compjoeters

**Geplaatst**: 13-04-11 16:19

Geplaatst: 13-04-11 16:19

Citaat:
De ontwikkeling van de spieren van een paard heeft oa ook te maken met de bouw van het paard.

Dat is waar.

Citaat:
de huidige kwpn ers zullen daardoor meer moeite hebben het gewicht meer op de achterhand te krijgen, om de ruiter te dragen dan een meer vierkant gebouwd paard. Die zullen makkelijker op 4 benen te rijden zijn of te verzamelen.

Dragen kan ook een kwpn paard dat heeft niets te maken met de bouw, maar de buikspieren, en het dragen van de ruiter kan een paard wanneer men hem rijdt.
Makkelijk op 4 benen te rijden zijn??? Elk paard gaat van nature op 4 benen, en in ongelijk terrein is niet ieder been gelijkelijk belast. Dat is alleen in de rijbaan zo.

Citaat:
als een paard draaft is er 2 takt

Het zij het paard is kreupel.

Citaat:
als dit niet gebeurd als je er als ruiter opzit, doe je het niet goed.

Daar heeft u gelijk in, dan is de takt verstoord, hetzij het paard loopt ook in vrijheid zo, wat u hieronder beschrijft.

Citaat:
nog steeds zie ik foto's of filmpjes voorbij komen waarbij het er een moment 1 voorbeen aan de grond staat in die 2 takt

Het gewicht van normaal gebouwde paarden is 60% op de voorhand en 40% op de achterhand, en als hier 10% van de ruiters die op Bokt zijn dit kunnen verdelen in 50%-50% dan rijden zij allen allemaal GP.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:20

Geplaatst: 13-04-11 16:20

Zo, nu zijn er 250 Bokt-pagina's volgelöld. Tijd voor iedereen om te overwegen om met dit topic te stoppen, lijkt me.

Ik heb dit topic zwijgend en meelezend gevolgd. Soms met grote interesse, maar meestal met kromme tenen en ergernis. -:(-

Arrogantie en (ruiterlijke) zelfoverschatting voeren hier de boventoon.

Niemand is alwetend, en zeker niet op het gebied van het paardrijden. Bovendien is paardrijden een subjectieve beleving. Zelfs wanneer hetzelfde doel wordt nagestreefd, met dezelfde methodiek. (Zet 5 ruiters van de Spaanse Rijschool op een rijtje, en ze vertellen allemaal een ander verhaal - rij hun paarden na, en u zult 5 stijlen voelen...)

Het optreden en attitude van een aantal regelmatig terugkerende gebruikers, die op dit forum de mogelijkheid aangrijpen om hun eigen hippisch evangelie te verspreiden, is vaak onvriendelijk, onheus, aanmatigend of zelfs grievend en beledigend. _-:(

Wat mij verbaast is dat de hoofdrolspelers in dit topic naast hun -naar eigen zeggen- "vele uren" per dag te paard of in de rijbaan, ook nog eens op ieder willekeurig moment van het etmaal de tijd vinden om dit forum van hun wijsheden te voorzien. Dit riekt naar toetsenbord-ruiters in plaats van échte

Hoe dan ook: van beantwoording van de oorspronkelijke vraagstelling van Bokker xmarliez op pagina 1:

Citaat:
WAT is het verschil tussen Klassiek en Academisch

is weinig terechtgekomen. Jammer.

De diverse goedbedoelende deelnemers niet te na gesproken, maar dit forum wordt gedomineerd door stokpaardruiters die pretenderen de hippische wijsheid in pacht te hebben. Die op geen enkele manier een andere mening van andere deelnemers resptecteren. Hoevaak deelnemers elkaar hier in de haren zijn gevlogen is ontelbaar. Een totaal ontploft "discussie-forum". Ik snap werkelijk niet dat de Bokt-operators niet vaker hebben ingegrepen.

Hoe dan ook: theorie en praktijk van de rijkunst gaan hand-in-hand. En van elkaar moeten we leren, dus een fatsoenlijk onderhouden topic heeft zeker zin. Maar gebekvecht over hetzelfde onderwerp niet.

Verlaat daarom het toestenbord van uw computer! Ga naar buiten en ga e i n d e l i j k eens écht rijden! Dan leert u wat.

Wat mij betreft zijn 250 pagina's van dit soort genoeg.

Laatst bijgewerkt door Favory12 op 13-04-11 16:23, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-11 16:20

Geplaatst: 13-04-11 16:20

FaberSmid schreef:
Uw schrijfwijze doet mij bekend voorkomen en aan een springruiter denken?

Whahahahahaha ohh geweldig. Grappig dat de professor dit laatst ook tegen mij zei!!

2 zielen 1 gedachten ik geloof daar niet zo in. Even als ik niet in toeval geloof. Dus of u bent samen 1 of u heeft overleg gehad. Theoretisch zou het ook mogenlijk zijn dat u heel erg op 1 lijn zit.

Met die springruiter bedoelt u Marcel Dufour? Beetje raar dat u me dit niet recht streeks vraagt. Of anders een PB stuurt dit gaat namelijk wel heel erg offtoppic. U praat wel met U maar erg netjes bent U niet!

Nu antwoord op UW vraag. Als u zelf enigzins na had kunnen denken had u kunnen zien dat ik al lid was van bokt lang voordat MArcel Dufour voor het eerst op bokt verscheen. Blijkbaar zit Marcel uw toch wel hoog mocht u nog steeds twijfelen aan wie ik ben, kunt u de weinige politieke toppics nalezen en zien dat de ideeen van Marcel haaks staan op die van mij.

Verder verzoek ik U uw onnozelen beschuldigingen aan het bokt team te sturen en mij er verder niet mee lastig te vallen.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:21

Geplaatst: 13-04-11 16:21

Professor schreef:
Het gewicht van normaal gebouwde paarden is 60% op de voorhand en 40% op de achterhand, en als hier 10% van de ruiters die op Bokt zijn dit kunnen verdelen in 50%-50% dan rijden zij allen allemaal GP.

en wat doet de ruiter dan niet goed.
Het paard loopt in vrijheid in draf keurig in 2 takt
alleen op het moment dat de ruiter erop gaat zitten is het geen 2 takt meer.
waar gaat het dan fout denk je?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:23

Geplaatst: 13-04-11 16:23

piepenfiets schreef:
Het circus trekt mij ook niet.Voor de leek is het moeilijk onderscheid te maken tussen beiden.Denk wanneer, zoals hier eerder besproken,de dressuur als hoogste doel heeft het publiek te vermaken,bepaalde belangrijke grondbeginselen naar de achtergrond verdwijnen.Het publiek wat afkomt op de shows van de spaanse rijschool zich echter wel degelijk realiseert dat dit van een andere orde is dan het circus.Hogeschool wordt vaak in een adem genoemd met de vrijheidsdressuur en kunstjes in de z.g.fantasyshows.De raakvlakken zijn al begonnen bij Baucher en is Horst Becker niet bij Freddie Knie geweest?

Ik denk, dat door het "circusrijden" te verguisen hier, men ook nogal wat "Klassiekers" tekort doet

Terwijl men hier nu net die "KLassiekers" verheerlijkt

Bv Fillis is een circus-ruiter geweest, Stensbeck heeft diverse in hoog aanzien staande circus-ruiters opgeleid.

En wat is het verschil tussen een circus en een optreden van de Spaanse Rijschool

**Geplaatst**: 13-04-11 16:25

Geplaatst: 13-04-11 16:25

nombrado schreef:
en wat doet de ruiter dan niet goed.
Het paard loopt in vrijheid in draf keurig in 2 takt
alleen op het moment dat de ruiter erop gaat zitten is het geen 2 takt meer.
waar gaat het dan fout denk je?

Zou u eens mijn andere antwoorden ook eens quoten, dit antwoord en de vraag van u komt vreemd over.
Het gaat om dragen het dragen van de ruiter dat wat u steeds noemt, wat in de Klassieke dressuur geheel een ander fenomeen is.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:26

Geplaatst: 13-04-11 16:26

sporter schreef:
FaberSmid schreef:
Uw schrijfwijze doet mij bekend voorkomen en aan een springruiter denken?

Whahahahahaha ohh geweldig. Grappig dat de professor dit laatst ook tegen mij zei!!

2 zielen 1 gedachten ik geloof daar niet zo in. Even als ik niet in toeval geloof. Dus of u bent samen 1 of u heeft overleg gehad. Theoretisch zou het ook mogenlijk zijn dat u heel erg op 1 lijn zit.

Met die springruiter bedoelt u Marcel Dufour? Beetje raar dat u me dit niet recht streeks vraagt. Of anders een PB stuurt dit gaat namelijk wel heel erg offtoppic. U praat wel met U maar erg netjes bent U niet!

Nu antwoord op UW vraag. Als u zelf enigzins na had kunnen denken had u kunnen zien dat ik al lid was van bokt lang voordat MArcel Dufour voor het eerst op bokt verscheen. Blijkbaar zit Marcel uw toch wel hoog mocht u nog steeds twijfelen aan wie ik ben, kunt u de weinige politieke toppics nalezen en zien dat de ideeen van Marcel haaks staan op die van mij.

Verder verzoek ik U uw onnozelen beschuldigingen aan het bokt team te sturen en mij er verder niet mee lastig te vallen.

MD

iemand die echt van de hoed en de rand WEET

Verder, BRAVO, sporter

**Geplaatst**: 13-04-11 16:28

Geplaatst: 13-04-11 16:28

betekent zwijgen instemmen?

Abacab schreef:
Nombrardo, heb jij wel eens les gehad van Carole Klomp?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:32

Geplaatst: 13-04-11 16:32

nombrado schreef:
murphy102 schreef:
Nombrado, blz 248 joúw woorden (krijg het niet gequoot, vandaar op deze manier):

"Als een paard juist zijn bekken/achterbeen gebruikt waarvoor het bedoeld is, om zo zijn lijf te gebruiken waarvoor het bedoeld is,".

Kijk, hieraan kun je nu zien dat je er werkelijk geen hout van snapt! Alléén al de woorden "waarvoor het bedoeld is", zegt alles over jouw kennis.
Allereerst is het paardenlichaam niet gemaakt om op te rijden, dus "daar is het NÍET voor bedoeld", Nombrado. Een paard is een vluchtdier, een prooidier, moet snel weg kunnen, daarom is niet de achterhand, maar de voorhand sterker ontwikkeld, Nombrado!
Maar doordát wij er op willen gaan zitten, is het beter voor de gezondheid van een paard dat de gewichtsverdeling (van nature 3/5e deel op de vóórhand en dus helemaal niet op de achterhand!) aangepast zal worden en ja, dán zal de achterhand de motor moeten gaan worden om wat van dat gewicht van de voorhand (waar wij óók nog eens bij zitten) over te nemen, teneinde te voorkómen dat de voorhand en de daarbij behorende gewrichten té hard zullen gaan slijten!!!

Dus wat bedoel je dan met "waar het voor bedoeld is"", Nombrado....? Graag een antwoord!

en waar zie jij staan in mijn omschrijvingen dat het paard meer gewicht heeft op de achterhand?????
Ik had het over het stuur.....waar stuurt een paard mee.
De ontwikkeling van de spieren van een paard heeft oa ook te maken met de bouw van het paard.
de huidige kwpn ers zullen daardoor meer moeite hebben het gewicht meer op de achterhand te krijgen, om de ruiter te dragen dan een meer vierkant gebouwd paard. Die zullen makkelijker op 4 benen te rijden zijn of te verzamelen.
als een paard draaft is er 2 takt
als dit niet gebeurd als je er als ruiter opzit, doe je het niet goed.
nog steeds zie ik foto's of filmpjes voorbij komen waarbij het er een moment 1 voorbeen aan de grond staat in die 2 takt
hoe kan dat?

Nombrado, er niet omheen draaien. Graag een antwoord op mijn vraag n.a.v. jouw woorden:
Dus, waar is een paard voor bedoeld dan...?

**Geplaatst**: 13-04-11 16:34

Geplaatst: 13-04-11 16:34

nombrado schreef:
Equi_libre schreef:
Hoewel we niet eens zijn over het geheel, zijn we het er dus wel over eens, dat het niet (altijd) alleen door 'gewoon recht zitten' helemaal op te lossen is... Mijn paard (en die 'ken' je) is van nature heel scheef, ook nog ns in een s. Die moet ik toch ook op andere manieren helpen (want volgens mij gaat het daarom bij hulpen toch?) om recht te worden. En ook ik doe dat in eerste instantie niet op het paard, maar 'er naast' (hoewel wel anders dan jij). Op mijn paard gebruik ik meer dan alleen mijn zithulpen, maar streef er uiteindelijk wel naar om in de toekomst met zo min mogelijk hulpen te kunnen rijden.

ik heb hem natuurlijk nooit live gezien.
maar ik ben van mening, dat door recht "leren" te bewegen, je alles in je lijf recht kán krijgen , zowel het paard als de ruiter.
ik weet niet precies waar die S zit, maar die kan zeker recht worden.

Tuurlijk kan ie rechtworden! En de zit is daarin 1 van de hulpmiddelen die ik dan heb om dat voor elkaar te krijgen. Daar zijn we het over eens. En we zijn het er over eens dat hij (en ik) dat moet leren en dat het dus niet ineens voor elkaar is. Nou, zijn we het toch over een aantal dingen eens

. Ik denk alleen dat het niet de zit alleen is. Zijn we daar niet over eens. Vin ik prima

.

**Geplaatst**: 13-04-11 16:34

Geplaatst: 13-04-11 16:34

Of waar is het bekken, achterbeen, lichaam (allemaal jouw woorden) van het paard voor bedoeld dan??

**Geplaatst**: 13-04-11 16:36

Geplaatst: 13-04-11 16:36

Murphy, een paard is bedoeld om het gras kort te houden

En ik wil nog even toevoegen, dat als we er toch op gaan zitten en er wat van verlangen, dat we VANUIT het paard MOETEN denken.

Laatst bijgewerkt door cherie78 op 13-04-11 16:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-11 16:54

Geplaatst: 13-04-11 16:54

Zucht weer iemand die onze discussies onzin vind

Misschien kan Nombrado wat over haar loopbaan in de paarden vertellen dan is dat ook uit de wereld

**Geplaatst**: 13-04-11 17:02

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 13-04-11 17:02

Ik vind dit topic leerzaam en de discussies vaak ludiek.Is iedereen vergeten dat dit een internetforum is en niet the real world?Er zijn hier profs en recreanten,waaronder ikzelf, en internetruiters,so what?
Diegenen die zich hiermee vermaken doe mee,irriteer je je rot,blijf dan weg.Je grieven kan je kwijt op poetsplaats(s-porter heeft weer wat te posten vanavond).Badinerende posts met aannamen over wat mensen de hele dag doen zijn nogal pot-verwijt-de-ketel vindt u niet.Niemand word gedwongen hier te lezen

**Geplaatst**: 13-04-11 17:07

Geplaatst: 13-04-11 17:07

Favory12: dat vind ik wel een mooie samenvatting. Tot een paar blz geleden heb ik eigenlijk alleen meegelezen en deel je mening volkomen. Als AR ruiter ga je hier niet iets plaatsen, want je weet bijna zeker dat je de wereld over je heen krijgt. En daar ging het toch in eerste instantie wel om: wat is nou het verschil KR -AR. Is er een verschil?
Wie van de volgers is eigenlijk AR ruiter? Ik wil wel zeggen dat ik les heb van een AR instructeur.
Wat ik opvallend vind, is steeds de terugkerende opmerking dat men het in de AR snel wil. Dat herken ik helemaal niet; het paard bepaalt het tempo. Oprechte vraag: waarom denkt men dit? Waar is dit op gebaseerd? Idem voor het leren van een kunstje. Dresseren doen we allemaal, het heet ten slotte dressuur. Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel niet dat je er daarmee bent hoor!! En ook zeker niet dat het kunstje het doel is. Maar ik begrijp niet waarom het volgens sommigen in de AR alleen om het kunstje draait. Want ook dat herken ik niet.
In alle stromingen (KR, AR, western, nou noem maar op) heb je goede en slechte ruiters en instructeurs en alles wat daar tussenin zit. Zou het zo kunnen zijn dat de mensen hier maar een klein aantal voorbeelden kent en dat die niet zo heel goed zijn? Ik wil ook wel bekennen dat ik geen fan ben van BB; dat hoeft ook. Het gaat mij namelijk niet om de persoon. In theorie, echter, zit er een heleboel in wat hij verkondigt in woorden, wat ik hier ook teruglees in dit item. De uitvoering is uiteindelijk aan de ruiter en ik geloof dat daar de crux ligt.
Wat ik wel wat herken, maar zelf oppak samen met de instructeur, is het te veel terugrijden. Mijn instructeur geeft zelf echter aan dat ik mijn paard vooral voorwaarts moet rijden; verzamelen zal uiteindelijk voor hem het probleem niet zijn nl. (als we zover zijn; vierkant gebouwd paard, PRE). Dus tja, heb ik het dan getroffen met mijn instructeur, of zou het zo kunnen zijn dat er ietsje meer in de AR zit dan men hier herkent/erkent? En dit is bedoelt als vraag, niet als aanval op wie ook. Ik vind dat iedereen recht heeft op zijn mening en ding. Er zijn hier mensen met enorm veel ervaring en die heb ik ook hoog in het vaandel en al veel van opgestoken, maar zou het kunnen, dat er meer onder de AR-zon is, dan men hier kent?
Nou, toch maar plaatsen....