Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-04-11 15:44

Geplaatst: 05-04-11 15:44

nombrado schreef:
MoniqueB schreef:
Het grootste verschil tussen AR en KR zit hem in het rijden met een "losse" rug en een "gedragen" rug.

Door het rijden met een losse teugel heeft men geen verbinding met de achterhand. Volgens Gerd Heuschmann is het rijden met een losse rug overigens niet schadelijk voor het paard. Valkuil is echter wel dat het paard kan gaan sloffen.
(even kort gezegd ivm werk )

sloffen? dan is het paard slap in de achterhand
dat los je echt niet op met voorwaarts rijden.

Ik noem het woord "valkuil" waar lees je dat je dan voorwaarts moet rijden?

(Volgens mij lees je niet goed, je ziet één woord staan en verzint er dan zelf iets bij)

**Geplaatst**: 05-04-11 15:48

Geplaatst: 05-04-11 15:48

[quote="MoniqueB"]

nee, dat had je ook niet geschreven klopt.
maar wat bedoeld gerd dan met "valkuil" en sloffen?
en hoe lost gerd dit op?

**Geplaatst**: 05-04-11 15:56

Geplaatst: 05-04-11 15:56

piepenfiets schreef:
Abacab alles wat je wil weten over AR kan je terugvinden op de site paardenbegrijpen.nl.De AR" kunsten" die piaffe genoemd worden kan je op youtube vinden(sterker nog,je kan er bijna niet aan ontkomen)Voorts krijg je antwoord op je vragen door dit topic terug te lezen,zeker de moeite waard.

het topic volg ik al vanaf het begin

Ondanks dat de naam luidt KR vs AR wordt er vooral ingegaan op KR vs methode SJ, dat vind ik jammer want dat is weer een ander onderwerp. Ik ben oprecht geinteresseerd in de AR [ben me aan het orienteren] maar daar wordt eigenlijk niet meer over gesproken, wel over de moderne show dressuur.

De site van paardenbegrijpen ken ik en ik heb de filmpjes gezien. Ik vind het er persoonlijk niet zo leuk uitzien, de paarden lijken helemaal niet blij maar eerder afgestompt, terwijl de AR juist pretendeerd geweldig paardvriendelijk te zijn en alles in volledige harmonie wil zonder dwang. Je zou dan ook blije en vrolijke paarden verwachten maar die zie ik niet. Helaas ben ik technisch niet genoeg onderlegd om aan te geven hoe dat nu komt. Zit 'm dat in de training die helemaal niet zo vriendelijk is als men doet voorkomen? of zit 'm dat in de magere technische uitvoering van de oefeningen [gebrek aan impuls] waardoor alles er zo mat en vlak uitziet?
Ik zou het leuk vionden als er eens wat meer technische analyse zou komen van wat de AR doet net zoals dat al heel vaak is gegeven voor de KR. Daar gaat dit topic per slot van rekening toch over?

**Geplaatst**: 05-04-11 16:09

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 16:09

Abacab, Ik denk dat ten eerst het type ruiter, die zich gaan verdiepen in AR, anders id dan de type ruiter die volgens KR rijdt. En die twee zijn weer anders dan de ruiters die volgens de SJ methode rijden.
AR ruiters zijn veelal recreatieruiters, die wel heel graag op een correcte en paardvriendelijke manier dressuur willen rijden, maar geen goede instructeur kunnen vinden. AR heeft een duidelijk stappenplan, wat iedereen kan snappen en erg logisch lijkt. Hierdoor kan iedereen in een vrij vlot tempo allerlei leuke oefeningen doen, wat het natuurlijk erg uitdagend maakt.

AR maakt alleen geen gebruik van het scala, wat zich in de gehele geschiedenis al bewezen heeft. Hierdoor zullen de meeste ruiters toch vast gaan lopen, als ze uiteindelijk de AR helemaal volgen. En een heleboel AR ruiters komen uiteindelijk dan weer uit bij de KR, waar de AR eigenlijk een niet volledig deel van is.

Ik denk zelf dat de paarden misschien wel afgestompt lijken door het gebrek aan impuls. Ik weet niet of ze echt afgestompt zijn.

**Geplaatst**: 05-04-11 16:40

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 16:40

Abacab,ik denk dat je dus al aardig wat gelezen en gezien hebt van AR.Spokie verwoordt het goed,AR heeft wat onderdelen van de KR geleend en geeft haar eigen draai daaraan.Leuk en aardig maar het werkt niet,zoals je gezien hebt,onbespierde paarden die ongeinspireerd hun kunstjes krabbelen.Dit is gechargeerd,ik heb ook wel degelijk paarden zien opknappen maar dat is dan bij mensen die daarnaast al andere opleidingen en veel ervaring hadden.Dit komt vnml door het niet goed uitvoeren van de oefeningen.
SB is geen SB,stelling alleen buiging in de hals,en kijk eens hoe men zit.Vooral het afbreken van de takt en continue onder tempo bezig zijn 'stompt de paarden af" naar mijn idee.AR is zeker niet paardvriendelijker dan KR.Het is een koetjesreep terwijl je echte chocola beloofd word.Ben er 2 jaar mee bezig geweest en raad het je van harte af

**Geplaatst**: 05-04-11 16:45

Geplaatst: 05-04-11 16:45

piepenfiets schreef:
Het is een koetjesreep terwijl je echte chocola beloofd word.

Haha, geweldige uitspraak!

**Geplaatst**: 05-04-11 16:52

Geplaatst: 05-04-11 16:52

Dank je Spokie en Piepenfiets! Daar kan ik wat mee.
Het klopt idd dat alles heel helder en duidelijk stap voor stap wordt uitgelegd, het is makkelijk te volgen. Ik vind de mensen die AR doen ook erg aardig en niet neerbuigend want daar schrik ik hier soms wel een beetje van.

Als ik het een beetje chargered stel dan heeft AR weinig met rijkunst te maken maar is het vooral recreatief paardrijden met een stukje show [verkleedpartijen] en een charismatisch grootmeester.

Ik had me opgegeven voor een clinic bij Paardenbegrijpen met Bent Branderup maar ik weet nu zeker dat ik me ga afmelden [ik zat dus nog te twijfelen]. Ik ga liever voor de echte chocolade :Y)

**Geplaatst**: 05-04-11 17:03

Geplaatst: 05-04-11 17:03

Abacab schreef:
Ik had me opgegeven voor een clinic bij Paardenbegrijpen met Bent Branderup maar ik weet nu zeker dat ik me ga afmelden [ik zat dus nog te twijfelen]. Ik ga liever voor de echte chocolade

ik heb geen idee hoe duur zon clinic is?
maar het is misschien best wel interessant om eens kritisch te gaan observeren, zelf kijken of je er wat mee kan.

Zelf schaar ik mij (niet meer) achter klassiek.
Ik gebruik zelf vanalles wat. alle stromingen die ik ooit gevolgd heb, heb ik mijn eigen weg in gevonden.
daarin komt klassiek voor, maar ook modern, vermoedelijk ook AC.
Alles wat verantwoord is voor de gezondheid en de bouw van een paard, kan gebruikt worden.
daarbij de ontspanning en balans van het paard en ruiter .
(kvind trouwens die lange regenjas van bent wel grappig, alleen krijg ik bij zijn sik altijd een geit gevoel

)

**Geplaatst**: 05-04-11 17:07

Geplaatst: 05-04-11 17:07

Abacab, ik vind AR zeker niet slecht. Het heeft bij veel mensen voor een hoop bewustwording gezorgd. En de mensen die het doen, willen toch wel het best voor hun paard. En klassiek instructeurs zijn moeilijk te vinden. Over het algemeen zijn ze bescheiden en adverteren ze ook niet. Ze gaan er van uit dat ze wel gevonden worden door de juiste mensen.

Of jij de clinic wilt volgen, kan alleen jij zelf beslissen.

**Geplaatst**: 05-04-11 17:12

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 17:12

Abacab,dat is wel erg gechargeerd,er zijn ook zeker mensen binnen de AR waar ik ,ondanks andere ideeen,veel respect voor heb maar die bevinden zich niet bij paarden begrijpen.En aardig....?Ik zou zeggen ga naar die clinic en vorm je eigen oordeel.

**Geplaatst**: 05-04-11 17:54

Geplaatst: 05-04-11 17:54

piepenfiets schreef:
Abacab,dat is wel erg gechargeerd,er zijn ook zeker mensen binnen de AR waar ik ,ondanks andere ideeen,veel respect voor heb maar die bevinden zich niet bij paarden begrijpen.En aardig....?Ik zou zeggen ga naar die clinic en vorm je eigen oordeel.

ik denk als je daar, op die clinic, kritische vragen stelt, waar de acmeester geen antwoord op weet, je niet meer zo aardig gevonden wordt

als je voor m BB applaudisseert, dan ben je nl wel aardig

**Geplaatst**: 05-04-11 17:56

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 17:56

kheb net het gratis ebook gedownloaded van die site.
en kom al wat tegenstrijdigheden tegen.....jammer

**Geplaatst**: 05-04-11 18:52

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 18:52

Ik denk dat het grote "voordeel" van AR is dat de voornaamste instructeurs in die stroming heel slim zijn in het aanbieden van hun manier van rijden. Ze weten het aantrekkelijk te brengen, maken het "simpel" en duidelijk, en hebben een redelijk goede marketing. Ze willen zelf graag bekentheid waarschijnlijk, maar denk ook zeker dat ze het goed voorhebben met de paarden. Dat spreekt mensen aan.
Van wat ik zie en lees, vinden veel KR instructeurs dat idd de leerlingen zelf wel naar hun toe komen. Ze doen (bijna) niet aan marketing, zijn niet erg georganiseert binnen nederland (wat AR zo te zien wel is) en zetten het paardrijden neer zoals het is: met heel veel aspecten, en met als doel een perfectie die eigenlijk niemand ooit zal kunnen bereiken. Daardoor valt KR minder op, en spreekt het mensen minder aan.

**Geplaatst**: 05-04-11 19:08

Geplaatst: 05-04-11 19:08

Zo´n weekendclinic met BB ben ik ooit wel geweest. Had toen nog erg weinig inzicht in hoe een goed bewegend paard eruit moet zien, maar het voelde voor mij gewoon niet goed. Zeker omdat mijn paardje vrij heftig protesteerde als ik met de basisoefeningen op de grond bezig wilde gaan. Gelukkig toen verder gaan lezen en een hele tijd later ook mn instructice tegengekomen.

Vind de uitspraak koetjesreep terwijl echte chocolade beloofd wordt ontzettend passend! Want voor een leek lijkt het misschien wel ´the real thing´, maar het is het gewoon niet. Er mist ontzettend veel, en de plaatsjes en beelden die worden gebruikt om te laten zien wat ´goed´ inhoud zijn meestal helemaal niet goed. Daar ga je dan met je theorie (want dat onderdeel is opzich imo nog best redelijk opgebouwd, ook wat Bent hier zelf over vertelde klonk ok).

**Geplaatst**: 05-04-11 19:41

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 19:41

Autodrop is geen meester, een zelf benoemde meester maar geen erkende meester. Misbruik maken van een ander zijn naam en vele die daar in doen trappen.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:40

Geplaatst: 05-04-11 20:40

Abacab schreef:
Dat AR iets anders is dan KR heb ik hier op het forum ook kunnen lezen. Maar ze doen wel dezelfde oefeningen.

We hebben zojuist uitleg gekregen over de klassieke piaffe en de piaffe van een Totilas en daarbij een hele verhandeling over de technische verschillen, hankenbiegung etc.
Nu zou ik wel eens willen weten hoe een AR-piaffe er uit ziet. Zijn daar voorbeelden van? Ik heb begrepen dat de AR de piaffe gebruikt om de paarden los te werken [begrijp ik alleen niet zo]. De paarden worden al heel snel een piaffe geleerd, nog eerder dan de galoponderdelen. Wat is het idee daar achter?

Abacab, misschien heb je hier wat aan; [YRT] Leer je zo de piaffe?!

**Geplaatst**: 05-04-11 20:49

Geplaatst: 05-04-11 20:49

setteke schreef:
Abacab, misschien heb je hier wat aan; [YRT] Leer je zo de piaffe?!

Daar ziet men duidelijk door het toucheren van de croup dat de croup omhoog gaat, wat ik Moll al eens uitgelegd heb.
Dit paard kende al wat van hem gevraagd wordt, helaas doen zij dat op dit filmpje verkeerd.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:50

Geplaatst: 05-04-11 20:50

Dacht altijd dat BB een filmstar was uit Frankrijk. $_/-\o_$

**Geplaatst**: 05-04-11 20:55

Geplaatst: 05-04-11 20:55

Abacab, misschien heb je hier wat aan; [YRT] Leer je zo de piaffe?![/quote]

Dit eerste filmpje is wel Arthur Kottas die dus ook toucheert op de croupe. Heb hem dat zelf in bepaalde gevallen ook zien doen. Je mag toch aannemen dat hij er verstand van heeft..

**Geplaatst**: 05-04-11 21:00

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-04-11 21:00

wat betreft het toucheren, wat vinden jullie van een paard desensibliseren voor de zweep?

**Geplaatst**: 05-04-11 21:00

Geplaatst: 05-04-11 21:00

Zarco1 schreef:
Abacab, misschien heb je hier wat aan; [YRT] Leer je zo de piaffe?!
Dit eerste filmpje is wel Arthur Kottas die dus ook toucheert op de croupe. Heb hem dat zelf in bepaalde gevallen ook zien doen. Je mag toch aannemen dat hij er verstand van heeft..

Vreemde methode vind ik dat nog steeds, en zeker niet klassiek.
En al is het de koning van Lombardije het is en blijft een verkeerde manier.

**Geplaatst**: 05-04-11 21:03

Geplaatst: 05-04-11 21:03

Dat de voorwaartse drang weg is bij paarden in de AR vind ik zelf wel mee vallen. Ik had in oktober namelijk een proefles en het paardje vond af en toe de beentjes ongevraagd strekken geen probleem (met beentjes strekken bedoel ik dus sneller gaan en niet letterlijk strekken) Hoewel ik natuurlijk niet 1 paard als algemeen kan beschouwen.
Ik heb trouwens wel een aantal dingen die ik heb geleerd kunnen toepassen. Ik vind trouwens ook dat de moderne dressuur in een aantal dingen wat vaag blijft. Nou weet ik niet of dit komt door matige instructie, de opleidingen of dat ze alles vergeten zijn. Maar ik vind het een beetje jammer.
Ik heb trouwens nog foto's dus als je die wilt zien hoor ik het wel!

**Geplaatst**: 05-04-11 21:05

Geplaatst: 05-04-11 21:05

[/quote]
Vreemde methode vind ik dat nog steeds, en zeker niet klassiek.
En al is het de koning van Lombardije het is en blijft een verkeerde manier.[/quote]

Dat maakt het wel lastig om nog ergens te gaan lessen, als zelfs Kottas, toch een icoon van de Spaanse Rijschool, al niet juist lesgeeft.

**Geplaatst**: 05-04-11 21:05

Geplaatst: 05-04-11 21:05

Ik ben wel benieuwd naar fotos danique

**Geplaatst**: 05-04-11 21:06

Geplaatst: 05-04-11 21:06

orienta schreef:
wat betreft het toucheren, wat vinden jullie van een paard desensibliseren voor de zweep?

Een paard leren dat de toucheerzweep de verlenging van de armen zijn is goed, geen angst maar respect.
Heel veel paarden waar ik mee werk zijn al aktiever wanneer ik er naast kom, dat is gewoon respect.
Bovendien is dit een warmbloed en geen Lippizaner en warmbloeds neigen eerder de croup hoog te nemen als reactie op het toucheren van de zweep.
Het toucheren is om het been sneller te maken men kan niet de achterhand erdoor er meer onderbrengen door te toucheren, wel door de dreiging die ervan uit gaat voor het paard.