Bokt.nl

oji schreef:

Sorry, ik verbaas me altijd wel over het gezanik over jury's. Tuurlijk zitten er wel wat missers bij, maar over het algemeen krijg je voor goed rijden gewoon dikke punten, voor slecht rijden gewoon slechte punten en voor randje kantje rijden krijg je randje kantje punten, sprokkel je naar de volgende klasse dan ga je daar meestal teleurgesteld worden. Krijg je gemiddeld niet de punten en het commentaar waar je op hoopt...zeg ik oefenen oefenen oefenen. Zoek het bij je zelf, niet bij de jury.

Simpelman schreef:

Dat je als jurylid niet toegewezen wordt maar uitgenodigd.
Wil je uitgenodigd blijven worden dan zul je je beoordelingen zodanig moeten doen dat de rijvereniging er voldoende tevreden mee is en kunnen ze dus subjectief worden.
.

Citaat:

een kortere nek leidt niet tot een beter tredend onderbeen...

oji schreef:

Misschien dat het vroeger zo was Simpelman, maar tegenwoordig is het zo dat wat jij onder B en L schaart, gewoon in de B al getoond dient te worden. Ik hoor vaak mensen zeggen die teleurgesteld zijn, in de B hoef je nog niet aan de teugel. Alleen het zinnetje aan de teugel al... maar goed, aanleuning, nageeflijkheid, stelling en buiging en activiteit horen gewoon thuis in de B, alleen hoeft het alleen nog maar bij hele simpele oefeningen getoond te worden. Ruime wendingen, niet progressieve overgangen. Maar ontspanning en behoud van deze voorwaarden in alle figuren is gewoon wat gevraagd wordt. In de L1 worden de wendingen wat scherper, en de overgangen progressiever, en wordt gevraagd dat je de voorwaarden ook in die situatie behoudt. Zonder aanleuning, nageeflijkheid, buiging en activiteit, ben je gewoon nog niet klaar om te starten...thuis verder oefenen.

Sorry, ik verbaas me altijd wel over het gezanik over jury's. Tuurlijk zitten er wel wat missers bij, maar over het algemeen krijg je voor goed rijden gewoon dikke punten, voor slecht rijden gewoon slechte punten en voor randje kantje rijden krijg je randje kantje punten, sprokkel je naar de volgende klasse dan ga je daar meestal teleurgesteld worden. Krijg je gemiddeld niet de punten en het commentaar waar je op hoopt...zeg ik oefenen oefenen oefenen. Zoek het bij je zelf, niet bij de jury.

Wat betreft de proeven van HW. Ik zie daar best een heel fijn los in het lijf lopend paard, maar ik zie een trainingsrondje, geen wedstrijd rondje. Vind de punten dus ook heel verklaarbaar en het jury commentaar correct. Je bent wel eerste geplaatst, vanwege het fijn en ontspannen lopende paard. Maar niet in de gevraagde wedstrijdhouding en handen onrustig en all over the place, dan kun je gewoon niet uitgaan van topscores. Dat ligt niet aan de jury, dan is er werk aan de winkel. Ik vraag me ook af in hoeverre het vwnw echt bevestigd is als je het nog nodig hebt om zo met je handen te werken en breed zetten om in die houding contact te houden. Als het echt bevestigd is, zou een paard moeten dalen en de hand volgen, contact houden, gewoon met de handen naast elkaar boven de schoft. Maar dat is mijn mening. Dat WF dat niet doet, maar kijk maar eens naar Ingrid Klimke...dat is echt een totaal andere kwaliteit van vwnw in mijn ogen.

En tuurlijk zie ik ook in de Z best wel veel combinaties lopen, strak, kort ipv verzameld etc. Die zijn daar dan door sprokkelen gekomen, en als je maar vaak genoeg gaat en lang genoeg sprokkelt kom je uiteindelijk echt wel in die Z terecht. Dat dat zo is betekent niet dat meteen de hele wedstrijdsport maar afgedaan hoeft te worden als jury's die het niet snappen.