Paardentango schreef:Hij koppelde dit aan zintuiglijke waarnemingen èn aan de interne commando's voor gedragspatronen. (Diersoort) Dat betekent dat dieren (paarden) elke afzonderlijke informatie beoordelen en een waarde er aan geven. De beoordeling hangt ook af van de bevrediging voor het individuele dier.
ik krijg heel sterk de indruk dat er toch een deel verwarring ontstaat door de invulling van termen/definities.
Trouwens, allereerst een hele mooie en verhelderende post! (mag ook wel eens gezegd worden dacht ik)
De beoordeling van de waardes waar lorenz en andere biologen/wetenschappers het over hebben is volgens mij (en dit durf ik erg stellig te zeggen) geen BEWUSTE waardering. De waardering van deze indrukken word onbewust in de hersenen gemaakt en hier worden motivatiesystemen aan gekoppeld om het meest "waardevolle" gedrag uit te gaan voeren. Indrukken van binnenuit en van buitenaf zijn hierbij belangrijk. Simpel voorbeeld: maag geeft aan honger te hebben, krijgt een hele hoge waardering in de hersenen. Voer is voor handen? Samen zorgt het ervoor dat het motivatiesysteem "eten" word geactiveerd. Zo zit de hele simpele basis in elkaar maar ook ingewikkeldere motivaties komen hieruit voort. Hiermee is ook conflictgedrag zoals overspronggedrag te verklaren, meerdere systemen krijgen een even hoge waardering.
Je zegt zelf niks hierover qua bewust of onbewust maar ik wilde het bij voorbaat al even verhelderen.
Citaat:
Bij het besef van een ander, kom ik echt automatisch uit op een besef van het ‘ik’ en daarmee van het eigen handelen.
Ik snap wat je bedoeld, ik volg ook je denkwijze hierin wel maar moet het toch tegenspreken... Ik kan het eerlijk gezegd erg moeilijk helder uitleggen dus het zou me niet verbazen als mn weerlegging niet goed overkomt, zeg het dan gerust.
Besef van een ander vind ik namelijk ook al moeilijk om toe te schrijven aan een dier als het paard. Dat gaat inderdaad wel hand in hand met besef van het "ik". Een paard ziet heus dat een ander paard zichzelf niet is maar of het echt "denkt" in individuen betwijfel ik. Neem nou het voorbeeld van vriendschappen, het ene paard kunnen ze mee overweg en de ander totaal niet. Ik denk niet dat dit komt omdat het paard door heeft dat het andere paard een individu is, maar slechts omdat dat paard zijn behoeftes beter kan bevredigen. Misschien krabbelt die net wat lekkerder (mijn fjord heeft bijv niks met kleine dieren, die kunnen dr niet bij dus zijn bij voorbaat al niet interessant, individu of niet) of is hij sterker en is dus een betere "bodyguard" om bij je te hebben. Dit komt volgens mij weer voort uit de evolutie, paarden die dit beter kunnen inschatten hebben betere kansen om te overleven. Of dit bewust of onbewust gebeurd blijf ik wel moeilijk vindne maar ik neig persoonlijk toch meer naar het onbewuste.
Kern van dit vage verhaal (sorry het komt er niet zo best uit geloof ik): een paard heeft door dat het ene paard anders is dan de ander maar of het echt bewust onderscheid maakt in individuen zoals wij dat doen denk ik niet. Het een houd niet automatisch het andere in.
Ook al zouden ze besef van "ik" hebben, ook besef van handelen volgt m.i. daar niet direct uit. Voor besef van handelen is een hogere manier van denken nodig, een besef van motivatiesystemen eigenlijk. Een paard eet omdat ie honger heeft en niet omdat ie denkt "goh laat ik eens wat gaan eten, ik zal het straks nodig hebben". Ik denk dat daar het verschil ligt en hopelijk is het zo een beetje duidelijk.
Citaat:
Het enige wat ons mensen feitelijk onderscheidt van andere dieren is onze ‘taal’ en alles wat mogelijk wordt door het gebruik van die taal. Denk daarbij aan wereldbeschouwing, kerkelijke stromingen en kunst en wetenschap.
Niet mee eens. Het onderscheid ligt ook in hersencapaciteit, met name het limbische systeem, hetgeen verantwoordelijk is voor gevoelens en emoties. Exacte werking hiervan (en meerdere delen van hersenen) is nog niet bekend maar bij de meeste dieren is dit systeem veel kleiner. Niet bij primaten en dolfijnen, daarbij is het systeem even groot (of zelfs groter, dat weet ik niet eens meer) maar bij de overige dieren is het kleiner, minder sterk ontwikkeld dan bij ons. Er moet hier nog superveel aan onderzocht worden maar ik denk dat hier een groot deel van onze antwoorden in ligt!
Trouwens, een paard is een minder "hoog" dier dan jij omschrijft volgens mij. Ik dacht dat primaten, dolfijnen en mensen tot de hogere dieren worden benoemd (en ik vergeet er 1 volgens mij?) maar paarden horen hier volgens mij niet bij. Helemaal zeker ben ik hier niet van trouwens maar dit is wat ik dacht te weten.
Geplaatst: 11-10-08 22:13 
leuk om zo na te denken over de dingen die je denkt of vindt en bedacht hebt.
