Bokt.nl

Tyrza schreef:

Ja er ging iets mis

kataklopje schreef:

Mireille1970 schreef:

Ook niet! Want wat als ze ruzie krijgen en de pispaal zijn?

Mijn paard staat 24/7 in de kudde. Tien hectare weiland, een loopstal met 25 andere paarden in alle soorten en maten.
Het gedoe over blessures, pispaal en wat dan ook is chromelijk overschat. Mijn paard is de onhandigste, die heeft het vaakst wat van allemaal, maar net zo vaak als hij altijd al had toen hij nog in een box stond. Hij heeft nu andere dingen dan hij had. Zo is hij nou eenmaal: een tikkie onhandig. Een weiland van tien hectare, één paal erin en wie loopt er tegenaan? Juist.

De meeste paarden hebben helemaal niks of es hooguit een schram in hun vel.

Wat de voordelen van deze vorm van paardenhouden is, is dat je dus geen kreupele paarden hebt, geen hoefproblemen (aangepast beslag kennen we niet), geen volle gewrichten, geen verkoudheden, geen frustratie... zet er een paard met een stalgewoonte tussen en die gaat over. En ze zijn allemaal blij en makkelijk. En zo kwamen ze niet allemaal in deze stal aan. De groep geeft ze enorm veel beweging en rust in hun hoofd.

Sven Rothenberger is net gepromoveerd op een onderzoek naar deze manier van paardenhouden. Hij vertelde dat een paard in de natuur 16-18 km per dag loopt, een paard in de wei 10 km en een paard op stal 156 meter per dag, in stapjes van 30 cm.
Sven is allemaal paddocks aan de boxen aan het aanbouwen en heeft de paarden in de wei.

Probeer het zelf eens, een dag een uurtje te fitnessen en de rest van de dag in je slaapkamer en niet meer dan 156 meter lopen in stapjes van 30 cm.

dollemina schreef:

Ik heb al heel lang niet gereageerd omdat ik geen zin heb om mijn tijd in deze uitzichtloze discussie te verdoen maar ik neem voor sommige van jullie echt mijn petje af.
En dan bedoel ik @horseyfries, @mireille enz.
Waar halen jullie de power vandaan om steeds maar weer alles opnieuw te moeten uitleggen aan mensen die toch nooit, nog niet met 1 vinger, tot jullie komen.

Mireille1970 schreef:

Zolang er zonder ervaring tegenaan geschopt wordt door leuke recreatieruiters met een boek blijf ik een ieder verdedigen.

Mireille1970 schreef:

dollemina schreef:

Ik heb al heel lang niet gereageerd omdat ik geen zin heb om mijn tijd in deze uitzichtloze discussie te verdoen maar ik neem voor sommige van jullie echt mijn petje af.
En dan bedoel ik @horseyfries, @mireille enz.
Waar halen jullie de power vandaan om steeds maar weer alles opnieuw te moeten uitleggen aan mensen die toch nooit, nog niet met 1 vinger, tot jullie komen.

Ach, omdat we onderling ook wel weer gezellige dingen delen, en omdat ik pertinent vind dat het gevaarlijk is om deze niet-genuanceerde en absoluut gelogen uitspraken niet te weerleggen, daarmee zou de lezer een verkeerd beeld krijgen, zeer éénzijdig van iemand die alle praktijkervaring wegveegt voor een boek uit 1200 v. Chr. en die de paarden van toen en zijn koudbloed gelijk stelt aan alle paarden op aarde.

Ik blijf zeggen dat een paard een individu is en dat er heel veel voordelen aan LDR zitten voor PAARD en ja ook ruiter daardoor.

Zolang er zonder ervaring tegenaan geschopt wordt door leuke recreatieruiters met een boek blijf ik een ieder verdedigen.

kataklopje schreef:

Definieer 'leuke recreatieruiters'? Wanneer val je daar onder volgens jou?

Mireille1970 schreef:

Vergeet het stukje "met een boek" niet...
Dat zijn huis tuin en keuken ruiters met huis tuin en keuken paarden met een fantastisch boek, waardoor de eerdergenoemde huis tuin en keuken modules plotseling ook fantastisch zijn (of lijken).

kataklopje schreef:

Mireille1970 schreef:

Vergeet het stukje "met een boek" niet...
Dat zijn huis tuin en keuken ruiters met huis tuin en keuken paarden met een fantastisch boek, waardoor de eerdergenoemde huis tuin en keuken modules plotseling ook fantastisch zijn (of lijken).

Huis tuin en keukenruiter, is dat een bepaald niveau volgens jou of is dat als je een gewone baan hebt en ernaast rijdt, dus 'amateur' bent, ongeacht je niveau? Instructeur zijn, jury en dat soort dingen, hoe zie je dat?

Ik bedoel dit niet aanvallend, ben gewoon geïnteresseerd. Ik weet dat je in de paarden werkt, maar welk niveau rijd je zelf?

kataklopje schreef:

Huis tuin en keukenruiter, is dat een bepaald niveau volgens jou of is dat als je een gewone baan hebt en ernaast rijdt, dus 'amateur' bent, ongeacht je niveau?

horseyfries schreef:

Waarom doe je in vredesnaam nog aan dressuur als je er zo over denkt?

QQQQ schreef:

horseyfries schreef:

Waarom doe je in vredesnaam nog aan dressuur als je er zo over denkt?

Omdat dressuur er niet is om wedstrijden te rijden, maar om héél andere redenen. Wat een domme vraag weer trouwens - alsof je dressuur alleen maar leuk kunt vinden als je het in wedstrijdverband kunt beoefenen .

jasmijn78 schreef:

Iemand die op L-niveau rijdt en gilt dat LDR mishandeling is, slaat imo dus de plank volledig mis.

jasmijn78 schreef:

In dit topic over LDR gaat het dan niet over fouten, maar over het toepassen van een trainingsmethode. Deze trainingsmethode wordt door vele (verstandige) ruiters pas in een gevorderd stadium van de africhting toegepast (vanaf Z-niveau). Vanaf dat niveau kun je imo ook pas aangeven of de methode daadwerkelijk een meerwaarde oplevert.

Mensen die de ervaring op dat niveau rijden missen kunnen imo dus helemaal niet oordelen over LDR (tenzij ze bewegingswetenschapper zijn ofzo) Iemand die op L-niveau rijdt en gilt dat LDR mishandeling is, slaat imo dus de plank volledig mis.

Hubertus Schmidt uit interviews met The horse magazine schreef:

* “Everybody knows that sometimes you have to make a horse lower to get it loose and supple, but the important thing is ‘sometimes’ - for a few moments maybe to correct something, and not the whole time.
* if {LDR} it is not painful and it is just another way of training, then okay I don’t like it because it looks wrong but it is not forbidden. Dressage normally comes from natural things – like passage, you can see the horse make a passage in the field, or you can see young horses making pirouettes, but you never see a horse running along with its head on its chest…”
* “Another thing I don’t understand is that they say ‘okay this is a new way of training, it is the best way of training, we make them supple, we stretch them and we make the horse loose and active – but on the other hand, they take people to court if they show pictures from this sort of riding! Hey what’s going on, if this is your program, and you say, this is our way to train, why are people not allowed to show it? The pictures in St Georg were from the Dutch championship, it is not as if the photographers wait and wait until there is one bad situation and they take a picture, they work the whole time like that. It is not only the Dutch, we have riders in Germany who work a bit like that, and I also don’t like it. Sjef Janssen says this is the new way to train good Grand Prix horses, that is wrong.”

jasmijn78 schreef:

Ik denk dat het in deze discussie niet zozeer om profs versus amateurs gaat (Was Isabell Werth ook niet hoofdzakelijk advokaat? En maakt het feit dat zij gewoon een baan heeft en paarden als 'hobby' haar nu prof of amateur?)

jasmijn78 schreef:

Op bokt heerst echter het idee dat iedereen van ieder niveau OVERAL kritiek op kan leveren.

jasmijn78 schreef:

In dit topic over LDR gaat het dan niet over fouten, maar over het toepassen van een trainingsmethode. Deze trainingsmethode wordt door vele (verstandige) ruiters pas in een gevorderd stadium van de africhting toegepast (vanaf Z-niveau). Vanaf dat niveau kun je imo ook pas aangeven of de methode daadwerkelijk een meerwaarde oplevert.
Mensen die de ervaring op dat niveau rijden missen kunnen imo dus helemaal niet oordelen over LDR (tenzij ze bewegingswetenschapper zijn ofzo) Iemand die op L-niveau rijdt en gilt dat LDR mishandeling is, slaat imo dus de plank volledig mis.

Mireille1970 schreef:

Vragen zijn nooit dom!!

Mireille1970 schreef:

Dressuur staat voor het dresseren, net als wanneer je je hond leert "op commando te gaan zitten".

Maar dit topic gaat over LDR, en dat gaat inderdaad wel iets verder dan klassiek je paard leren aandraven. Als je het over piaffe hebt e.d. moet je niet jezelf beroepen op het tegendeel.

Don_Marcello schreef:

Stel dat een discussie over het slaan van kinderen door de dader wordt aangedragen dat iemand zich er niet mee moet bemoeien omdat hij zelf nog nooit een kind geslagen heeft en dus niet snapt dat dat kinderen daar heel gehoorzaam van worden, zou ik me ook tegen dat eerste argument verzetten. Niet dat ze niet gehoorzaam worden, maar dat je zelf nooit geslagen hebt en er dus niks van kunt snappen.

Don_Marcello schreef:

jasmijn78 schreef:

Iemand die op L-niveau rijdt en gilt dat LDR mishandeling is, slaat imo dus de plank volledig mis.



Dat is een principieel zeer onjuist standpunt. Ter vergelijking, als je iemand in elkaar geslagen ziet worden snap je toch ook dat er iets mis is? Moet je dan ervaringsdeskundige of wetenschapper zijn om te signaleren dat er iets niet klopt?

Don_Marcello schreef:

Ik zeg niet dat LDR mishandeling is maar vind het wel terrecht, gezien de beelden op de DVD en de vele, niet zo paardvriendelijke plaatjes, dat het ter discussie gesteld wordt.

Don_Marcello schreef:

Stel dat een discussie over het slaan van kinderen door de dader wordt aangedragen dat iemand zich er niet mee moet bemoeien omdat hij zelf nog nooit een kind geslagen heeft en dus niet snapt dat dat kinderen daar heel gehoorzaam van worden, zou ik me ook tegen dat eerste argument verzetten.

ART_UMA schreef:

Er zijn juist hele volkstammen in de basis die LDR toepassen vanaf B nivo of nog lager.

kataklopje schreef:

Waar je aan voorbij gaat is dat dit forum veelal anoniem is. Je wéét niet met wie je te maken hebt en op welk niveau mensen rijden/gereden hebben en - belangrijker nog dan het wedstrijdniveau - hoe ze rijden, wat hun kennisniveau is en hoe ze met paarden omgaan. Zolang je dat niet weet moet je elke mening respecteren.

jasmijn78 schreef:

Don_Marcello schreef:

jasmijn78 schreef:

Iemand die op L-niveau rijdt en gilt dat LDR mishandeling is, slaat imo dus de plank volledig mis.



Dat is een principieel zeer onjuist standpunt. Ter vergelijking, als je iemand in elkaar geslagen ziet worden snap je toch ook dat er iets mis is? Moet je dan ervaringsdeskundige of wetenschapper zijn om te signaleren dat er iets niet klopt?

Mishandeling en het toepassen van een trainingsmethode zijn twee verschillende dingen die geen relatie met elkaar hooeven te hebben. Het verkeerd toepassen van LDR IS mishandeling, maar LDR an sich is geen mishandeling. En om LDR deskundig toe te kunnen passen, moet je in de regel over enige ervaring beschikken. Dus grote kans dat LDR toegepast door door een L-ruiter mishandeling is en LDR toegepast door een ruiter van een hoger niveau (vanaf Z) niet. Dus logisch dat de L-ruiter vanuit zijn ervaring concludeerd dat LDR mishandeling is, maar dat wil nog niet zeggen dat hij het juist heeft want hij heeft:
1. de skills niet om het kundig toe te passen
2. nog niet kunnen ervaren wat de meerwaarde van LDR kan zijn.

Geloofwaardiger is de ruiter van een hoger niveau omdat:
1. die waarschijnlijk wel de skills heeft om LDR toe te passen
2. en de meerwaarde (of juist niet) heeft kunnen ervaren.

Don_Marcello schreef:

Ik zeg niet dat LDR mishandeling is maar vind het wel terrecht, gezien de beelden op de DVD en de vele, niet zo paardvriendelijke plaatjes, dat het ter discussie gesteld wordt.

Ik heb er ook geen moeite mee DAT het ter discussie wordt gesteld. Maar ik vind wel dat je er pas over mee kan discussieren ALS je er ervaring mee hebt. Dus als je er in de praktijk mee hebt geexpirimenteerd, hebt ondervonden of je paard er blij van werd of juist niet, als je de methode op meerdere paarden hebt uitgeprobeerd etc. En zoals ik al zei: een L-ruiter kan nooit oordelen over de meerwaarde van deze methode omdat hij dat op zijn niveau nog niet kan ervaren (ervanuitgaande dat de methode correct wordt toegepast). Bovendien zal een mishandeld paard op hoog niveau nooit langdurig goed blijven presteren.

Don_Marcello schreef:

Stel dat een discussie over het slaan van kinderen door de dader wordt aangedragen dat iemand zich er niet mee moet bemoeien omdat hij zelf nog nooit een kind geslagen heeft en dus niet snapt dat dat kinderen daar heel gehoorzaam van worden, zou ik me ook tegen dat eerste argument verzetten.

Ik vind de vergelijking met kinderen niet opgaan, want paarden zijn geen kinderen (al denk ik dat in sommige gevallen het slaan van kinderen zeer nuttig kan zijn )Stel dat de discussie zou gaan over het gebruik van een zweep? Is dit ook geen middel dat in handen van onkundige ruiters mishandeling oplevert? En moet je als ruiter niet eerst ervaren hebben dat een te harde, te zachte of onterechte tik met de zweep NIET het gewenste resultaat oplevert? Degene die nog nooit een zweep hebben toegepast weten dus dan ook niet OF de zweep een meerwaarde op kan leveren in hun training, want ze hebben nog nooit het effect van het toepassen van een zweep ervaren en kunnen het rijden MET zweep dus niet vergelijken met het rijden ZONDER zweep.

ART_UMA schreef:

Er zijn juist hele volkstammen in de basis die LDR toepassen vanaf B nivo of nog lager.

En dat is heel heel triest... Maar dat is onkunde en zegt niets over de traningsmethode zelf.

jasmijn78 schreef:

kataklopje schreef:

Waar je aan voorbij gaat is dat dit forum veelal anoniem is. Je wéét niet met wie je te maken hebt en op welk niveau mensen rijden/gereden hebben en - belangrijker nog dan het wedstrijdniveau - hoe ze rijden, wat hun kennisniveau is en hoe ze met paarden omgaan. Zolang je dat niet weet moet je elke mening respecteren.

Ik wil iemands mening ook best accepteren, MITS goed onderbouwd en je kan iets alleen maar goed onderbouwen ALS je er ERVARING mee hebt (zie mijn voorbeeld over de L-ruiter versus de galopwissels)

Dat een forum anoniem is, wil nog niet zeggen dat je niks hoeft te onderbouwen en maar vanalles kunt roepen. Zeker niet als je wil dat mensen je serieus nemen.

Mireille1970 schreef:

Ik ga er nog steeds vanuit dat ik niet wordt voorgelogen en dat als iemand mij over de ervaringen verteld ik dat geloof, trouwens het geloofwaardige zit in de tekst zelf meestal, je leest heus de ervaring er wel uit, ipv alleen de theoriekennis of pennytalk.