Bokt.nl

horseyfries schreef:

Tyrza ik denk dat ze met dat slaan tegen de benen het achterwaarts gaan van Andrew Mc Lean met Aachen bedoelen ipv Monty Roberts.
Als je een hengst vast hebt en hij toont geen respect, vond ik het een duidelijke en heel doeltreffende methode om hem in een paar minuten te leren dat hij uit de ruimte van zijn begeleider moest blijven.

ART_UMA schreef:

Was er nog wat meer te zeggen over het rijden van Hubertus? Ik ben wel een fan van hem.

Het rijden van PB, was dat inclusief losrijden of meer een beoordeling van het eind resultaat?

ART_UMA schreef:

Was er nog wat meer te zeggen over het rijden van Hubertus? Ik ben wel een fan van hem.

Het rijden van PB, was dat inclusief losrijden of meer een beoordeling van het eind resultaat?

Ragne schreef:

even een correctie mbt Kirsten van de St Georg: zij versprak zich pijnlijk! maar dat werd later gecorrigeerd. Ze probeerde te refereren aan Sjef uitleg over Anky en Isabell, maar in eerste instantie leek het alsof ze zei dat Anky heel sterk met haar handen werkte.
Kirsten werd door Richard Davison ook een beetje gepushed om iets te zeggen en had haar Engelse zinnen niet helemaal klaar.
wie er écht giftige opmerkingen maakte was Birgit Popp, de duitse journaliste van oa het artikel in de Chronicle.

Ik vond het een heel heldere presentatie van Sjef, Anky en Rene van Weeren en de discussie was open daarna De spanning was te snijden, maar uiteindelijk konden 'voors' en 'tegens' hun zegje doen, zonder dat er werd afgekapt. Dat vond ik een doorbraak!

De beste dressuurclinic was ongetwijfeld van Hubertus Schmidt, die niet alleen het beste paard van de wereld had meegenomen ongeveer, maar ook in staat was om zijn gevoel op het paard te beschrijven en aan te geven hoe hij daar komt. Prachtig!

Monty was indrukwekkend, maar Amerikaans. Toch wel erg leuk om hem in een dressuursetting zijn woord te laten doen. Zijn werk is wel briljant, een groot paardenman.

Andrew McLean liet met een demonstratie zien hoe zijn wetenschappelijke werk op het leerproces van paarden succes heeft in de praktijk. Ik vond het zelf erg duidelijk wat hij met Aachen liet zien. Zeer consequent aangeven wat het paard met de benen moet doen, dit was geen zinloos tikken op de voorbenen. Als je dat zo ziet heb je het denk ik verkeerd begrepen. Alleen als een wetenschapper als McLean dat doet, nadat de avond ervoor Monty Roberts een demonstratie gaf, ja dan ziet het er wat banketstaaf uit. Maar vergeet niet dat Monty een leuk halster ervoor heeft en Andrew had alleen een zweep om het paard wat te leren.

Al met al weer een erg interessant forum!

horseyfries schreef:

Ik ben het voor een groot deel eens met je samenvatting Ragne en ook ik vond Andrew McLean niet storend.
Wat ik niet met je eens ben is dat het leek alsof Kirsten wilde zeggen dat Anky sterk met haar handen reed, want dat zei ze gewoon echt letterlijk en herhaalde dat ook nog later dat het eruit zag alsof het veel kracht kostte. Niks verkeerd geïnterpreteerd dus, alleen toen toen de hele zaal over haar heen viel ging ze terugkrabbelen...

Ragne schreef:

yep, that's the one!

Goofy44 schreef:

Zie ook: de Telegraaf, pagina T18, van woensdag 1 november 2006.

Ragne schreef:

even een correctie mbt Kirsten van de St Georg: zij versprak zich pijnlijk! maar dat werd later gecorrigeerd. Ze probeerde te refereren aan Sjef uitleg over Anky en Isabell, maar in eerste instantie leek het alsof ze zei dat Anky heel sterk met haar handen werkte.
Kirsten werd door Richard Davison ook een beetje gepushed om iets te zeggen en had haar Engelse zinnen niet helemaal klaar.
wie er écht giftige opmerkingen maakte was Birgit Popp, de duitse journaliste van oa het artikel in de Chronicle.

Tyrza schreef:

Ragne schreef:

even een correctie mbt Kirsten van de St Georg: zij versprak zich pijnlijk! maar dat werd later gecorrigeerd. Ze probeerde te refereren aan Sjef uitleg over Anky en Isabell, maar in eerste instantie leek het alsof ze zei dat Anky heel sterk met haar handen werkte.
Kirsten werd door Richard Davison ook een beetje gepushed om iets te zeggen en had haar Engelse zinnen niet helemaal klaar.
wie er écht giftige opmerkingen maakte was Birgit Popp, de duitse journaliste van oa het artikel in de Chronicle.

Ah ok, excuus. Moet eerlijk bekennen dat ik soms iets niet kon volgen vanwege het geroezemoes op de tribune.

Maar die Birgit was idd heeel giftig.... En behalve een goede bril aanschaffen, mag ze ook wel wat aan haar engels doen. Dat was helemaal moeilijk te volgen!

Goofy44 schreef:

Zie ook: de Telegraaf, pagina T18, van woensdag 1 november 2006.

Mireille1970 schreef:

Is dat een goed, juist en reeel stuk?

Goofy44 schreef:

Mireille1970 schreef:

Is dat een goed, juist en reeel stuk?

Goed: het ligt eraan hoe je er naar kijkt
Juist: dito
Stuk: dan zie ik heeel wat anders