Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-01-11 11:44

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 30-01-11 11:44

Ja bij die video van die training?

**Geplaatst**: 30-01-11 11:54

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 30-01-11 11:54

nou ik weet het niet, hij stond daar zelf les te geven en gaf zelf de opdracht om passage, piaffe en verzamelde galop op een zeer korte volte te doen.

**Geplaatst**: 30-01-11 12:34

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 30-01-11 12:34

Ten eerste vind ik het Niet belangrijk welke naam iemand draagt in het dagelijks leven, er word een mening geventileerd, dat somminge mensen hun echte naam niet willen geven hoef niet altijd de reden te hebben dat ze het niet willen, en dat er foto's van een persoon ook niet op Internet staan heeft daar mischien ook mee te maken.

des al niet te min, kloppen bepaalde dingen in de AR niet simpel voorbeeld Die Skala der Ausbildung
dat Bent een opleiding genoten zou hebben bij Von Neindorff, en hier zijn meesterschap heeft gekeregen, echter is er in zijn rijerij niks van terug te vinden.
Dat er verschil gemaakt word tussen AR en rechtrichten in NL door Marijke
dat bij sommige instruktie van de AR in een heel vroeg stadium al met kandare gewerkt word
ik kan ook geen correcte passage vinden die word gereden van uit de AR

om maar zo een aantal voorbeelden te noemen.

**Geplaatst**: 30-01-11 12:35

Geplaatst: 30-01-11 12:35

O je was er ook bij in de clinic en je hebt ook de theorie daarna ook gevolgd?

**Geplaatst**: 30-01-11 12:48

Geplaatst: 30-01-11 12:48

ik heb inderdaad een aantal clinics gevolgd en de theorie. het valt me op dat Bent altijd hetzelfde zegt, altijd weer hetzelfde verhaal afsteekt. ik kan hier uren over uitwijden, maar dat ga ik niet doen.

wat me is opgevallen: 'verzameling' en 'oprichting' wordt bereikt door de hand op te tillen en vervolgens 'over de oren' het hoofd van het paard 'te liften'. mag je me uitleggen hoe dat verzameling en oprichting kan zijn.

de paarden lopen ofwel veel te hard, op de voorhand, omdat er geen verbinding zit tussen achterhand en voorhand, ofwel veel te traag. de verzameling kan dan ook nooit in klassieke zin worden bereikt, omdat de achterhand er niet bij wordt betrokken.

verder kun je wel op de volte beetje schouderbinnenwaarts, travers enz rijden, maar als je daarbij nooit de achterhand van achter naar voren aan het werk zet, levert het geen rendement. er wordt geen enkel moment veerkracht bereikt die immers een samensmelting is van draag en stuwkracht. de stuwkracht wordt volkomen uitgeschakeld in de AR, waardoor een juiste verzameling nooit meer mogelijk is.

er worden geen overgangen en gebogen lijnen ingezet om het paard soepeler, meer in balans en op de achterhand te krijgen. alles wordt los en zonder samenhang getraind. het paard wordt dus heel eenzijdig getraind.

de paarden zijn te los aan de voorkant, waardoor de energie aan alle kanten wegvloeit.

ik had al een klassieke opleiding gekregen, voordat ik eens bij de AR ben gaan kijken. Daarbij had ik me jaren daarvoor al, sinds mijn twaalfde ofzo, verdiept in klassieke rijkunst en theorie. Ik ben dus niet zo snel onder de indruk van 'dure termen' van dhr Branderup.

**Geplaatst**: 30-01-11 12:53

Geplaatst: 30-01-11 12:53

quadripes schreef:
Ik vind dit eigenlijk nog steeds een heel treffende uitspraak:

Professor schreef:
Denk dat het verschil van AR vs Klassiek is:
Bij AR lopen de paarden, bij Klassiek gaan de paarden.

Nog wat observaties:

De paarden van Bent lijken trouwens voor het ongeoefende oog allemaal mooi te lopen, maar in de galoppirouettes bijvoorbeeld stuiteren ze met het hoofd op en neer, een teken van een strakke rug en onvoldoende buigzame achterhand.

En het mooiste voorbeeld van overvragen van paarden vind ik nog die schimmelhengst die Marijke heeft overgekocht van hem. De reden was dat hij bij Bent was doorgedraaid. Het was een enorm talentvol paard en hij kon het allemaal niet meer bolwerken, omdat ie in te korte tijd van alles moest presteren.

Daarbij heb ik een video op youtube kunnen bekijken van een les bij bent van een 'talent' van marijke. Dat paard was nog maar 6 of 7 jaar oud en moest al een half uur aan 'passage, piaffe en zeer verzameld galopwerk'. Iemand met een klassieke scholing zou zoiets van zn leven niet wagen.

dat van de galop pirroutte , zodra een 4 takt galop ontstaat betekent dat dat er geen diagonaal meer is in de galop zonder deze diagonaal drukken de paarden de rug weg ik denk dat het daaruit ontstaat.

Nogmaals ik wil geen ruzie absoluut niet , ik denk dat het in de AR met name ontbreekt aan de fijne motoriek van zowel paard als ruiter , wat minsten net zo belangerijk niet belangerijker is als de grove motoriek.

Maar ik wil graag dat dit een interresant topic blijft die leerzaam is voor iedereen en mensenniet monddood gemaakt worden.

**Geplaatst**: 30-01-11 12:56

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 30-01-11 12:56

dat laatste ben ik met u eens, laten we elkaar niet monddood proberen te maken

**Geplaatst**: 30-01-11 12:58

Geplaatst: 30-01-11 12:58

@liberty: ja ik wil ook niet verzanden in een 'gooi' en 'smijt' topic.

bovenstaande observaties zijn die van mijzelf. ik heb me werkelijk verdiept in de AR en heb het een kans gegeven. ik moet echter concluderen, dat ik er om heel veel verschillende redenen gewoon niet achter kan staan.

**Geplaatst**: 30-01-11 13:33

Geplaatst: 30-01-11 13:33

Citaat:
dat van de galop pirroutte , zodra een 4 takt galop ontstaat betekent dat dat er geen diagonaal meer is in de galop zonder deze diagonaal drukken de paarden de rug weg ik denk dat het daaruit ontstaat.

Denk dat dit eenvoudiger te verklaren is, 4 takt galop onstaat doordat de zweeffase er niet meer is, de voorwaartse beweging de schwung is niet meer aanwezig, wat altijd een moeilijk punt is en blijft in het rijden van de Pirouette, zeker als erop de weg er na toe fouten gemaakt zijn.

**Geplaatst**: 30-01-11 13:34

Geplaatst: 30-01-11 13:34

Professor schreef:
Citaat:
dat van de galop pirroutte , zodra een 4 takt galop ontstaat betekent dat dat er geen diagonaal meer is in de galop zonder deze diagonaal drukken de paarden de rug weg ik denk dat het daaruit ontstaat.

Denk dat dit eenvoudiger te verklaren is, 4 takt galop onstaat doordat de zweeffase er niet meer is, de voorwaartse beweging de schwung is niet meer aanwezig, wat altijd een moeilijk punt is en blijft in het rijden van de Pirouette, zeker als erop de weg er na toe fouten gemaakt zijn.

maar isdwaarom de 4 takt galop dan toch minder wenselijk of gewoon erg valkuil gevoelig

**Geplaatst**: 30-01-11 13:46

Geplaatst: 30-01-11 13:46

Viertakt galop is onwenselijk, een paard die zo galopeerd gaat dus niet taktrein, het is in wezen het verliezen van impuls, en het niet goed afdrukken van het binnen voorbeen (3e fase)gepaard met een te vroeg neerzetten van de 1e fase van de galop.
Dit ziet men vaak in een zg verzameldel galop, die is niet verzameld aangezien verzameling van gang juist moet zijn een aktiever afdrukken en een hoger opnemen van de benen, zonder een vertraging van de beweging.

**Geplaatst**: 30-01-11 13:49

Geplaatst: 30-01-11 13:49

Denk dan ook dat het er aan ligt van wie je les krijgt, ik ben wel zeer zeker met de verfijning bezig en krijg les van o.a Angela Remie,

Vind het alleen heel jammer dat hier mensen hun naam te grabbel gegooid word door mensen die zich niet openbaar durven te uiten maar alles onder een schuil naam doen.

Ieder geeft zijn ding er aan en je hoeft niet te kiezen voor die personen om les van te nemen, er zijn ook mensen die helemaal blij zijn les te krijgen van Anky of een andere dressuur Goeroe.
Het gaat erom wat je zelf eruit haalt en wat je er zelf mee doet , veel mensen missen het ruiter gevoel ook in de AR , ik vind het gevoel ontwikkelen eigenlijk het lastigst alle knopjes kan ik er wel op krijgen maar het ruiter gevoel moet ook ontwikkelen en daarom zie je idd in de clinics wel eens paarden met wat meer stres, maar is dat niet logisch?
Je komt daar om te lessen en geen Show te geven toch en in lessen zoek je soms grenzen op en ja dan ontstaat er ook spanning, maar het gaat er om wat jij daar mee doet na die lessen, je krijgt handvaten mee waar je mee verder kan.
Elke foto is een moment ik heb ook een aantal foto`s van mensen gezien die zo tegen de AR zijn , waar ik ook mijn bedenkingen bij heb, op die manier zou ik het ook niet willen .

Laat ieder in zijn waarde en oordeel niet zo over mensen die zich niet kunnen verdedigen .

**Geplaatst**: 30-01-11 14:00

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 30-01-11 14:00

welke foto's zijn dat dan?

**Geplaatst**: 30-01-11 14:02

Geplaatst: 30-01-11 14:02

quadripes schreef:
ik heb inderdaad een aantal clinics gevolgd en de theorie. het valt me op dat Bent altijd hetzelfde zegt, altijd weer hetzelfde verhaal afsteekt. ik kan hier uren over uitwijden, maar dat ga ik niet doen.

wat me is opgevallen: 'verzameling' en 'oprichting' wordt bereikt door de hand op te tillen en vervolgens 'over de oren' het hoofd van het paard 'te liften'. mag je me uitleggen hoe dat verzameling en oprichting kan zijn.

de paarden lopen ofwel veel te hard, op de voorhand, omdat er geen verbinding zit tussen achterhand en voorhand, ofwel veel te traag. de verzameling kan dan ook nooit in klassieke zin worden bereikt, omdat de achterhand er niet bij wordt betrokken.

verder kun je wel op de volte beetje schouderbinnenwaarts, travers enz rijden, maar als je daarbij nooit de achterhand van achter naar voren aan het werk zet, levert het geen rendement. er wordt geen enkel moment veerkracht bereikt die immers een samensmelting is van draag en stuwkracht. de stuwkracht wordt volkomen uitgeschakeld in de AR, waardoor een juiste verzameling nooit meer mogelijk is.

er worden geen overgangen en gebogen lijnen ingezet om het paard soepeler, meer in balans en op de achterhand te krijgen. alles wordt los en zonder samenhang getraind. het paard wordt dus heel eenzijdig getraind.

de paarden zijn te los aan de voorkant, waardoor de energie aan alle kanten wegvloeit.

ik had al een klassieke opleiding gekregen, voordat ik eens bij de AR ben gaan kijken. Daarbij had ik me jaren daarvoor al, sinds mijn twaalfde ofzo, verdiept in klassieke rijkunst en theorie. Ik ben dus niet zo snel onder de indruk van 'dure termen' van dhr Branderup.

Ben blij dat u het zo duidelijk geschreven heeft, deze dingen die u hier beschrijft is zeer duidelijk de mening die ik ook heb opgedaan bij deze show´s cq clinic´s.
Bovendien van de besturing van het paard kan ik nog herinneren wat een van mijn leermeesters eens als voorbeeld noemde:
Citaat dhr Evers/ van Reede: Men moet een paard zien als dressuur zweep, men zit op het dikste gedeelte, het dunnere is de hals hoofd. Wanneer ik als ruiter dit omdraai zoals de AR instructeurs leren dient u eens een longeerzweep in de hand te houden maar dan omgekeerd het dunne gedeelte probeert u het uit dat is wat bij AR gebeurd.
Dat is van voor naar achteren rijden.

Citaat:
quadripes:de paarden zijn te los aan de voorkant, waardoor de energie aan alle kanten wegvloeit

Prachtig en duidelijk omschreven.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:07

Geplaatst: 30-01-11 14:07

Citaat:
ik vind het gevoel ontwikkelen eigenlijk het lastigst alle knopjes kan ik er wel op krijgen maar het ruiter gevoel moet ook ontwikkelen en daarom zie je idd in de clinics wel eens paarden met wat meer stres, maar is dat niet logisch?

Deze bewoording vind u niet terug bij Klassieke Reitkunst, knopjes kennen wij daar niet.
Dat Rijkunstig gevoel, dat heeft nl een veel breedere betekenis als alleen de beweging van het paard aanvoelen, het geeft ook weer het respekt voor het edele dier Paard.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:34

Geplaatst: 30-01-11 14:34

midgie schreef:
Vind het alleen heel jammer dat hier mensen hun naam te grabbel gegooid word door mensen die zich niet openbaar durven te uiten maar alles onder een schuil naam doen.

wat jammer dat het hier zo aan toe gaat, De AR en de KR zouden elkaar beter kunnen versterken hand in hand,
heel sterk wat je hier plaats Midgie, ik vind het enorm leerzaam wat ik zo voorbij zie komen, ik lees het graag maar de anonimiteit ontkracht het vind ik, vooral als we zo met elkaar omgaan, evenals het ontbreken van eigen filmmateriaal of knap fotowerk dat heb ik in andere topics ook wel eens gevraagd maar zie toch weinig

**Geplaatst**: 30-01-11 14:40

Geplaatst: 30-01-11 14:40

Denk dat AR en Klassieke Rijkunst nooit hand in hand met elkaar kunnen gaan, de discussie was hier prima.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:42

Geplaatst: 30-01-11 14:42

Professor schreef:
Citaat:
ik vind het gevoel ontwikkelen eigenlijk het lastigst alle knopjes kan ik er wel op krijgen maar het ruiter gevoel moet ook ontwikkelen en daarom zie je idd in de clinics wel eens paarden met wat meer stres, maar is dat niet logisch?

Deze bewoording vind u niet terug bij Klassieke Reitkunst, knopjes kennen wij daar niet.
Dat Rijkunstig gevoel, dat heeft nl een veel breedere betekenis als alleen de beweging van het paard aanvoelen, het geeft ook weer het respekt voor het edele dier Paard.

Ja hallo als je op alle slakken zout gaat leggen, moet ik al mijn woorden op een weegschaal leggen, knopjes , hulpen, ja geef het een naam.
Maar ben eigenlijk nog in afwachting van je antwoord, mag ook via pb.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:48

Geplaatst: 30-01-11 14:48

Professor schreef:
Denk dat AR en Klassieke Rijkunst nooit hand in hand met elkaar kunnen gaan, de discussie was hier prima.

Ik krijg hier het gevoel dat het niet om een discussie gaat , maar krijg het gevoel dat er een methode af gekraakt word om persoonlijke dingen en dat is heel jammer en valt ook niet meer onder de noemer discussie maar meer om je gelijk halen.

Dat AR en KR niet samen gaan , nou dan is dat maar zo , maar de een kiest voor dit en het ander kiest voor dat en hou het dan leuk en discuseer daar dan over, maar heb het niet steeds over dezelfde personen , maar heb het over je eigen ontwikkeling en hoe je dat bereikt of waar je heen wil in je omgang van paarden , hou de discussie eerlijk en laat mensen in hun waarde en dat gebeurd op deze manier niet.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:50

Geplaatst: 30-01-11 14:50

midgie schreef:
Ja hallo als je op alle slakken zout gaat leggen, moet ik al mijn woorden op een weegschaal leggen, knopjes , hulpen, ja geef het een naam.
Maar ben eigenlijk nog in afwachting van je antwoord, mag ook via pb.

Dit bedoelen wij juist in de Klassieke Rijkunst, de fijnheid van benamingen en die leggen wij op een weegschaal en daar zijn benamingen voor met veel respekt voor het Paard.
Uw geef ik geen antwoorden op de vragen die ik u gesteld heb, u floept een topic binnen begint persoonlijk te veronderstellen en maakt daardoor het hele topic kapot.
Tot nu toe is er door de topicdeelnemers respekt vol met elkaar omgegaan, en vaak ook in een hete discussie zonder persoonlijk te worden maar respekt vol en direkt.

**Geplaatst**: 30-01-11 14:52

Geplaatst: 30-01-11 14:52

ik denk dat Professor zo'n aanstoot aan het woord 'knopjes' neemt, omdat correct rijden van een paard een fijne, zoniet steeds fijnere afstemming is tussen ruiter en paard. Het woord 'knopjes' is een vlak woord en doet het paard, als edel dier, geen recht.

Daarbij is elke pas anders en zul je telkens opnieuw andere hulpen moeten geven, indien nodig. Er bestaan dus geen vaste 'knopjes'.

@ Midgie: wat mij betreft spelen hier geen persoonlijke dingen mee waarom ik niet achter de AR kan staan en ik heb een aantal technische argumenten genoemd waarom.

Volgens mij was dat de bedoeling van het topic en niet zozeer mijn of iemand anders' persoonlijke ontwikkeling.

**Geplaatst**: 30-01-11 15:01

Geplaatst: 30-01-11 15:01

Dit is zeker een prima discussie. En niet zo dat er een methode afgekraakt wordt maar wel op de feiten ! En AR en KR zullen nooit samen gaan maar dat is pagina's hiervoor al duidelijk omschreven. Hoef ik niet meer op in te gaan. En ik heb zojuist filmpje op je (midgie) 2 e link bekeken. En het over grote merendeel zat niet maar hobbelde de meest van deze personen zitten vast in hun rug. Er zit totaal geen schwung in die paarden. Ik zie totaal geen eenheid tussen ruiter en paard.
En als je het over knopjes hebt dan begrijp je het gewoon niet. In de klassieke rijkunst bestaat dat gewoon weg niet. Je leidt een paard op eenheid met het paard. En daarvoor heb je geduld en tijd nodig. En mensen die dat niet hebben willen er zogenaamde knopjes op zetten

**Geplaatst**: 30-01-11 15:03

Geplaatst: 30-01-11 15:03

garny95 schreef:
midgie schreef:
Vind het alleen heel jammer dat hier mensen hun naam te grabbel gegooid word door mensen die zich niet openbaar durven te uiten maar alles onder een schuil naam doen.

wat jammer dat het hier zo aan toe gaat, De AR en de KR zouden elkaar beter kunnen versterken hand in hand,
heel sterk wat je hier plaats Midgie, ik vind het enorm leerzaam wat ik zo voorbij zie komen, ik lees het graag maar de anonimiteit ontkracht het vind ik, vooral als we zo met elkaar omgaan, evenals het ontbreken van eigen filmmateriaal of knap fotowerk dat heb ik in andere topics ook wel eens gevraagd maar zie toch weinig

Idd ja foto`s en filmpjes, gezichten zou ik ook graag zien van de gene die hier andere onderuit halen, laat ze dan een beter voorbeeld laten zien , hoe het wel moet volgens hun, dan kunnen we daar over discusere, inplaats van over andere gal spugen die niet zelf kunnen antwoorden.
Want je kan wel zo veel roepen hoe het moet, maar hoe moet het dan echt , laat dat eens zien , ik leer nog en leer steeds meer bij en sta open om van alles wat mee nemen in mijn omgang en training met mijn paarden.
Ik heb zelfs nog heel veel te leren , maar daarvoor ga ik ook naar de mensen waar ik denk nog wat van te kunnen leren en ik pak daar mijn dingen vandaan di eik denk die beter werken voor mij en mijn paard, ik les bij Angela Remie en bij Bent zelf, en leer van beide dingen maar laat van beide ook dingen vallen en leer ook van de e books die Marijke in het openbaar heeft staan, geweldig toch dat sommige mensen hun kennis willen delen en miss is dat wel niet waar je achter staat maar laat dat dan vallen en blaas het niet zo hoog van de toren, want als je daar maar over bezig blijft geeft dat het gevoel dat het om een vete of oud zeer gaat, ga verder met waar je zelf goed in ben of denkt te zijn , daar kunnen mensen veel meer van leren dan van steeds maar weer andere onderuit halen,

we zijn allemaal met onze hobby bezig en kunnen we niet beter alle kunsten bij mekaar brengen en daar het aller beste uit halen , want of het nu AR is KR , western , springen, we kunnen allemaal van mekaar leren toch , er is niet een waarheid of een methode, wat voor mijn paard zo werkt werkt voor een ander paard niet en andersom

**Geplaatst**: 30-01-11 15:15

Geplaatst: 30-01-11 15:15

Citaat:
we zijn allemaal met onze hobby bezig en kunnen we niet beter alle kunsten bij mekaar brengen en daar het aller beste uit halen , want of het nu AR is KR , western , springen, we kunnen allemaal van mekaar leren toch , er is niet een waarheid of een methode, wat voor mijn paard zo werkt werkt voor een ander paard niet en andersom

Ten eerste zijn hier topic deelnemers die het hun beroep is, ten tweede of het nu western is of springen het stamt allemaal af van de Klassieke Dressuur.
De Klassieke Dressuur is de complexe basis de ander rijvormen/stijlen zijn vereenvoudigde vormen daarvan.

**Geplaatst**: 30-01-11 15:33

Geplaatst: 30-01-11 15:33

Oké lang verhaal

maar ik ben erg benieuwd naar jullie mening

ik had dit ook al in een ander topic geplaatst maar misschien past het hier beter

Het gaat mij er niet om wie dan ook voor de schenen te schoppen of af te kraken, maar uit pure interesse

Als ik alles een beetje goed heb begrepen de afgelopen jaren dan is de dressuur ooit ontstaan in het leger/cavalerie toch? Maar kunnen we er dan vanuit gaan dat ‘vroeger’ alles goed werd gedaan? Dus dat zowel de ruiters en de paarden correct werden opgeleid, en dat het allemaal netjes en eerlijk ging?

Als het dan zo is dat het vroeger op de juiste manier en correct ging, waar is het dan mis gegaan? Ik bedoel hoe kan het nu dat er dan zoveel verschillende manieren en methodes zijn gekomen als alles eigenlijk terug te voeren is naar één correcte wijze van opleiden van ruiter en paard?
Deze ‘correcte wijze’ van het paardrijden – als er dus één correct wijze bestaat is min of meer ontwikkeld door de grootmeesters

430-354 v. Chr. - Xenophon
1530-1610 - S. de la Broue
1555-1620 - A. Pluvinel
1592-1676 - Duke of Newcastle
1687-1751 - R. de la Gueriniere
1713-1789 - Marialva
1744-1782 - D. de Clam
1794-1865 - L. Seeger
1796-1873 - F. Baucher
1798-1865 - E. F. Seidler
1808-1885 - G. Steinbrecht
1834-1913 - J. Fillis
1924-1989 - N. Oliveira

Maar als ik naar dit rijtje kijk (zijn ze dit allemaal? Of ben ik er een paar vergeten?) zit er hier en daar nog wel een paar jaar tussen. Dus deze grootmeesters hebben niet allemaal elkaar opgeleid en het stokje op die manier overgedragen toch? Ik bedoel van Xenophon naar de la Broue zit bijvoorbeeld al 1176 jaar tussen en van 1782 t/m 1794 hebben we het dan in ieder geval zonder grootmeester moeten stellen, en ik ga ervan uit dat dhr. Seeger ook begon met leren lopen ipv. paardrijden.

Zijn de meeste grootmeesters dan ook bij elkaar in de leer geweest of dat dan niet? En waarom hebben we nu dan geen grootmeesters meer? Of is Bent dat dan toch wel?
Want hoe wordt je dan grootmeester en wie beslist dat? Ze hebben duidelijk niet allemaal het stokje aan elkander doorgegeven.
Verder hebben de grootmeesters ook hier en daar nog een verschillende opvatting over bepaalde dingen. Welke zou ik je echt niet kunnen vertellen omdat ik daar onvoldoende kennis van heb.

Deze grootmeesters hebben ook allen enkel geleefd in Europa toch? Zijn er dan in andere delen van onze wereld geen grootmeesters geweest? In andere delen van de wereld hebben ze toch ook een cavalerie gehad en paarden gereden? Of waren alleen de Europeanen zo bedreven hierin dat er ook geschriften van zijn, of zijn eventuele geschriften van andere delen van de wereld hier gewoon onbekend in het 'westen'?

Uiteindelijk komt het westernrijden toch ook van het klassieke/engelse rijden af? Ik bedoel het paardrijden is toch voor een groot gedeelte met de kolonisten mee over gekomen. Hoe kan het dan toch zo anders zijn geworden? Het lijkt mij dan nog het meest op het Vaquera rijden (schrijf je dat zo?) maar het is ook weer niet precies dat...

Zou het misschien niet zo kunnen zijn dat er voor een hoop methodes een groot gedeelte is terug te lijden naar de verschillende opvattingen van de grootmeesters van vroeger? Dus dat het misschien allemaal niks nieuws is maar dat er misschien al eeuwen en eeuwen lang verschillende meningen en opvattingen zijn over de wijze van rijden van het paard en dat we het daar waarschijnlijk ook de komende eeuwen niet over eens gaan worden?