Bokt.nl

liedje89 schreef:

KiWiKo schreef:

nee dat word je uitgelegd door een leermeester en dat is een paard! Uiteraard met een deskundige op de grond die je door de oefeningen heen loodst omdat meer lucht in je linkerlong al betekend dat je in de zijgang gaat......

Theorie is schitterend, helemaal geweldig........ kan niet genoeg theoretische kennis hebben absoluut....... echter helpt het je in de praktijk helemaal NUL !!!

Hangt van je paard af of hij je op je fouten wijs, zie er heel veel die het niet echt doe. Misschien zie jij de theorie aleen in boeken. Ik kan hem overal terug vinden.

Is maar net waar je de grens legt natuurlijk tusen theorie en praktijk.

KiWiKo schreef:

Neem de theoretische uitleg over hoe je bijvoorbeeld moet wijken (om het simpel te houden) je doet het precies zoals in het boekje staat, alleen blijft het paard gewoon rechtuit lopen ........... WANT, beenligging toch net effe niet goed voor dit paard, druk teveel of te weinig, teugelvoering niet goed, houding ruiter niet goed...... noem maar op.......

dat soort dingen leer je alleen in de praktijk, rijden leer je alleen in de praktijk. Theoretische achtergrondinformatie is natuurlijk ernstig belangrijk......... maar van een boek leer je niet rijden, rijden leer je alleen door heel, heel veel vlieguren te maken op heel, heel veel verschillende paarden.. Daar leer je van voelen, en rijden is voelen, en voelen leer je niet op de bank met een boek

KiWiKo schreef:

Neem de theoretische uitleg over hoe je bijvoorbeeld moet wijken (om het simpel te houden) je doet het precies zoals in het boekje staat, alleen blijft het paard gewoon rechtuit lopen ........... WANT, beenligging toch net effe niet goed voor dit paard, druk teveel of te weinig, teugelvoering niet goed, houding ruiter niet goed...... noem maar op.......

dat soort dingen leer je alleen in de praktijk, rijden leer je alleen in de praktijk. Theoretische achtergrondinformatie is natuurlijk ernstig belangrijk......... maar van een boek leer je niet rijden, rijden leer je alleen door heel, heel veel vlieguren te maken op heel, heel veel verschillende paarden.. Daar leer je van voelen, en rijden is voelen, en voelen leer je niet op de bank met een boek

Ilzas schreef:

En nu is Totilas er wel, en de vraag waar we over discussieren is dus of dat dit de toekomst wordt (is!) of dat we hier niet naar toe zouden moeten willen...

KiWiKo schreef:

Ilzas schreef:

En nu is Totilas er wel, en de vraag waar we over discussieren is dus of dat dit de toekomst wordt (is!) of dat we hier niet naar toe zouden moeten willen...

volgens de Fei wel

Marliesje schreef:

Ja, ik wil.... een Totilas.

Ilzas schreef:

[Nou, ik heb mensen hiervoor heel beargumenteerd de FEI regelementen/ voorschriften aan zien halen en aan de hand van foto's van Totilas zien beargumenteren dat dat niet het geval is.

avanoort schreef:

Ik denk dat het niet meer de klassieke dressuur is, maar eerder een 'showdraf'
en dat vinden de mensen mooi.

liedje89 schreef:

horseyfries schreef:

Je kunt pas verstand hebben van die techniek en de fouten die daarbij horen als je zelf op dat niveau traint of rijdt ja.
Ik kan ook tienduizend boeken lezen over zwemmen, maar gooi me in het water zonder te oefenen en ik verzuip nog altijd. Dan weet en kan ik het dus nog altijd niet beter dan Pieter vd Hoogenband. En als die dus met een nieuwe techniek een wereldrecord haalt, dan zou het in mijn ogen wel héél dom zijn als ik daar dan als iemand die verzuipt in het water van ga zeggen dat die techniek niet goed is. Blijkbaar vind jij dat juist heel logisch?
Tsja, meningen kunnen verschillen.....

Zwemmen is geen vergelijking omdat je dat geheel objectief kan meten. Dit is met een jury sport niet zo dus kan je je hierbij afvragen of de juiste dingen getoetst worden. Dat is natuurlijk ook subjectief wat de juiste dingen dan zijn. Waarom zou je daar niet over mogen discuseren als je zelf niet nastreeft om zo te rijden.

Ik denk dat bij iets wat subjectief is juist veelgediscuceerd zou moeten worden. Ik kan namelijk niet beweren dat 10sec korter is dan 9 seconden maar ik kan toch zeker wel zeggen dat in mijn ogen parcival bijv. beter/mooier loopt dan tortilas. Omdat het zo subjectief is.

sarabande schreef:

avanoort schreef:

Ik denk dat het niet meer de klassieke dressuur is, maar eerder een 'showdraf'
en dat vinden de mensen mooi.

Wat is klassieke dressuur, dat is toch ook maar iets bedacht vanuit de figuren die de paarden in het krijgsveld moesten beheersen om snel te kunnen manoeuvreren

KiWiKo schreef:

Dit is wat de Fei wil zien.

Bomba schreef:

Marliesje schreef:

Ik altijd mijn best doen om mijn paard zijn draf te ontwikkelen en hem mooi los mooi los en van de grond te laten draven....

Kom ik er nu achter dat een paard niet moet lopen zoals Totilas. Das onnatuurlijk. Ik moet hem gaan leren te lopen zoals deze.

http://www.youtube.com/watch?v=ZovZ5Y9jIXI

Dat is niet wat hier wordt gezegd, natuurlijk moet een dressuurpaard mooi los en van de grond draven, maar de manier waarop Totilas met z'n benen loopt te zwaaien, is veel te extreem...

horseyfries schreef:

liedje89 schreef:

Zwemmen is geen vergelijking omdat je dat geheel objectief kan meten. Dit is met een jury sport niet zo dus kan je je hierbij afvragen of de juiste dingen getoetst worden. Dat is natuurlijk ook subjectief wat de juiste dingen dan zijn. Waarom zou je daar niet over mogen discuseren als je zelf niet nastreeft om zo te rijden.

Ik denk dat bij iets wat subjectief is juist veelgediscuceerd zou moeten worden. Ik kan namelijk niet beweren dat 10sec korter is dan 9 seconden maar ik kan toch zeker wel zeggen dat in mijn ogen parcival bijv. beter/mooier loopt dan tortilas. Omdat het zo subjectief is.

Bij dressuur is net zo goed objectief omschreven waaraan elke oefening moet voldoen. Dat jureren juryleden vanuit verschillende hoeken om ieder voor zich een cijfer te geven vanuit hun positie. Ze zitten daar niet alleen maar te bedenken of ze iets "mooi" vinden of niet. Als je dat denkt, moet je echt eens naast zo'n jury gaan zitten. Die jureert namelijk niet zoals de gemiddelde Bokker.....
Je MAG overal over discussiëren. Ik MAG ook zeggen dat Piet van den Hoogenband een slechte techniek van zwemmen heeft. Of dat slim overkomt op de rest van de wereld is een ander verhaal natuurlijk, want die MOGEN daar ook weer van alles van vinden....
Ach, het houdt je van de straat (en van het paard???)

Hannah_Menno schreef:

NOU EN? Ik ga daar niet minder van slapen hoor!
Tjonge jonge! Waar maken jullie je druk om? Er zal hierdoor niks veranderen hoor. En nee, kom nu niet met de argumenten 'Als er minder mensen in de tribunes zitten bla bla' want dat werkt toch niet! Kijk naar het stierenvechten, zijn ook HONDERDEN campagnes tegen, gata het nog door? Ja! en de stadia zitten nog gewoon vol.

Ik snap echt niet wat je hier nu mee wilt bereiken. Fijn dat jij 't er te extreem uit vind zien maar dat vind nog niet iedereen en dan hoef je niet met 100-en argumenten te komen om al die andere mensen te gaan overtuigen..

Kansloos..

Bandida schreef:

KiWiKo schreef:

Dit is wat de Fei wil zien.

Inderdaad, en weer bij mijn post van een paar blz terug, volgens mij ging het er over dat een hoop dressuurliefhebbers zich afvragen of het nog wel goed is dat dit is wat de FEI wil zien, of zich afvragen waarom de FEI dit wil zien.
Zonder oordeel van mezelf overigens Kiwiko, dus je hoeft niet persoonlijk te reageren.

liedje89 schreef:

sarabande schreef:

Wat is klassieke dressuur, dat is toch ook maar iets bedacht vanuit de figuren die de paarden in het krijgsveld moesten beheersen om snel te kunnen manoeuvreren

Niet alleen snel natuurlijk. Je moest ook een paard hebben wat het lang vol houd en duurzaam is. Dus moet et efficient zijn en de bewegingen mogen voor het paard niet belastend zijn.

Citaat:

Bij moderne dressuur komt daar het showelement bij, dat is ook logisch maar je kan je af vragen op welke plek dat dan moet komen.