horseyfries schreef:"Het maakt niet uit hoe hij dit bereikt heft, met of zonder bit" zeg je.
Vind jij dat als iemand een hele website vol beweert dat hij geen bit gebruikt en in artikelen en interviews het bit compleet veroordeelt, dat het niet uitmaakt dat hij het ondertussen zelf gebruikt?
Nevzorov gebruikt geen hoofdstellen, bitten en halsters tijdens zijn training en zijn leerlingen trouwens ook niet. Waarom wordt daar nog steeds aan getwijfeld? Als je het idee hebt dat het onmogelijk is om zonder bit te bereiken wat hij laat zien, dan zegt dat misschien iets over het vertrouwen dat je in de intelligentie van het paard hebt, en in de band die je met dat dier hebt opgebouwd...?
Citaat:
Net zoals hij op zijn website en in interviews zegt dat hij totaal geen dwang gebruikt maar je wel zwepen ziet en op de bijtfoto duidelijk ziet dat hij iets in zijn hand heeft wat hij naar het paard toesteekt.
Eigenlijk geldt hier hetzelfde: als het vasthebben van een zweep voor iemand per definitie betekent dat hier paarden gestraft/gecorrigeerd worden, dan zegt dat waarschijnlijk iets over de manier waarop die persoon met zwepen omgaat. Een zweep wordt inderdaad door de meeste ruiters misbruikt als correctiemiddel, iets waarmee je een tik uitdeelt als het paard niet snel genoeg voor het been is, opzij wegspringt of beter geactiveerd moet worden. Dat is ook de reden waarom veel paarden bang zijn voor zwepen of opeens beter gaan lopen als er een zweep in de buurt is. Maar je kunt een zweep ook gebruiken als aanwijshulp, als verlenging van je arm om ook op twee meter afstand je paard achter de voorbenen aan te raken zodat hij buigt, of op de grond te tikken bij de achterbenen om hem te laten piafferen. Dat je een zweep hiervoor gebruikt, betekent ook niet dat je paard hierop reageert uit angst; als je een zweephulp geeft, betekent dat niet dat je een hardere hulp geeft als je paard niet luistert. Het grootste deel van de ruiters is dit aangeleerd en doet dit dus ook standaard, Nevzorov niet omdat hij het paard niet met halster of hoofdstel bij zich kan houden als hij voor de correctie wil vluchten. Je kunt een paard alleen corrigeren als je hem bij je in de buurt kunt houden om hem de correctie toe te dienen. Als je niets hebt om hem bij je te houden, kun je hem niet fysiek corrigeren.
Ik weet niet precies wie wel eens op een manier als deze is aangevallen door een paard. Ik heb het zelf meerdere malen meegemaakt en als je zoiets ziet gebeuren is er maar een ding dat je kunt doen: een stap opzij zetten, uit de weg van het paard - maar nooit achteruit! En duw indien mogelijk ook het paardenhoofd van je weg om te voorkomen dat na de tanden ook de rest van het lichaam op je af komt. In praktijk is zo'n aanval binnen een seconde voorbij: Je staat voor je paard, tilt je hand op om hem het commando te geven om halt te houden vanuit draf, paard grijpt zijn kans en duikt over je hand naar voren richting jouw schouder. Dan krijg je dit soort foto's. Het is een momentopname en dus kun je niets zeggen over wat ervoor of erna gebeurd is, maar waarschijnlijk draaide Nevzorov hier net te laat weg waardoor het paard hem toch nog te pakken kreeg.
Citaat:
Ik heb respect als iemand eerlijk vertelt hoe hij iets bereikt heeft en als het eindresultaat goed is, kan de weg ernaar toe niet volkomen verkeerd zijn.
Als je de dvd van Nevzorov gezien hebt, zijn website en forum gelezen hebt en ook de educatieve filmpjes kent die daarop gezet worden om iedereen die dat wil gratis en voor niets te laten zien hoe je je paard de oefeningen aan kunt leren, dan kun je alles leren wat je wilt over deze methode, ook al staat het hele educatieve gedeelte nu nog in de kinderschoenen en kan daar nog veel aan verbeterd worden. Maar niet iedereen zal er voor open staan, of er zelfs maar van kunnen en willen leren. Dat ligt niet aan welke methode dan ook, maar aan je eigen doelen en wensen en hoe jij tegenover je paard staat, wat je van hem wilt.