Bokt.nl

T@nj@ schreef:

Er wordt bitloos gereden omdat men zo natuurlijk mogelijk met het paard wil omgaan, ....

T@nj@ schreef:

Er wordt bitloos gereden omdat men
zo natuurlijk mogelijk
met het paard
wil omgaan, ....

Citaat:

Dat heeft niets met nep-natuurlijk te maken, ook niet met wel of geen ringdressuur rijden en ook niet met wel of niet met een in jouw ogen strak stijlvol pak op je paard willen rijden.

T@nj@ schreef:

Ik heb voor de verandering weer eens de moeite genomen een post van je te lezen, nog niets veranderd dus. Lees eerst eens wat ik zeg ja voor dat je over van alles en nogwat begint.
Ik zeg nergens dat paardrijden natuurlijk IS

T@nj@ schreef:

Er wordt bitloos gereden omdat men
zo natuurlijk mogelijk
met het paard
wil omgaan
, ....

Zo natuurlijk mogelijk met het paard willen omgaan betekend niet dat dit ook natuurlijk IS.

Geen idee ook waar je het nep-natuurlijk vandaan haalt, ik heb het daar bij mijn weten niet over gehad (maar goed, je hebt zo te zien nogal een probleem om uit elkaar te houden wie nu wat heeft gezegt)

Citaat:

Dat heeft niets met nep-natuurlijk te maken, ook niet met wel of geen ringdressuur rijden en ook niet met wel of niet met een in jouw ogen strak stijlvol pak op je paard willen rijden.

In een stijlvol pak op je paard willen rijden waar heb je het in godsnaam over?
Zoals altijd kan ik je weer niet volgen, ik ga dus maar door met wat ik al tijden doe, jouw posts niet meer lezen, ik snap er toch geen hout van.

LaDii_RiAnnE schreef:

Miss_Montana schreef:

Ik denk dat je met bitloos heel ver kan komen en dat je ook nog heel veel over je paard te vertellen hebt hoor:

[img]
http://perso.orange.fr/saint-vaulry/img/ai7836.jpg[/img]

Goh... bitloos rijden omdat dat vriendelijk zou zijn maar tegelijkertijd wel met sporen rijden...
Maar ik heb geen verstand van bitloos rijden. Ik rijd op een manege en ik heb altijd met een bit gereden. Nooit geweten dat er zoveel mensen bitloos reden

Duncan schreef:

ik vind het grappig om te zien dat er benadrukt word dat bitloos rijden aangeleerd moet worden, ik heb nog nooit een paard gezien wat je voor het eerst van z'n leven een bit in doet en zo mee weg rijd....

T@nj@ schreef:

Eigenlijk zou een grote groep masaal dispensatie moeten gaan aanvragen en dat iedere keer weer blijven doen. Ik rij alleen maar recreatief maar anders had ik het wel geweten.
Wat een antwoord zeg, ga maar springen want dan mag het wel

Jovarna schreef:

Duncan, ik begrijp je post niet echt.

Eleandra schreef:

In sommige topics zie ik mensen die schrijven dat ze hackamores echt verschrikkenlijk en gemeen vidnen. Ik snap dit neit! Zelf rijd ik meestal met hackamore mijn paarden voelen zich zo het fijnst zo lopen het meest ontspannen en ik heb geen moeite ze te controleren. Dus wat is er miss met een hackamore vraag ik me af...

Huertecilla schreef:

Eleandra schreef:

In sommige topics zie ik mensen die schrijven dat ze hackamores echt verschrikkenlijk en gemeen vidnen. Ik snap dit neit! Zelf rijd ik meestal met hackamore mijn paarden voelen zich zo het fijnst zo lopen het meest ontspannen en ik heb geen moeite ze te controleren. Dus wat is er miss met een hackamore vraag ik me af...

De mechanische hackamore is wat het principe onder de manier van rijden betreft niet anders dan een bit met dat verschil dat er niets in de mond zit.
Een ander verschil is dat een hackamore lastiger te rijden is met direct teugelkontakt, dit meer vaardigheid van deruiter vraagt.
De doorgaans gebruikte hackamore met korte scharen is ZEER SLECHT omdat het schijnvriendelijk is doch door de onduidleijke differentiatie tussen de teugelhulpen meer kracht aan de teugel vraagt.
Een hackmore kan een heel goede en voor het paard heldere optoming zijn wanneer de scharen voldoende lang zijn, deze verbonden zijn en het een geometrisch juist en stabiel ontwerp is. De zogenaamde Roy-hackamore is een model-voorbeeld van en goed ontwerp.

Uiteraard dient de ruiter ermee te leren rijden.

HC