Bokt.nl

Cassidy schreef:

Bhriseis schreef:

Dat is toch een kwestie van voor je dieren te zorgen. En dat heeft niets te zien met de traditionelen vs. de naturals.

De extremisten in de Naturals zie ik helaas veel te vaak op Bokt langsschuiven. Daar hoef je alleen maar alle "foei, ik hou mijn paard op stal en werk met dekens" topics hier op bokt maar voor door te lezen. Ik zie de extreme Traditionals van 23 uur op stal en 1 uur het paard fanatiek trainen hier echter op Bokt niet langskomen. Iedereen wil meer weidegang of tijd op een paddock maar niet iedereen heeft het gemak van een paard aan huis, menigeen heeft zijn paard in pension staan en kan helaas niet helemaal zo zoals hij zelf zou willen. En dan komen de fanatici roepen dat ze dan niet voor een paard zouden kiezen. Bad luck for them. Het is jouw paard, jouw leven en zolang als jij jezelf met een goed geweten in de spiegel aan kunt kijken, heeft een ander er toch ab-so-luut niets mee te maken hoe jij je paard houdt. Met dat kleine verschil. Overal waar "te" voor staat is niet goed. Behalve bij het woordje "tevreden". Voor paard, EN voor ruiter/eigenaar.

Geryon schreef:

Cassidy schreef:

Ook dat bestaat niet. Want zo gauw als je wat van dat paard wilt, ben je onnatuurlijk bezig.

De meest natuurlijke omgeving is als je er echt niet naar omkijkt, niet bijvoert, zorgt voor roofdieren die af en toe een zwak dier doden, en er gewoon zo min mogelijk naar omkijkt.

Al het andere is onnatuurlijk. Gradaties daarin maken dan toch echt he-le-maal niets uit.

Niet mee eens. Hoe minder spullen hoe dichter bij de natuur, want daar heeft ie ook niets om.

Geryon schreef:

Niet mee eens. Hoe minder spullen hoe dichter bij de natuur, want daar heeft ie ook niets om.

Geryon schreef:

Niet mee eens. Hoe minder spullen hoe dichter bij de natuur, want daar heeft ie ook niets om.

Air schreef:

Wat is het artikel volgens jou dan?

Bhriseis schreef:

Dat is geen aardige opmerking Gydja

Bhriseis schreef:

Dat is geen aardige opmerking Gydja

unihorses schreef:

wat een walgelijke tekst zeg... waarom is bitloos of boomloos ineens erger en wat een onzin over boomloos en ook hier in dit topic.. omdat met bitloos of boomloos wil rijden doet het het paard ineens pijn?!!! benadeel je het paard? lekker negatief.... laat ik het dan maar niet hebben over wat gewoon wordt genoemd

Bhriseis schreef:

Ik snap je punt Cassidy, maar zou dat ook niet liggen aan eigen maatstaven?
Nogmaals: iedereen moet vooral doen waar hij of zij blij van wordt - zoals je dat zelf ook al aangeeft - maar hebben beide kampen niet gewoon andere normen?

Voor mij persoonlijk kan ook een halve dag een paard op stal zetten niet door de beugel. Ik wil absoluut niemand op de tenen trappen, want er zijn vast ook traditionelen die het niet netjes vinden dat mijn paard met sneeuw gewoon buiten staan (mét schuilstal én betegeling met afdak). Maar is dat ook niet een stuk perceptie? Ik kom uit het naturals kamp en vind veel zaken beter dan een paard op stal zetten, en jij komt uit het traditionele kamp dus vindt veel zaken slechter dan een paard op stal zetten.

Zie je waar ik heen wil?

Cassidy schreef:

Geryon schreef:

Niet mee eens. Hoe minder spullen hoe dichter bij de natuur, want daar heeft ie ook niets om.

Complete en volledige bullshit. Natural Horsemanship, waar ik een groot voorstander van ben, heeft niets te maken met het harnachement dat je aan je paard hangt of op de paardenrug legt, maar alles met een stukje paardenpsychologie, leren communiceren met je paard, leren waarom een paard reageert zoals hij reageert en daarop leren in te spelen. En dat kan met boomzadel, bit, ijzer, spoor en deken op als je even niet met hem bezig bent. Naturals zijn voor mij de extremisten. En die vind ik doodeng. Fanatici, tegen het religieuze aan. Bibber.....

Air schreef:

Geryon schreef:

Niet mee eens. Hoe minder spullen hoe dichter bij de natuur, want daar heeft ie ook niets om.

Dat kan toch niet joh! Want dat is niet zwart of wit maar een middengebied, en dat bestaat niet hoor

Bhriseis schreef:

Mja, en dan ben ik blijkbaar drastischer dan jij. Ik heb het geluk dat mijn weide prima voldoet in de winter, en ik kan me voorstellen dat het echt balen is als je die pech hebt, dat je weide wel blubber wordt, maar voor mij zou een stal geen compromis zijn. Doet er ook niet toe, over zo'n dingen hoeft niemand een oordeel te vellen, dat is iedereens eigen keuze.

Maar dan zo'n opmerkingen beamen (die door Gydja niet slecht bedoeld waren); nee, sorry, dan kan ik enkel opmaken dat je me duidelijk niet serieus neemt.

Air schreef:

Onderbouw het eens Cassidy. Dat het volgens jou complete bullshit is omdat je niet kan inzien waarom bijv. bitloos en ijzerloos dichterbij de natuur staat dan met bit en met ijzers, zegt nog niet dat het bullshit is.
Daarnaast ben je voorstander van Natural Horsemanship, maar omdat je dingen zo letterlijk neemt: hoe is dat mogelijk? Wat is er natuurlijk aan horsemanship? Is er horsemanship in de natuur? Sinds wanneer dat dan?

Als je op een paard gaat zitten ga je toch niet iets vragen wat onnatuurlijk is? Dat is namelijk onmogelijk. Je kan wel willen dat een paard achterwaarts de bak door gaat in draf, maar dat is absoluut geen natuurlijke gang.

Cassidy schreef:

Als iemand roept dat hij op een Arabier rijdt, dan verwacht ik een Arabier en geen gevlekte kruising.
Als iemand roept dat hij een Ferrari rijdt, dan verwacht ik een sportauto, en geen auto in alleen-maar-een-Ferrarirode-kleur-maar-van-een-ander-merk.
Roept iemand dat hij Miljonair is, dan verwacht ik een miljonair in Dollars en niet Russische Roebels.

Benoem dingen zoals ze zijn, en ga ze geen andere naam geven. Communiceert wel zo duidelijk.
En wat gezegdes daarmee te maken hebben ontgaat me even compleet, sorry.