Geplaatst: 15-02-10 22:32 c_alsemgeest schreef:FaberSmid schreef:U vergeet dat het rijden van het militair waar het rijden van afkomstig is, het zo snel en goed mogelijk paarden beleren en trainen was voor het militair. En later pas dressuur voor de burgers in het circus aanschouwbaar, nu dressuur zoals wij die in de ring te zien krijgen. Een paard die niet reageerde, luisterde en in verzet kwam, was een gevaar voor het militair. Vandaar dat meneer Baucher zijn methode moest herzien. Zijn ongeval gaf de bevestiging, maar was niet de oorzaak gezien het feit meneer Baucher al zo ver was maar zijn boek nog niet.
Ik vergeet dat zeker niet, er staat ook nergens dat het mijn mening is... zoals ik schreefCitaat:In de meeste literatuur komt hij naar voren als een soort entertainer die de paarden op mechanische wijze trucs aanleert.
Maar zijn methode werd al een tijd in het slagveld gebruikt. In 1833 was zijn methode iig op schrift en al in gebruik.
Rond 1842 zou hij ideeën klaar hebben liggen voor een herziening... maar deze werd pas na het ongeluk (1855) herschreven.
Wanneer de methode het werk op het slagveld zo belemmerde lijkt het mij dat dit al eerder... zelfs voor '42 herzien zou zijn?
Het ging niet om het slagveld.
U zou toch werkelijk de boeken lezen die Baucher zelf schreef en niet vertaald door iemand, en die van Fillis en die van Seunig, dan blijft u niet steken op het slagveld.
Dat die 2e methode nog enkele veranderingen ondergaan heeft, en dat zij uitgever dat niet goed vond, omdat hij daarin zijn andere boeken niet goed meer vond.
Dez passage´s moesten veranderd worden, wat de mildere Baucher (na zijn ongeluk was hij milder geworden tegenover zijn "tegenstanders") toen gedaan heeft maar zeer wel duidelijk schrijft dat hij met de 2e methode zijn eerdere opvattingen op vele punten terzijde schuift.
Boeiende weg ! 
