Bokt.nl

jasmijn78 schreef:

Wat mij betreft is P.Parelli opper-penny met zijn carrot-stick en al zijn games.
Tegen hem zou ik willen zeggen: 'schoenmaker blijf bij je leest' (m.a.w.: bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt)

jasmijn78 schreef:

Weer het zoveelste artikel/topic dat de 'gewone' dressuurruiter in een kwaad daglicht wil stellen. Voer voor degene die zichzelf graag op de borst willen slaan omdat zij menen een 'hoger' en 'nobeler' doel na streven... Ik als wedstrijdamazone doe er alles aan om mijn paarden happy en gezond te houden (net als veel andere ruiters ide het leuk vinden om eens een wedstrijd te rijden) en ik vind het dus gewoon een belachelijk, generaliserend en dom artikel.

WhiteWolf schreef:

Voor wedstrijdpaarden is dan ook enkel de korte-termijn-gezondheid belangrijk. Zo lang ze net lang genoeg kunnen presteren is het goed en daarna gaan ze met pensioen.

Schei toch uit!!! Er lopen tig paarden in de topsport op een leeftijd waarop mening ander (recreatie)paard allang naar het abbatoir is verdwenen. En wat is er mis met een welverdiend pensioen? Wat een kortzichtig, ononderbouwde en stemmingmankende stelling zeg!

Voor iedereen die dressuurproefjes leuk vindt: gewoon blijven doen hoor! Niets aan de hand. Zorg voor goede instructie/begeleiding en voldoende afwisseling in het werk (ook eens springen of een buitenritje)

Je kunt ECHT sport met je paard doen zonder hem te 'schaden'. Dat mensen in de sport soms wel hun paarden schaden zal ik niet ontkennen. Maar er zijn net zo goed mensen die NIET aan sport doen met hun paard en het schade toebrengen. Het is de ruiter die het verschil maakt, niet in welke discipline of wat voor doel men met het paard heeft.

Al met al: een waardeloos, stemmingmakend, niet-onderbouwd, dom artikel.

hestejente schreef:

Mijn paard kan springen, wel een centimeter of dertig hoog. Maar van de springsport heb ik geen verstand, hopelijk is er iemand anders die je vraag kan beantwoorden Cerize

hestejente schreef:

Maar het is iets wat zorgvuldig gedaan moet worden vind ik. Dus niet meteen zo snel mogelijk naar de hoogste klasse willen crossen zodra je paard een nieuwe oefening een paar keer goed heeft gedaan. Rust en geduld om een paard te bevestigen, daar bereik je veel meer mee. Imo moet je niet blij zijn als je paard een traverse voor het eerst goed uitvoert, imo hoor je pas blij te zijn als je ziet dat hij na een tijdje trainen met deze oefening inbegrepen hoeveel soepeler hij is geworden. Dus niet meteen door proberen te gaan naar de volgende oefening, terwijl deze nog maar half af is, maar een oefening écht bevestigd hebben. Dan kun je nog steeds hoog in de klasses komen maar het gaat wat langzamer. Begrijpen jullie nu mischien meer wat wij bedoelen? Dressuur is niet slecht, maar dat overgehaaste wat je zo veel ziet deze tijden geven mij rillingen.

Lara_Silver schreef:

jasmijn78 schreef:

Ik heb het van voor tot achter goed gelezen hoor. Kun jij mij aangeven waar ik de tekst verkeerd interpreteer? Blijf jij geloven in het sprookje dat men vroeger wachtte tot het paard 12-15 was, volledig opgeleid en het het geestelijk klaar was voordat men het meenam in de oorlog? En dat terwijl de mens zelf, nog half kind, met bewapening de oorlog in werd gestuurd?
Even serieus: geloof jij dat ECHT?

Nee ze gingen met 3,5 jarige groene paardjes op oorlogspad om onderweg het risico te lopen het grootste deel van hun rijdieren + mannen te verliezen omdat de dieren naast niet sterk genoeg ook nog eens niet bevestigd waren en het daarom veiliger was op eigen benen dan op een paard. 14 a 15 jaar vind ik overdreven maar 8 -10 j zullen ze allemaal wel geweest zijn. Overigens wint je je over het foute op, namelijk een illustratie.. Maar ook bij de reacties over datgene waar het echt om gaat zie ik wel dat je heel erg fel reageert maar er ontbreekt échte onderbouwing. Misschien moet je ook eens met volle aandacht naar de huidige dressuur gaan kijken, dan zie je wat ze in het artikel bedoelen. Het begint al op de maneges, daar is het hoofd doel van de kleinste ruitertjes al om het paard in een krul te trekken, dat het paard daarvoor zijn buikspieren moet aanspannen, rugspieren ontspannen en achterbenen onder de massa moet brengen om goed nageeflijk te zijn; nee daar weten ze niks van, als hij maar mooi loopt. Maar het gaat verder, zodra de ene oefening gelukt is (gelukt, dat is iets anders dan goed gereden) wordt er naar de volgende gegaan. Het motto van de huidige dressuur is niet meer de oefeningen gebruiken als middel om je paard correct voor elkaar hebben, nee de oefeningen in de huidige dressuur zijn niet meer dan kunstjes, die het paard onder de knie moet hebben, en niet zelden onvolledig. (in de piaffe ontbreekt vaak alle verzameling en in een uitgestrekte draf zit alle actie vooraan terwijl de achterhand te betreuren is) En dit alles zie je echt meer dan genoeg, en dát is de essentie van het artikel.

LDRD schreef:

Ik heb bewondering voor je hoor Jasmijn dat je nog steeds de energie vindt om over dit onderwerp te discussieren.
Ik heb het allang opgegeven. De gemiddelde discussiegenoot heeft nog nooit een paard serieus in training gehad, laat staat wedstrijden op niveau gereden. Waar men dan denkt de kennis hiervan vandaan te halen is mij een raadsel.

timilon schreef:

ik snap niet goed wat het discussie-punt is van de openingspost??
iedereen die zich een beetje heeft ingelezen in de dressuur weet dat dressuur oorspronkelijk een middel is/was.
en dat de dressuur van nu inmiddels een doel is geworden.
dat is denk ik gewoon met de tijd zo gekomen,het paard dat het beste zijn kunstje kan laten zien wint in een wedstrijd.

en volgens mij wil iedereen die van paarden houd zijn paard zo lang mogelijk gezond houden,en helaas worden de paarden tegenwoordig zo gefokt dat er zsm kunstjes mee uitgevoerd kunnen worden.

ik denk niet dat je alleen de ruiters/amazones van nu als schuldigen aan kunt wijzen(als er uberhaupt al sprake is van schuld),de fokkers,de wedstrijd-organisaties etc etc zijn hier mede schuldig aan.

Cerize schreef:

@jasmijn78 en insun: Petje af dat jullie nog de moeite nemen op zo'n topic te reageren. Ik heb er tegenwoordig de energie niet meer voor. Heel goed geschreven en ik hoop dat het een beetje aankomt bij de mensen die helaas blijven geloven dat dressuurruiters (en dan vooral de wedstrijdruiters) dierenbeulen zijn.

CCindy schreef:

vroeger was het doel om een paard zo krachtig mogelijk te maken, de wijze hoe maakte niet uit, en vervolgens het slachtveld op te sturen zodat deze egoisten een stukje groter land konden bemachtigen.
maar dat is schijnbaar wel een paardvriendelijk doel...

Citaat:

Als je professionele dressuurruiter bent hoeft niemand je te vertellen wat je moet doen en hoe je moet trainen. Er wordt immers getraind voor het scoren van punten. Maar als je nu niet een professionele dressuurruiter bent maar je rijdt wel dressuur en je vindt het tevens erg belangrijk dat je paard gezond blijft en teven evenveel plezier van het rijden heeft als jij, is misschien de tijd aangebroken om jezelf vragen te gaan stellen waarom je zaken doet zoals je ze doet. Ook als je enkel in het bos rijdt aan de losse teugel moet je jezelf misschien eens afvragen of je paard niet al schade heeft opgelopen door eventuele verkeerde belasting.

CCindy schreef:

Inderdaad.
ik heb inmiddels alles in dit topic gelezen en ik benblij dat er hier op bokt toch nog wat mensen zijn die net als ik vinden
dat de gemiddelde dressuurruiter het welzijn van hun paard zeker wel belangrijk vind.

cissy schreef:

Parelli loopt echt niet alleen maar naast zijn paard en het zijn geen spelletjes, daar sla je de plank al helemaal mis en heb je het niet begrepen wat hij doet. Ik wil jou wel eens bareback en bridelless een proef zien rijden zoals hij dat kan.

Twiggy2008 schreef:

Parelli heeft toch heel wat jaren meer ervaring in de wedstrijdsport, dan bepaalde dressuurruiters hier beweren te hebben, hoor.
Misschien niet per definitie van de dressuur, maar toch.....

Twiggy2008 schreef:

Verder denk ik dat bepaalde dressuurruiters zich dan ook maar niet met zaken als Parelli moeten bemoeien, als ze er geen verstand van hebben (en kom dat ook alsjeblieft niet in dat soort topics ).

Twiggy2008 schreef:

Want om er altijd maar zo denigrerend over te doen, dan kom je wel heel arrogant over en heb je de clue van zijn training misschien toch niet helemaal begrepen. Het gaat een stuk dieper dan dat.

Twiggy2008 schreef:

Ik zie degenen met het grootste commentaar Parelli in elk geval niet nadoen.

LDRD schreef:

Ik heb bewondering voor je hoor Jasmijn dat je nog steeds de energie vindt om over dit onderwerp te discussieren.
Ik heb het allang opgegeven. De gemiddelde discussiegenoot heeft nog nooit een paard serieus in training gehad, laat staat wedstrijden op niveau gereden. Waar men dan denkt de kennis hiervan vandaan te halen is mij een raadsel.

hestejente schreef:

Mijn paard kan springen, wel een centimeter of dertig hoog. Maar van de springsport heb ik geen verstand,

Lara_Silver schreef:

Mijn kijk op springruiters.. bla bla bla....dat hij nog fijner te rijden is.

timilon schreef:

iedereen die zich een beetje heeft ingelezen in de dressuur weet dat dressuur oorspronkelijk een middel is/was.
en dat de dressuur van nu inmiddels een doel is geworden.

timilon schreef:

en volgens mij wil iedereen die van paarden houd zijn paard zo lang mogelijk gezond houden,

timilon schreef:

ik denk niet dat je alleen de ruiters/amazones van nu als schuldigen aan kunt wijzen(als er uberhaupt al sprake is van schuld),de fokkers,de wedstrijd-organisaties etc etc zijn hier mede schuldig aan.

CCindy schreef:

dat de gemiddelde dressuurruiter het welzijn van hun paard zeker wel belangrijk vind.

cissy schreef:

Als je professionele dressuurruiter bent hoeft niemand je te vertellen wat je moet doen en hoe je moet trainen. Er wordt immers getraind voor het scoren van punten.

cissy schreef:

Maar als je nu niet een professionele dressuurruiter bent maar je rijdt wel dressuur en je vindt het tevens erg belangrijk dat je paard gezond blijft en teven evenveel plezier van het rijden heeft als jij, is misschien de tijd aangebroken om jezelf vragen te gaan stellen waarom je zaken doet zoals je ze doet.

cissy schreef:

Als ik wel eens een gezonde discussie heb met mijn dressuur rijdende stalgenoten weten ze vaak niet eens hoe de beenzetting in de galop is maar ze vinden het dan wel raar dat het paard steeds verkeerd aangaloppeerd en weten dan niet hoe ze dat moeten oplossen. Of waarom je op het binnen of buitenbeen moet lichtrijden.
Is het niet zo dat je eerst moet weten hoe iets werkt voordat je kan vragen aan je paard om die oefening te doen? En dat geldt voor iedereen die op een paard rondrijdt dat heeft imo niks met dressuur an sich te maken.

cissy schreef:

Vroeger waren theorielessen normaal maar worden die nog gegeven tegenwoordig? Echt goede les wordt weinig gegeven en degenen die wel goede les krijgen hebben een streepje voor op de rest.

Schangah schreef:

Ik vanmiddag bij de clinic bij Andreas Hausberger de gevolgen in het paardenlichaam weer eens gezien van het "moderne rijden". (tot niveau prix st. George).

jasmijn78 schreef:

Wie is Andreas Hausberger? Nog nooit van gehoord...

Citaat:

En jij bent natuurlijk een van de weinige die het nog wel allemaal op de juiste marier heeft geleerd

Citaat:

In het blad "Vrij Ruiter" het blad voor de recreatieruiter, nr. 1 van 2009

jasmijn78 schreef:

hestejente schreef:

Mijn paard kan springen, wel een centimeter of dertig hoog. Maar van de springsport heb ik geen verstand,

Volgens mij loopt jouw paard ook niet op hoog niveau dressuur, en toch claim je daar wel verstand van te hebben?

Schangah schreef:

Andreas hausberger is een van de oberreiters van de Spaanse rijschool

Schangah schreef:

Ik heb vanmiddag bij de clinic bij Andreas Hausberger de gevolgen in het paardenlichaam weer eens gezien van het "moderne rijden". (tot niveau prix st. George) Te diep, neus achter de loodlijn, te veel druk........

Schangah schreef:

Ik geloof dat bij jou het kwartje nog niet echt bij je valt. De amazones die daar reden waren nederlands die een les kregen van Andreas. Je haalde direct de rijders eruit die volgens LDR reden.