Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola

kazary schreef:Het gaat ook niet over wijken of een appuyement kennen.
De basis is rechtrichten en een paard op de achterhand laten lopen. Die krul die komt dan vanzelf omdat hij jou als ruiter gaat dragen. Draagt hij jou niet, loopt hij met een weg gedrukte rug dan kom je een keer in de problemen betreffende gezondheid. Daar voor haal je dus les. Maar als mensen niet inzien dat het gaat om die dingen, wat kun je dan nog aanbrengen als argumenten?
Ik zie dat eerlijk gezegd toch aan een gebrek aan ervaring.


Province schreef:kazary schreef:Het gaat ook niet over wijken of een appuyement kennen.
De basis is rechtrichten en een paard op de achterhand laten lopen. Die krul die komt dan vanzelf omdat hij jou als ruiter gaat dragen. Draagt hij jou niet, loopt hij met een weg gedrukte rug dan kom je een keer in de problemen betreffende gezondheid. Daar voor haal je dus les. Maar als mensen niet inzien dat het gaat om die dingen, wat kun je dan nog aanbrengen als argumenten?
Ik zie dat eerlijk gezegd toch aan een gebrek aan ervaring.
Helaas maar waar, weet denk ik 80% van bokt, nieteens hoe een dragend paard aanvoeld.

maradhja schreef:Oké ik ben het wel eens over dat een paard los gewerkt moet worden over zijn rug van voor tot achter! Wanneer je echt traint.
Maar vaak wanneer je recreatief rijdt, loopt je paard in zijn'/ haar natuurlijke houding. Dus hoofd omhoog, en lopen waar hij/zij wil. (wanneer we eventjes uitgaan van iemand die niet in de mond trekt, en de basis wel onder de knie heeft) En met de natuurlijke gang van het paard is niks mis! ook niet wanneer deze een ruiter op zijn/haar rug heeft.
kazary schreef:Het gaat ook niet over wijken of een appuyement kennen.
De basis is rechtrichten en een paard op de achterhand laten lopen. Die krul die komt dan vanzelf omdat hij jou als ruiter gaat dragen. Draagt hij jou niet, loopt hij met een weg gedrukte rug dan kom je een keer in de problemen betreffende gezondheid. Daar voor haal je dus les. Maar als mensen niet inzien dat het gaat om die dingen, wat kun je dan nog aanbrengen als argumenten?
Ik zie dat eerlijk gezegd toch aan een gebrek aan ervaring.

kazary schreef:Daar heb je helemaal gelijk in JustaLive.Eigenwijs zijn is wellicht beter verwoord dan gebrek aan ervaring.
kazary schreef:Wat versta jij onder les dan?
Ik iemand die je op je fouten wijst, maar vooral iemand die jou goed uit kan leggen hoe je die fouten moet verhelpen. Die je per pas helpt.
Waarom verschillende instructeurs? Als je een goede hebt is veranderen niet nodig. Een goede is wat ik hierboven benoem.
Jorine_Falco schreef:Ik ben het met beide kanten eens.
IMO kan een recreatieruiter prima zonder les, of het slim is is weer wat anders.
Het paard loopt meestal ook niet goed met zijn achterhand en scheef, zie je vaak met buitenrijden.
Ik kan me in sommige antwoorden in [naam] vinden, maar ook zeker in de andere.
Wel vindt ik dat hier vaak vergelijkt wordt met Anky, maar er zijn ook nog andere topruiters hoor.
Ik heb haar laatst nog zien trainen en daar kan ik geen respect voor opbrengen (voor al het geruk en getrap met sporen in die buik). En ja dat zeg ik als 'groentje'.
Tussen hoog in de wedstrijdsport en goed rijden zit nogal verschil. En ik snap dan ook niet hoe sommige mensen zo hoog komen, dat die paarden het allemaal pikken joh en er überhaupt nog op reageren. Zijn veel te lief die beessies.
.