Bokt.nl

geerke schreef:

Deze uitspraak is toch enigzins opmerkelijk....
Een aantal pagina's terug schrijf je dat christine stuckelberger in een ver verleden ooit eens iets heeft gepresteerd.
Dat werd geggewimpeld omdat dat in 1976/78 zou zijn geweest.
Nu kom je zelf aan met iemand die in 1924 aan de weg timmerde?....

MarcelDufour schreef:

@Clarence
Jee, dat moet een tegenvaller zijn die Pro lijst. Daar hebben ze echt iedereen opgezet die ooit een dressuurproefje gekeken heeft. Van die lijst ken ik er echt maar een paar! En waarschijnlijk vooral omdat het Nederlanders zijn. En Kittel ken ik, maar dan omdat hij bekend werd door dat voorval met die tong! Wat een verschil de Pro- en Anti lijst. De Pro lijst zijn vooral Grand Prix deelnemers, terwijl die Anti lijst echt uitpuilt van de medaillewinnaars en kampioenen. En dit zeg ik niet omdat ik het wil, maar gewoon omdat het zo is.
Maar dat kon ook eigenlijk niet anders, dus een beetje gemeen. De groten stonden al op de Anti-lijst, dus konden uiteraard niet op de Pro-lijst. Wat zouden de voorstanders Edward graag op die lijst gehad hebben! Helaas pindakaas.

kamsel schreef:

Lieve schat, die is tig pagina's geleden ook al aangehaald.
En ik ben benieuwd naar de uitleg van iemand over dat thermografie stukje.
Moet zeggen dat ik beide lijsten indrukwekkende ruiters vind bevatten.

Spijker me eens bij, aub, want ik ken niet zo heel veel van de dressuurruiters. Welke namen zijn indrukwekkend op de Prolijst?
Waar zijn Anky en Sjef op die lijst??? Dat vind ik dan wel weer verbazen, dat die er niet op staan?!? Zouden ze het zinkende schip verlaten hebben? persoonlijk kan ik me dat weer niet voorstellen. Of branden ze hun vingers hier liever niet aan? Zou wel verstandig zijn, uit publicitair oogpunt.

Clarence schreef:

Vergeet trouwens niet dat Hans-Peter Minderhoud er op staat en die is volgens mij nog steeds samen met Edward.

MarcelDufour schreef:

Om eerlijk zijn vind ik dit in zn geheel niet schokkend. Zo mag een paard in mijn ogen best lopen, hoor. We moeten ook niet gaan muggenziften, want dan worden we ongeloofwaardig. Dit doe ik zelf ook, en schaam me daar niet voor.

Professor schreef:

Lopen ja maar gaan niet. Ook met zo´n aanleuning op de stang??

MarcelDufour schreef:

Professor schreef:

Lopen ja maar gaan niet. Ook met zo´n aanleuning op de stang??

Nee, want ik rij nooit met stang. Eigenlijk rij ik al mijn paarden met een gewone trens, maar zo diep heb ik ze ook wel lopen op zn tijd.

kamsel schreef:

Marcel: de eerste 4 en PK, en heb zomaar het idee dat het geen volledige lijst is.. Maar de andere lijst bevat zeker grotere namen.

MarcelDufour schreef:

Dat moet kunnen, ik ben het ook niet altijd met mn vriendin eens, maar toch blijven we nog maar ff samen.

Citaat:

Is wel een teken dat Edward er niet per ongeluk niet op staat, want daar is over gesproken thuis.

clarence schreef:

Niet dat ik iets tegen Edward heb hoor, maar vind je dit RK of niet?

Paardentango schreef:

Ja dat is nou precies wat ik bedoel.... gelijk duidelijk, dank je Clarence.

Ik zie echt het nùt hier niet van in.

Citaat:

Sorry, maar mij raak je echt kwijt bij dit soort plaatjes. Dat is wat de TS ook bedoelde, en daar ik haar niet anders dan gelij in geven. Belachelijke acties dit.

Dan ben ik bijna, let wel BIJNA geneigd om pro te worden.
Niet te geloven

Bovendien beide ruiters géén Roll Kur

MarcelDufour schreef:

clarence schreef:

Niet dat ik iets tegen Edward heb hoor, maar vind je dit RK of niet?

Ja...dit vind ik dus niet kunnen. Maar wanneer was dat? Want wat ik begrepen heb, rijdt hij niet meer zo. Naar het schijnt is dat DE reden dat hij niet meer bij Sjef traint. Hij wilde niet meer in dit systeem, en Sjef zei toen dat hij dan ook niets meer te zoeken had bij hem als zijn trainer. Wat ik ook wel weer kan begrijpen van Sjef, want op zich had hij daar wel gelijk in. maar dat is het gerucht dat op concours gaat. Maar waar rook is, is ook vaak een vuurtje. Wat niet wil zeggen dat ze niet meer bevriend zijn, want dat zijn twee verschillende dingen. prive en werk.

MarcelDufour schreef:

@Clarence
Jee, dat moet een tegenvaller zijn die Pro lijst. Daar hebben ze echt iedereen opgezet die ooit een dressuurproefje gekeken heeft. Van die lijst ken ik er echt maar een paar! En waarschijnlijk vooral omdat het Nederlanders zijn. En Kittel ken ik, maar dan omdat hij bekend werd door dat voorval met die tong! Wat een verschil de Pro- en Anti lijst. De Pro lijst zijn vooral Grand Prix deelnemers, terwijl die Anti lijst echt uitpuilt van de medaillewinnaars en kampioenen. En dit zeg ik niet omdat ik het wil, maar gewoon omdat het zo is.
Maar dat kon ook eigenlijk niet anders, dus een beetje gemeen. De groten stonden al op de Anti-lijst, dus konden uiteraard niet op de Pro-lijst. Wat zouden de voorstanders Edward graag op die lijst gehad hebben! Helaas pindakaas.

kamsel schreef:

Lieve schat, die is tig pagina's geleden ook al aangehaald.
En ik ben benieuwd naar de uitleg van iemand over dat thermografie stukje.
Moet zeggen dat ik beide lijsten indrukwekkende ruiters vind bevatten.

Spijker me eens bij, aub, want ik ken niet zo heel veel van de dressuurruiters. Welke namen zijn indrukwekkend op de Prolijst?
Waar zijn Anky en Sjef op die lijst??? Dat vind ik dan wel weer verbazen, dat die er niet op staan?!? Zouden ze het zinkende schip verlaten hebben? persoonlijk kan ik me dat weer niet voorstellen. Of branden ze hun vingers hier liever niet aan? Zou wel verstandig zijn, uit publicitair oogpunt.

geerke schreef:

KiWiKo schreef:

Gut geweldig......... nou daar gaan we dan zal ik zeggen wie ik een grootheid vind........ van Loon vind ik een grootheid, gewoon om zijn kennis.

Anky is een grootheid, met drie verschillende paarden zo mee blijven rijden is een bijzondere prestatie...... verder zijn er nog wel mensen die ik ook echt wel grootheden vind

Ruiter Charles Pahud de Mortanges won in 1924, 1928 en 1932 olympisch goud. Tot nu toe is hij de enige Nederlander, die op drie verschillende Spelen olympisch kampioen werd. Anky van Grunsven kan hem evenaren.

nou jullie, wie uit die lijst is nou volgens jullie een grootheid en waarom?

Deze uitspraak is toch enigzins opmerkelijk....
Een aantal pagina's terug schrijf je dat christine stuckelberger in een ver verleden ooit eens iets heeft gepresteerd.
Dat werd geggewimpeld omdat dat in 1976/78 zou zijn geweest.

Nu kom je zelf aan met iemand die in 1924 aan de weg timmerde?....

MarcelDufour schreef:

Om eerlijk zijn vind ik dit in zn geheel niet schokkend. Zo mag een paard in mijn ogen best lopen, hoor. We moeten ook niet gaan muggenziften, want dan worden we ongeloofwaardig. Dit doe ik zelf ook, en schaam me daar niet voor.

Paardentango schreef:

Ja, ik vind dat moreel niet kunnen nee.

Dat heb ik eerder uitgelegd. Tegelijkertijd denk ik plaatste jij een plaatje. Toeval bestaat, ik geloof er nog altijd graag in.

Ik heb er in het algemeen een hekel aan om plaatjes van anderen te plaatsen met de nadruk op hoe slecht dien mensen wel niet zouden moeten zijn.

Afgezien van de plaatjes die her getoond worden, een Fries in een spantuig, een paar paarden waarvan ik twijfel of het een moment is of het Roll kur rijden is. Dat gaat mij een stap te ver.

Filpmjes vind ik dan nog wat anders, daar kan ik wel iets op zien. Maar ik weet zeker als je hier thuis een dagje meedraait dat je hele mooie plaatjes kan schieten, maar omgetwijfeld ook minder fraaie. Zijn ze dan de rode draad of incidenten.

Vandaar dat ik het een grens over vind.

Dat zie ik dus anders. Ik beweer niks tegengestelds, ik heb een eigen mening en die vertel ik zelf wel.
Het laatste plaatje is ook nog eens niet goed, omdat géén van beide heren Roll kur rijden.
Nah, da's niet zo slim dan om te plaatsen, wel ?

KiWiKo schreef:

de Anky en Sjef willen zich helemaal niet mengen in dit gepeupel........... Wat kan hun het nou schelen wat een stel bokkers vinden van hun methode vegen ze echt de billen mee af

Clarence schreef:

Je kan beter mij quoten zodat ik precies weet waar je nu antwoord op geeft. Doen veel mensen hier niet, maar het maakt lezen zo veel makkelijker.