Bokt.nl

QQQQ schreef:

De takt ziet er hier wel in orde uit: achter-onderbeen loopt parallel met voorarm.

Goofy44 schreef:

De meeste paarden gaan op de voorhand. Je hoeft daar niets voor te doen.....
Je hoeft echt pas wat te doen, als je het anders wilt.

Een achterbeen onder het paard brengen is vaak niet verzamelen.
Ook daar is wat anders voor nodig.

Goofy44 schreef:

QQQQ schreef:

De takt ziet er hier wel in orde uit: achter-onderbeen loopt parallel met voorarm.

Dan ben je heel mild in de beoordeling van takt. Er zijn nog een aantal extra indicatoren, die aangeven of het goed of fout gaat. Het laat zien of er sprake is van een harmonische beweging waarbij weinig kracht wordt gebruikt, of bewegingen waarbij kracht nodig is, om het gebrek aan correcte beweging te compenseren. De stand van de hoeven van een diagonaal benenpaar is dan een graadmeter.

Professor schreef:

Dus de lengte van de drafpas, is van ieder been gelijk lang.
Is dit niet het geval is het paard taktonrein. Dus takt fout.

Professor schreef:

Dat kun je eruit lezen.
En als je meerdere foto´s van topruiter ziet, in de uitgestrekte draf, kun je dat nog duidelijker zien.
Meestal is er nog één voorbeen op de grond en de achterbenen, zijn al afgedrukt.

Dus conslusie, geen zg sneller achterbeen, maar meer op de voorhand.
Het grote probleem van LDR is, dat het achterbeen wel verder naar achteren gaat, maar niet naar voren.
Dat kan ook alleen maar anatomisch en biomechanisch.
Daardoor zie je voor oei en achter foei.

Natuurlijk zijn die fouten ook te erkennen bij de zg normale dressuur, maar lang niet zo duidelijk niet.

Natuurlijk drukken de achterbenen bij LDR net zo af maar meer naar achteren geplaats (dus verder van het paard af), daardoor zie je zulke foto´s.
Het paard schuift zijn achterbenen niet onder het zwaarte punt, zover komt hij/zij niet.
Dat is wat ik al meerdere keren verteld en geschreven heb.

Maar ja als je van de oude stempel bent, en als een jan met de korte achtenaam en iemand die niet weet hoe goed de paarden tegenwoordig zijn en niet weet dat de fok verder is als de ruiters.

Tja dan wordt er alleen naar je geschopt, en vooral onder de gordel. Daar waar het verstand ophoudt, begint het trappen.

LDR geeft een goed gevoel, maar het is vaak met vele dingen, ik kan als ruiter wel een goed gevoel hebben maar dat hoeft niet persé goed te zijn.
En dat is vooral het geval van technische sporten.

Bovendien heb ik geschreven en daar wordt dan iedereen boos over, waarom iets erbij nemen, als je het hele skala van mogelijkheden in 1 systeem nog niet eens kent.
En dat zijn vele van ons, bovendien ik werk elke dag met ca 25 ruiters, met verschilende typen van paarden, en verschillende takken van de sport, en ik ben nog nooit aan een grens gestoten met de zg Klassieke dressuur.
Denk vaak dat men er de moeite niet voor neemt, om oplossingen te vinden met het normale systeem.
We leven in een audiovisueel tijdperk, maar dat heeft 1 nadeel, we kunnen ons niet zo goed meer dingen voorstellen beeldig bedoel ik.
BV het is tegenwoordig enorm moeilijk een ruiter een echte grote volte te leren (1 van de belangrijkste figuren die we hebben) omdat de meeste jonge lui geen benul hebben van diepte en van het zich voorstellen van.
Dat is maar iets wat je tegenkomt.
En bewegingsleer, voor mensen is al moeilijk, maar van de paarden nog veel meer.
En bijna iedereen wordt geimponeerd door een enorm strekkend voorbeen, maar niemand ziet meer dat het niet meer in relatie staat tot de achterbenen.
Zelf heb ik kritiek op 1 systeem dat zich nog helemaal bewijzen moet, er zijn meer wereldkampioenen en olympisch kampioenen met de normale dressuur ontwikkeld, als met LDR.
Omdat het systeem, tegen de biomechaniek en anotomie van het paard in gaat. Het een verschrikkelijk gezicht is, een paard zo te zien moeten bewegen.
Het paard wordt degenereerd tot een maschine, een robot, een sportding, een dier dat ons mensen enorm veel gegeven heeft en geeft.

Maar komen dan de evoorstanders waar de meerheid niet eens weet welke spieren, en welke halswervels voor dienn.
De paarden lopen losser. Ja optisch.
Geen mens kan mij het tegendeel bewijzen, dat vanaf de 3 halswervel bijna geen beweging meer vertikaal is.
Dus wat gebeurd er tussen de 3-4 halswervel.
Er zijn geen paarden met een onderhals, nee de andere spieren van de hals die zijn dan onderontwikkeld.
De onderhalsspieren zijn er daarvoor om het voorbeen naar voren te halen, dus die kun je niet weg trainen, die kun je ontspannen ja.
Allemaal kreten, van de klok horen luiden en de klepel niet weten te hangen.
Dan de rugspieren???
Fijn ze zijn er, maar weinig dragen ze bij tot dragen van de ruiter.
Dat zijn nog altijd andere spieren, en die heb ik hier vaker genoemd.
Dan kreten van mijn paard is stijf in de bovenlijn.
Haalt je de koekoek, wanneer ik mijn paard niet van achter naar voren in de handstel, en tegen de hand rijdt, maar omgekeerd.
Dan druk ik de rug weg, dat doet zeer, zeker in de overgangen.

En waarvoor LDR zo agressief verdedigen, zonder argumenten onderbouwde argumenten, niets van dit alles.
Kreten van het voelt zo goed aan, je moet het ervaren???????
Dit kom je in dit fora meerdere malen tegen.
Wil graag geargumenteerde onderbouwde argumenten horen, maar die hoor je niet.
De tegenstanders hier, kunnen dat op vele punten wel.
Waar blijft van de pro LDR mensen nu eens een duidelijk en gefundeerd en onderbouwd antwoord, waar men verduidelijkt welke spiergroepen, nu werken en welke niet, en welke sterker of minder sterk als bij laten we het noemen de normale rijderij.

Dat mis ik in de hele diskussie, wat ik niet mis is persoonlijke aanvallen, en dan als strontvliegen vallen ze je over je heen, zonder argumenten met kreten.

Men respekteert niet, men denkt zeker dan de ander Jan met de korte achternaam is.
Dat denken heb ik niet, denk dat er vele hier serieus met rijden bezig zijn en houden. Maar mis gewoon het weten, wat ik hier boven beschreven heb.

Hoop nu eens alle tot nadenken en overdenken gezet te hebben, en niet tot persoonlijke aanvallen. Dat is nl heel makkelijk en primitief.

dollemina schreef:

Tja @kafue, sommige mensen vinden het leuk om anderen de les te lezen.
Ik weet niet wat het is. Zijn ze 'niet begrepen', of gefrustreerd, of verveelt men zich?
Ik heb er werkelijk geen idee van.
Ik was al en tijdje gestopt om dit topic te volgen want het gaat in dit topic al lang niet meer om de discussie van LDR maar om wie er nou gelijk krijgt of denkt te hebben.
Er zijn uitzonderingen maar een enkele valt voor mij onder relaccount.

greetjebee schreef:

Ik volg dit topic nu al geruime tijd, maar heb me tot nu toe nog niet in de discussie gemengd. (Hoewel ik zeker wel een mening heb over het één en ander, wil ik me hierin het liefst afzijdig houden...) Er zijn mij echter toch een aantal dingen opgevallen. Met name dat het 'anti' kamp continu vraagt om uitleg (waarin ik zelf overigens ook zeer geinteresseerd ben!) en het 'pro' kamp telkens verzuimt deze (onderbouwd) te geven.

Het komt op mij over alsof het anti kamp telkens met de argumenten tegen komt, die vervolgens weer door de pro-ers worden afgedaan als onzin, terwijl zij zelf vervolgens verzuimen met een afdoende uitleg te komen. Ik denk dat juist dat heel erg frustreert aan de anti-kant. Maar eerlijk gezegd vind ik dat niet zo gek... Ik lees ook al weken mee in de hoop dat er eens een goede uitleg komt. En dat men niet voor de zoveelste keer wordt afgescheept met: "die uitleg is al lang gegeven, het paard wordt er losser door" of iets in die geest. (@Kafue, m.b.t. jouw opmerking over respect) Dit telkens maar weer achterwege blijven van een goede uitleg getuigt juist van weinig respect tegenover de anti-kant. Blijkbaar wil men de moeite hiervoor niet nemen, of er wordt iets gezegd met een ondertoon van 'jullie begrijpen het niet, want jullie zijn geen profs, of jullie hebben het nog nooit zelf gevoeld'. Of wellicht is het niet zo makkelijk om een echt goede uitleg te geven...? Maar dan moet je niet verbaasd zijn als mensen het niet zomaar klakkeloos als waarheid aannemen. Laat staan verwijten!

Overigens, @ dollemina: Dat 'de les willen lezen' gebeurt i.m.o. van beide kanten even hard. Dat dit nu nu tegen de anti-LDR-ers (momenteel m.n. tegen Professor) wordt gebruikt getuigt naar mijn mening dan ook een beetje van een gebrek aan (nieuwe/goede) argumenten. En volgens mij is dit, wat jij in je laatste post doet, precies wat Professor bedoelt: men komt, als antwoord op de door de anti-ers gestelde vragen, niet met goed onderbouwde argumenten, maar met verwijten, 'geschop onder de gordel' dus...

Het verbaast mij dan ook dat deze discussie nog zo vordert (wat betreft pagina's dan), aangezien voor een discussie toch echt minstens twee partijen aanwezig dienen te zijn die telkens met nieuwe punten/argumenten/uitleg komen. Naar mijn mening laat de pro-kant het toch ernstig afweten als het daarom gaat. Er wordt wel gereageerd, maar inhoudelijk wordt er niet veel (nieuws) ingebracht. En dat vind ik jammer! Zoals ik al eerder zei: ik wil me op dit punt eigenlijk het liefst zo neutraal mogelijk opstellen, zodat ik mijn eigen oordeel kan vormen aan de hand van alle argumenten hier (en uiteraard mijn eigen visuele en gevoelsmatige ervaring). En daarom wacht ik (net als de anti-ers) op uitleg van de pro-kant, want die schiet naar mijn mening nog aardig te kort. Het gaat niet zozeer om het 'de les willen lezen' of het 'gelijk krijgen', ik wil er gewoon graag van leren! En met mij waarschijnlijk velen meer. En daar zijn we toch allemaal bij gebaat....

QQQQ schreef:

Professor schreef:

Dus de lengte van de drafpas, is van ieder been gelijk lang.
Is dit niet het geval is het paard taktonrein. Dus takt fout.

In dat geval is de takt inderdaad niet in orde.

Karl66 schreef:

Tja Greetjebee, het wordt moeilijk om met goede argumenten te komen als ervaringen niet meetellen omdat sinds dit topic theorie in de paardensport belangrijker is geworden dan de praktijk.
Hebt u wel eens een diskussie gevoerd die praktisch was, op een forum??????
Als bij de onderzoeken die gedaan zijn wordt gesteld dat ze niet geldig zijn omdat ze volgens de tegenstanders niet onder de goede omstandigheden worden uitgevoerd of omdat de tegenstanders vinden dat de uitkomsten niet algemeen geldig zijn.

Zijn nog lang niet afgerond.

De antwoorden zijn gegeven, dat is puur een kwestie van teruglezen. Juist het anti-kamp doet alles als onzin af. En dat is prima als je zelf LDR niet wilt gaan gebruiken, maar ga op basis daarvan niet anderen die het wel gebruiken veroordelen.

Karl66 schreef:

Kan je aan de hand van de foto uitleggen waarom deze niet tactmatig is?

Karl66 schreef:

Tja Greetjebee, het wordt moeilijk om met goede argumenten te komen als ervaringen niet meetellen omdat sinds dit topic theorie in de paardensport belangrijker is geworden dan de praktijk.

Als bij de onderzoeken die gedaan zijn wordt gesteld dat ze niet geldig zijn omdat ze volgens de tegenstanders niet onder de goede omstandigheden worden uitgevoerd of omdat de tegenstanders vinden dat de uitkomsten niet algemeen geldig zijn.

De antwoorden zijn gegeven, dat is puur een kwestie van teruglezen. Juist het anti-kamp doet alles als onzin af. En dat is prima als je zelf LDR niet wilt gaan gebruiken, maar ga op basis daarvan niet anderen die het wel gebruiken veroordelen.

Karl66 schreef:

Tja Greetjebee, het wordt moeilijk om met goede argumenten te komen als ervaringen niet meetellen omdat sinds dit topic theorie in de paardensport belangrijker is geworden dan de praktijk.

Als bij de onderzoeken die gedaan zijn wordt gesteld dat ze niet geldig zijn omdat ze volgens de tegenstanders niet onder de goede omstandigheden worden uitgevoerd of omdat de tegenstanders vinden dat de uitkomsten niet algemeen geldig zijn.

De antwoorden zijn gegeven, dat is puur een kwestie van teruglezen. Juist het anti-kamp doet alles als onzin af. En dat is prima als je zelf LDR niet wilt gaan gebruiken, maar ga op basis daarvan niet anderen die het wel gebruiken veroordelen.

greetjebee schreef:

Karl66 schreef:

Tja Greetjebee, het wordt moeilijk om met goede argumenten te komen als ervaringen niet meetellen omdat sinds dit topic theorie in de paardensport belangrijker is geworden dan de praktijk.

Als bij de onderzoeken die gedaan zijn wordt gesteld dat ze niet geldig zijn omdat ze volgens de tegenstanders niet onder de goede omstandigheden worden uitgevoerd of omdat de tegenstanders vinden dat de uitkomsten niet algemeen geldig zijn.

De antwoorden zijn gegeven, dat is puur een kwestie van teruglezen. Juist het anti-kamp doet alles als onzin af. En dat is prima als je zelf LDR niet wilt gaan gebruiken, maar ga op basis daarvan niet anderen die het wel gebruiken veroordelen.

Natuurlijk tellen praktijkervaringen wel mee! Juist zelfs! Hoewel theorie altijd zeer belangrijk blijft om de praktijk te kunnen verklaren! Alleen laat ik me, juist daarom, persoonlijk (en een aantal fanatieke anti-ers met mij) niet afschepen met 'je moet het voelen' of 'het is iets voor profs, dus bemoei je er nou maar niet te veel mee, zij weten wel waar ze mee bezig zijn en de resultaten spreken voor zich, neem dus maar gewoon aan dat het goed is'. Want meer uitleg dan dat heb ik vooralsnog niet gekregen.

Het enige wat ik weet is wat ik met eigen ogen heb gezien. En dat komt op mij nou niet erg positief over: paarden die geruime tijd met hun kin tussen de voorbenen lopen, die dus enkel zand zien, die er daardoor behoorlijk gestresst en vooral zéér ontevreden uitzien... Gepaard met veel staartgezwiep, geknars en gekreun, witte ogen, oren in de nek.... En dan heb ik het dus over de 'kwartiertjes' waarin de dieren extreem gereden worden, niet over hoe het er in de ring uitziet. Blijkbaar is dit nodig...

Dáárom wacht ik op uitleg. Ik heb er niet zo'n positief beeld bij, dus ik wil graag weten waarom dit nodig is. Wat heeft dit voor nut? En vooral: WAAROM heeft het nut. Dus een logische verklaring: je doet A en daardoor gebeurt er vanzelf B met het lichaam, vervolgens doe je C en gebeurt er logischerwijs D en E in het lichaam en uiteindelijk kom je tot Z. Een even logische uitleg, stap voor stap, als hoe het Skala in elkaar zit. Dat moet toch mogelijk zijn voor diegenen die hier praktijkervaring mee hebben???

Michelle__ schreef:

Cool, waar kunje die dvds kopen?

Karl66 schreef:

Als bij de onderzoeken die gedaan zijn wordt gesteld dat ze niet geldig zijn omdat ze volgens de tegenstanders niet onder de goede omstandigheden worden uitgevoerd of omdat de tegenstanders vinden dat de uitkomsten niet algemeen geldig zijn.

QQQQ schreef:

Professor schreef:

Dus de lengte van de drafpas, is van ieder been gelijk lang.
Is dit niet het geval is het paard taktonrein. Dus takt fout.

In dat geval is de takt inderdaad niet in orde.

Karl66 schreef:

Kan je aan de hand van de foto uitleggen waarom deze niet tactmatig is?

Mireille1970 schreef:

Professor meent dat een LDR gereden paard het achterbeen meer naar achteren heeft. Als je zulke uitspraken maakt heb je het niet begrepen.

Mireille1970 schreef:

Dat laatste zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik stel dat je met ldr niet meer paarden ziet met een lang achterbeen dan zonder ldr. Juist niet ! (wat niet impliceert dat het NOOIT voorkomt, het is echter GEEN voornemen van een ldr ruiter).

Mireille1970 schreef:

het is echter GEEN voornemen van een ldr ruiter