Bokt.nl

QQQQ schreef:

Tyrza schreef:

Inderdaad, ik bedoelde dan ook de uiterste vorm van opbollen van het lijf en de rug. Daarbij is ook een lichte kanteling van het bekken nodig.

Maar grijp je daar niet zo aan vast Q. Dat is ook een momentopname en lijkt me logisch dat dit niet gauw op foto's te vinden is.

Het is het verkleinen, sluiten, aantreden en weer wegrijden waar ik het over heb.

Kan ik me indenken, maar een achterbeen dat nooit onderkomt bij die uiterste vorm lijkt mij niet goed. Is wel erg toevallig dan, dat op niet eens één foto van extreme instelling een acceptabel ondertredend achterbeen is te vinden. Dat baart mij dus nogal zorgen .

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Een lang achterbeen is een achterbeen dat lang blijft staan en dan de staart in wordt opgetild, als het ware eerst naar achteren voor het omhoog gaat.

Dit zie ik bij het blauwe setje.

QQQQ schreef:

Kan ik me indenken, maar een achterbeen dat nooit onderkomt bij die uiterste vorm lijkt mij niet goed. Is wel erg toevallig dan, dat op niet eens één foto van extreme instelling een acceptabel ondertredend achterbeen is te vinden. Dat baart mij dus nogal zorgen .

QQQQ schreef:

Kafue schreef:

Die laatste vind ik niet zo mooi, het paard zit niet genoeg.

De derde (blauwe setje) vind je 'm wel genoeg zitten?

Kafue schreef:

QQQQ schreef:

De derde (blauwe setje) vind je 'm wel genoeg zitten?

Nee maar dat is ook trouwens geen piaffe dacht ik meer een passage achtige movement.

En vaak is het nog zo dat je in de richting rijd en dan weer ontspant, dat een paar maal herhaald om het sneller en beter aan het been te maken, wakker te maken, en in mijn geval iets heter.

Tyrza schreef:

QQQQ schreef:

Kan ik me indenken, maar een achterbeen dat nooit onderkomt bij die uiterste vorm lijkt mij niet goed. Is wel erg toevallig dan, dat op niet eens één foto van extreme instelling een acceptabel ondertredend achterbeen is te vinden. Dat baart mij dus nogal zorgen .

Mij ook niet. Wordt dit dan gezegd?

Dat waar ik het over heb wordt meestal thuis geoefend, niet in de losrijdring. Dan moet dit al in orde zijn.

Tyrza schreef:

QQQQ schreef:

Kan ik me indenken, maar een achterbeen dat nooit onderkomt bij die uiterste vorm lijkt mij niet goed. Is wel erg toevallig dan, dat op niet eens één foto van extreme instelling een acceptabel ondertredend achterbeen is te vinden. Dat baart mij dus nogal zorgen .

Mij ook niet. Wordt dit dan gezegd?

Dat waar ik het over heb wordt meestal thuis geoefend, niet in de losrijdring. Dan moet dit al in orde zijn.

Kafue schreef:

Nee maar dat is ook trouwens geen piaffe dacht ik meer een passage achtige movement.

Mireille1970 schreef:

Maar één conclusie: de juiste foto nog niet geplaatst.

QQQQ schreef:

Tyrza schreef:

Mij ook niet. Wordt dit dan gezegd?

Dat waar ik het over heb wordt meestal thuis geoefend, niet in de losrijdring. Dan moet dit al in orde zijn.

Als dit in orde is, moet je dit zien op foto's. Daar heb ik het dus over: Dat zie je nergens.

Kafue schreef:

Nee maar dat is ook trouwens geen piaffe dacht ik meer een passage achtige movement.

Dus? In Passage hoeft er niet ondergetreden te worden Mag het been rechtstandig of zelfs naar achteren worden opgetrokken??

Mireille1970 schreef:

QQQQ schreef:

Mag het been rechtstandig of zelfs naar achteren worden opgetrokken??

Wij zien dus duidelijk iets heel anders.

Mireille1970 schreef:

(en dat geeft niets maar verklaard ons meningsverschil)

QQQQ schreef:

Als dit in orde is, moet je dit zien op foto's. Daar heb ik het dus over: Dat zie je nergens.

Tyrza schreef:

Heb jij foto's van Anky thuis?

Tyrza schreef:

QQQQ schreef:

Als dit in orde is, moet je dit zien op foto's. Daar heb ik het dus over: Dat zie je nergens.

Heb jij foto's van Anky thuis?

Tyrza schreef:

Dat waar ik het over heb wordt meestal thuis geoefend, niet in de losrijdring. Dan moet dit al in orde zijn.

QQQQ schreef:

Aan de positie van het opgetilde voorbeen, zie je dat het voorbeen zo'n beetje z'n hoogste punt heeft bereikt (misschien nog net niet). Het achterbeen zou dit dus ook moeten hebben bereikt. De sprong van het achterbeen is echter niet vóór het standbeen uit gekomen (nog net niet achter de kont gebleven). In het beste geval zal ie naar voren komen bij het neerzetten, maar hij is dus niet in een voorwaartse richting opgetild, maar vooral opwaarts.
Verder staat het voorste standbeen recht, terwijl het achterste standbeen achter de massa staat. Dit achterbeen staat daar dus niet omdat het paard zichzelf met dit been net erg voorwaarts heeft gestuwd, want dan zou het voorbeen ook al schuin (naar achter) staan.
Dit beeld doet mij erg denken aan het hakkentrekken (ook passageachtig) van de Idool video (nog altijd niet gelukt? kan je een andere computer proberen?).

(en dan zeg ik nog niets over die ellebogen achter het lichaam en de handen in de schoot )

Citaat:

Nee, mijn WC-muur is gewoon kaal wit

Tyrza schreef:

Dus 1 fragment welke dus in een foto wordt bewezen, staat gelijk aan de totale oefening?

Tyrza schreef:

Ok, je neemt me weer te letterlijk. Ik bedoel: Heb jij foto's van Anky die thuis aan het trainen is??

Tyrza schreef:

ah ok

EDIT Hey, je hebt je tekst aangepast!

Ik heb niet gezegd dat ik het met je eens ben

Tyrza schreef:

Ik ga niet meer inhoudelijk in op foto's en videofragmenten die meedragen aan het welles nietes spelletje

Ik geef alleen een stukje van mijn eigen ervaring weer

Tyrza schreef:

Dat heb je met elke methode wel; Een paard kan niet constant 100% een passage of piaffe uit het boekje lopen. Geen enkele. Daar heb je altijd nog een aanloop en een afloop voor. En zeker met training zoals hier op de foto staat, komt het wel eens voor dat de passage/piaffe niet correct zoals in de proef wordt gedaan door het paard. Daar is training voor.

QQQQ schreef:

Tyrza schreef:

ah ok

EDIT Hey, je hebt je tekst aangepast!

Ik heb niet gezegd dat ik het met je eens ben

Hihi, ja ik zag dat ik je voor was
Vind je het nou wel of niet een "goed moment", dat je als voorbeeld kunt gebruiken?
Ik begreep uit jouw reactie dat je wel dezelfde dingen zag die ik beschreef, namelijk...

QQQQ schreef:

Tyrza schreef:

Ik ga niet meer inhoudelijk in op foto's en videofragmenten die meedragen aan het welles nietes spelletje

Ik geef alleen een stukje van mijn eigen ervaring weer

Nou, béétje slap hoor. Als je mij één keer gelijk geeft, heb je niet meteen de hele discussie verloren hoor .

Jouw reactie op mijn uitleg bij die foto was:

Tyrza schreef:

Dat heb je met elke methode wel; Een paard kan niet constant 100% een passage of piaffe uit het boekje lopen. Geen enkele. Daar heb je altijd nog een aanloop en een afloop voor. En zeker met training zoals hier op de foto staat, komt het wel eens voor dat de passage/piaffe niet correct zoals in de proef wordt gedaan door het paard. Daar is training voor.

Hieruit concludeer ik dat ook jij deze foto niet een correct moment vindt tonen. Dan ben ik toch benieuwd waarom een Mireille juist deze foto als "prettig voorbeeld" naar voren haalt. Die andere 3 foto's hadden deze "manke" namelijk niet (maar daar was het paard dan ook niet zo diep ingesteld).

QQQQ schreef:

Tyrza schreef:

ah ok

EDIT Hey, je hebt je tekst aangepast!

Ik heb niet gezegd dat ik het met je eens ben

Hihi, ja ik zag dat ik je voor was
Vind je het nou wel of niet een "goed moment", dat je als voorbeeld kunt gebruiken?
Ik begreep uit jouw reactie dat je wel dezelfde dingen zag die ik beschreef, namelijk...

Mireille1970 schreef:

FOEI QQQQ, Lees eens terug: ik heb gezegd dat er best iets te zeggen is over de foto maar dat de foto een mooi losgelaten paard laat zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!