Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-11-15 00:22

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 00:22

Ja maar er past dan geen 18 inch kont op.

**Geplaatst**: 03-11-15 02:58

Geplaatst: 03-11-15 02:58

Als grote man is het lastig, want met het eerdergenoemde maximum van 80 kilo ben ik vel over been. Mijn ideaal gewicht is rond de 95 kilo. Op dat gewicht heb ik een laag vetpercentage en ben ik echt fit. Zelfs als ik paardrijden niet mee tel sport ik 4 keer per week en veel lichter ga ik niet worden.

Ik probeer wel op dat gewicht te blijven door buiten te fietsen (racefiets), spinnen (bij slecht weer) en joggen. Krachttraining doe ik tegenwoordig niet meer omdat ik daar zwaarder van wordt. Ik ben op het moment ook bezig om nog wat gewicht kwijt te raken, ook al is dit voor mijn gezondheid niet nodig en krijg ik er een ingevallen kop van.

Ik heb dus een ander probleem dan andere mensen hier: Ik heb kilos die er niet van af kunnen. Een optie is om dan niet paard te rijden, en ik snap het als mensen die overweging maken. In plaats daarvan rijd ik alleen op paarden die geschikt zijn. De twee paarden waar ik met regelmaat op zit zijn grote sterke jonge dieren zonder bijvoorbeeld rugklachten.

Eerder in het topic gaf iemand aan dat iemand zoals ik, die 95 kilo weegt, zich de ogen uit de kop zou moeten schamen. Maar als ik zou merken dat de paarden waar ik op rijd het niet aankunnen dan zou ik er echt niet op gaan zitten. Bovendien doe ik meer dan zo een beetje alle andere ruiters op mijn manege aan mijn fitheid. Door de combinatie van het juiste paard en de juiste fitheid van mijn kant is het wel gewoon mogelijk om paard te rijden.

**Geplaatst**: 03-11-15 03:49

Geplaatst: 03-11-15 03:49

Bij bovenstaande. Omdat mijn gewicht over het lichaam is verdeeld en ik niet dik ben, en omdat ik op een geschikt (niet alleen groot in lengte) paard rijd, denk ik echt dat zelfs de kritische mensen niet aan mijn gewicht zouden denken als ze mij zien rijden. Het ziet er allemaal heel normaal uit (ik lijk namelijk eerder dun dan dik). De verhouding lijkt redelijker dan die van sommige mensen van 70-80 kilo die op paarden rijden die daar net niet voor geschikt zijn.

Ik vind het wel een interessante discussie. En ook motivatie voor mij om netjes op gewicht te blijven. Ik ben me er ook heel bewust van dat het iets is dat ik echt in de gaten moet houden. Daarin respecteer ik ook de mening van mensen hier dat je vanaf een bepaald gewicht gewoon niet moet gaan paardrijden, en ik ben het daar ook wel mee eens. Als ik geen geschikt paard had om op te rijden zou ik het niet overwegen. Wat dat betreft heb ik gewoon geluk, want ik kan me goed voorstellen dat andere mensen in mijn situatie simpelweg geen opties hebben. Ik zou niet op paarden van "normale" kracht en omvang rijden (ik moet toegeven dat ik het wel eens kort heb gedaan). Kleinere paarden daar ben ik nog nooit opgestapt (alleen pony's, als kind).

Eens kijken of ik die 5 kilo er af kan krijgen en ik net onder de 90 terecht kan komen.

**Geplaatst**: 03-11-15 07:58

Geplaatst: 03-11-15 07:58

Dee_Es schreef:
Hier zijn al een hoop topics over geweest op bokt maar op een richtlijn te geven:
http://www.bitmagazine.nl/algemeen/te-z ... den/22366/

Afhankelijk van het type paard moet je dus aan max 15-20% van het gewicht van het paard uitgaan.
Ideaal is 10% maar dit is idd voor veel combinaties niet haalbaar.

20% zou ik belachelijk vinden voor mijn New forest van 1.44 zou er dus iemand van 90 kilo opmogen

ik zit net over de 10 % heen
11 %

**Geplaatst**: 03-11-15 08:42

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 08:42

@GrimFandango, super dat je er zo mee bezig bent.
Een vriend van me heeft dit ook. Super fitte jongen, sport meerdere keren in de week, heeft een super balans maar hij is heel breed gebouwd dus hij zit ergens tussen de 90 en 100kg. Na overleg met de manege heeft hij toch leren rijden. Er zijn wel maar 2 paarden waar hij op mag.

Het is voor een paard ook wel veel makkelijker om een fit en in balans zittend persoon te dragen zonder overgewicht dan iemand van hetzelfde gewicht maar die wel overgewicht heeft en daardoor minder onafhankelijk zit. Neem maar eens iemand op je rug met een goede zelfhouding en iemand die zich echt laat dragen, dat voelt heel verschillend.

**Geplaatst**: 03-11-15 09:22

Geplaatst: 03-11-15 09:22

Dee_Es schreef:
Het is voor een paard ook wel veel makkelijker om een fit en in balans zittend persoon te dragen zonder overgewicht dan iemand van hetzelfde gewicht maar die wel overgewicht heeft en daardoor minder onafhankelijk zit. Neem maar eens iemand op je rug met een goede zelfhouding en iemand die zich echt laat dragen, dat voelt heel verschillend.

Eens, maar een goede zit wordt hier altijd telkens als drogreden.

En vetpercentage idem. Terwijl mannen wat dat betreft een voorsprong hebben (en ook geen stuiterende borsten).

**Geplaatst**: 03-11-15 10:54

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 10:54

Ik vraag me altijd af hoe mensen denken te kunnen inschatten dat een paard het wel aankan als je erop zit? Wat zijn de signalen dat een paard het niet aankan? Bedoel als een paard door de benen zakt ben je denk ik zo'n 238447 stappen te laat. Wat zijn volgens jullie de eerste minimale signalen dat een paard eigenlijk het ruitergewicht niet kunnen dragen? Of in ieder geval dat het het paard dus belemmerd?

**Geplaatst**: 03-11-15 11:18

Geplaatst: 03-11-15 11:18

Mijn paard loopt vanzelf voorwaarts.
Vanuit de achterhand.
Laat met gemak de hals vallen vanuit de schoft wat mij erg ongemakkelijk lijkt met teveel gewicht.
Is niet zuur met rijden en zadelen. Niet gevoelig met poetsen.
Dus ja dan maak ik op dat hij het wel oke vind.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:28

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 11:28

Als je zelf open staat voor die signalen, dan merk je ze wel op. Als je het geen hol interesseert dan negeer je (vanzelf) die signalen.
Ik denk aan bv. niet willen lopen, niet ontspannen, orenspel, etc.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:34

Geplaatst: 03-11-15 11:34

Eileen_ schreef:
Zizipicoleo schreef:
@KoudbloedKim: precies, mijn vriend weegt sowieso minstens 80 kilo maar uit niks blijkt dat zijn (grote) merrie last heeft van dat gewicht... Terwijl ik soms wel bang ben dat ik slecht ben voor haar rug of zo. Kan daar echt paranoïde over zijn... En als je dan jouw Kim ziet (mooie foto trouwens, ik vind koudbloeden echt geweldig !), die zal toch nog wel meer gewicht kunnen dragen dan een KWPN'er?

@Wistaire: je hebt gelijk hoor, daar was ik me ook van bewust tijdens het schrijven... maar èn ik kwabbel zelf ook een eind weg met veel bewegingen die ik maak , èn ik maakte me te boos over deze specifieke gevallen om het anders te formuleren.

@Andere reageerders: wow het gaat te snel, kan niet direct allemaal antwoorden!

Eigenlijk is het juist andersom. Een trekpaard is (zoals het woord al zegt) gebouwd om gewicht te trekken. En heeft daar dus ook de spieren voor. Een rijpaard is gebouwd om gewicht te dragen, en heeft dus een betere rug dan een trekpaard. Je hebt meer aan een groot fors rijpaard dan aan een trekpaard als je zwaar bent (om te rijden dan ). Bijv een gelders paard of groninger is daat perfect voor.
Ik zie hierboven dat er gepraat wordt over de ruggengraat. Daar gaat t totaal niet om, het gaat meer om de spieren. Een trekpaard is totaal anders gebouwd dan een rijpaard of showpaard.

Voor mij ligt het helemaal aan de situatie. Hoe goed is de ruiter? Hoe lang ga je rijden? Hoe getraind is het paard? Etc.

Dat klopt niet helemaal, er zijn namelijk rassen die onder de noemer trekpaard vallen, maar wel degelijk een lange geschiedenis als rijpaard hebben. De percheron bijvoorbeeld heeft in het verleden gefunctioneerd als ridderpaard, en later in de cavalerie. Maar geschiedenis daar gelaten moet je gewoon naar het individuele paard kijken voor je met regeltjes gaat gooien. De percheron die ik reed bijvoorbeeld had volgens de 20% regel ruim 160 kg mogen dragen. Die had echter in verhouding een vrij lange rug, en hoewel goed bespierd zou de 15% echt al over de max heen zijn. Met mijn maatje meer heeft ze echter nooit een probleem gehad.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:35

Geplaatst: 03-11-15 11:35

Collie2008 schreef:
Ik vraag me altijd af hoe mensen denken te kunnen inschatten dat een paard het wel aankan als je erop zit? Wat zijn de signalen dat een paard het niet aankan? Bedoel als een paard door de benen zakt ben je denk ik zo'n 238447 stappen te laat. Wat zijn volgens jullie de eerste minimale signalen dat een paard eigenlijk het ruitergewicht niet kunnen dragen? Of in ieder geval dat het het paard dus belemmerd?

Subtiele slijtage op lange termijn door overbelasting opmerken is heel lastig natuurlijk. En wat is de oorzaak dan? Natuurlijke scheefheid/andere kleine gebreken die tot slijtage kunnen leiden van het paard, trainingsmethode, piekbelastingen door verkeerde houding ruiter enz.

Ik heb geen idee wat goede signalen zijn. Maar als een buitenrit die iets langer is dan normaal tot veel spierpijn leidt in de rug dan is misschien de belasting toch wat aan de hoge kant.

Chasey schreef:
Als je zelf open staat voor die signalen, dan merk je ze wel op. Als je het geen hol interesseert dan negeer je (vanzelf) die signalen.
Ik denk aan bv. niet willen lopen, niet ontspannen, orenspel, etc.

Een heup of knie raakt ook niet versleten in een dag. Het begin van slijtage door overbelasting leidt niet per se tot ongemak bij het paard.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:36

Geplaatst: 03-11-15 11:36

Een onverklaarbaar onregelmatigheidje, een zuur paard met poetsen en opzadelen, paard neemt geen stelling of buiging aan, komt moeilijk in de aanleuning, doet alles om ruggebruik te compenseren, paard is niet vooruit te branden of wil niet vanuit zichzelf voorwaarts, een protesterend paard wat niet meer de box/wei/paddock uit wil.

Paarden zijn vluchtdieren en hebben hele subtiele signalen wanneer het niet goed gaat. Ze gaan niet overdreven kreupel lopen en gaan doen wat je vraagt ondanks dat ze pijn hebben.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:37

Geplaatst: 03-11-15 11:37

Maar kahawa dat is met alle rijden zo.

Hoeveel paarden lopen er niet met blessures van slanke mensen.
Het oppikken van signalen moet door iedereen gebeuren.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:45

Geplaatst: 03-11-15 11:45

bruintje123 schreef:
Maar kahawa dat is met alle rijden zo.

Hoeveel paarden lopen er niet met blessures van slanke mensen.
Het oppikken van signalen moet door iedereen gebeuren.

Klopt, maar ik vind het gevaar van het aanhouden van zulke signalen dat het 'goed' is zolang die signalen er niet zijn. Terwijl je die signalen lang en breed voor zou moeten zijn als ruitergewicht de oorzaak is.

Hoeveel paarden hebben na een lange tijd van goed functioneren redelijk uit het niets ineens een of andere vage blessure?

**Geplaatst**: 03-11-15 11:49

Geplaatst: 03-11-15 11:49

Maar dat geldt toch voor iedereen die rijdt?

Je moet signalen voor zijn als dat kan.
Slecht zadel. Zware bak. Te zware training. Dat heeft niet perse met gewicht te maken.

Kijk hier in medisch. Allemaal paarden van zware ruiters.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:53

Geplaatst: 03-11-15 11:53

bruintje123 schreef:
Maar dat geldt toch voor iedereen die rijdt?

Je moet signalen voor zijn als dat kan.
Slecht zadel. Zware bak. Te zware training. Dat heeft niet perse met gewicht te maken.

Mijn punt was dat het ontbreken van die signalen geen groen licht is wat ruitergewicht betreft.

Op die manier redeneren dat je paard het gewicht aankan is een valkuil in mijn ogen.

**Geplaatst**: 03-11-15 11:56

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 11:56

Zo beredeneren dat de bak niet te zwaar is. De training niet zwaar. Het zadel past omdat het paard geen signalen geeft.

ZE praten niet.
Kijk 100 kilo op een paard geeft me ook twijfels. Maar met de rest van rijde. Slank of dik moeten we het doen met wat het paard aangeeft. ZE praten helaas niet.

**Geplaatst**: 03-11-15 12:06

Geplaatst: 03-11-15 12:06

bruintje123 schreef:
Zo beredeneren dat de bak niet te zwaar is. De training niet zwaar. Het zadel past omdat het paard geen signalen geeft.

ZE praten niet.
Kijk 100 kilo op een paard geeft me ook twijfels. Maar met de rest van rijde. Slank of dik moeten we het doen met wat het paard aangeeft. ZE praten helaas niet.

Juist naar die andere dingen word mi heel kritisch gekeken en actief risico's uitgesloten. Eigen bak slecht door regen? -> Paar km te voet naar een goede binnenbak. Zadel en rug -> met regelmaat controle door professionals. Toch komen we bij rugklachten meestal als eerste weer terug bij de zadelmaker. Er vinden hele zoektochten plaats naar oorzaken en oplossingen zonder ruitergewicht daarin mee te nemen.

**Geplaatst**: 03-11-15 12:40

Geplaatst: 03-11-15 12:40

Collie2008 schreef:
Ik vraag me altijd af hoe mensen denken te kunnen inschatten dat een paard het wel aankan als je erop zit? Wat zijn de signalen dat een paard het niet aankan? Bedoel als een paard door de benen zakt ben je denk ik zo'n 238447 stappen te laat. Wat zijn volgens jullie de eerste minimale signalen dat een paard eigenlijk het ruitergewicht niet kunnen dragen? Of in ieder geval dat het het paard dus belemmerd?

Daar ben ik het mee eens. Het is niet zo makkelijk vast te stellen. En soms zijn de nadelen misschien pas op den duur te merken.

In mijn geval bepaal ik het niet alleen. Ik heb een instructrice die er op let (zij is onderdeel van de reden dat ik zo op mijn gewicht let, 5 kilo erbij en ze trapt me er van af). Ik heb een eigenaresse die veel om het paard geeft. En ik spreek regelmatig (als ik hem tegenkom, zo een keer in de maand) met de arts waar ik dit ook wel eens mee heb besproken. Dus eigenlijk zijn er 4 mensen, inclusief ik zelf, die het paard ieder op een andere manier ervaren (rijden, kijken, kennen, medisch). Op basis daarvan denk ik dat ik een goed idee krijg of het paard wel of niet overbelast wordt. Van het andere paard waar ik wel eens op zit (lang niet even vaak) weet ik eerlijk gezegd net iets minder. Maar ook bij dat paard is er natuurlijk de instructrice en de arts.

**Geplaatst**: 03-11-15 13:07

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 13:07

Wie zegt dat het ruiter gewicht niet mee genomen wordt?

Mijn koudbloed had moeite met galop.
Zoals veel.
Linker galop was snel onder de knie. Rechter niet.
Doorpakken durfde ik niet voordat ik wist hoe of wat.

Osteo erbij.
En dan is mijn eerste vraag ligt toch niet aan mij?
ZE keek me aan of ik gek was.
Nee daar lag het niet.
Paard zat iets vast in si grwricht. Maar niets groots. Gewoon vrij baan gekregen in door te oefenen.
Ondertussen gaat het ook prima.

Maar wat ik wil zeggen is dat mensen het echt wel mee nemen in onderzoek.
Maar of ze dat ook aan iedereen melden?

**Geplaatst**: 03-11-15 13:09

Geplaatst: 03-11-15 13:09

edit: Het is ook niet direct te onderzoeken als in: ik ga naar de pondusopaat om te kijken of het nog wel past op mijn paard. En dat het vervolgens van je lijstje afgestreept kan worden, dus dat is logisch.

En dat jij dat doet betekent niet dat het gemeengoed is bruintje. Las hier in het begin van het topic volgens mij al een voorbeeld van een specialist met paardenmensen als klanten die is afgehaakt vanwege de blindheid op bepaalde punten.

Laatst bijgewerkt door Kahawa op 03-11-15 13:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-11-15 13:12

Geplaatst: 03-11-15 13:12

Citaat:
Ja alle bokkers doen dat natuurlijk wel.

Nee vast niet.
Maar alle slanke kijken wel naar eigen tekortkomingen?

Ik denk eerlijk kijken naar het paard karakter bepaald is. Niet gewicht bepaald.

**Geplaatst**: 03-11-15 13:41

Geplaatst: 03-11-15 13:41

bruintje123 schreef:
Citaat:
Ja alle bokkers doen dat natuurlijk wel.

Nee vast niet.
Maar alle slanke kijken wel naar eigen tekortkomingen?

Ik denk eerlijk kijken naar het paard karakter bepaald is. Niet gewicht bepaald.

Maar of het verantwoord is om op je paard te rijden, wordt wel door je gewicht bepaald. Welke theorieën je er ook op loslaat, te zware ruiter op een paard is niet goed.

**Geplaatst**: 03-11-15 14:27

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 03-11-15 14:27

Ik denk dat we vrij eenvoudig kunnen concluderen dat elke kilo die een paard op zijn/ haar rug moet dragen schadelijker is dan dat dit paard zonder extra belasting zou lopen. Dus iemand van 20 kilo zorgt er uiteindelijk ook voor dat de gewrichten e.d. sneller slijten dan dat deze belasting er niet zou zijn. En iemand van 100 kg zorgt uiteraard weer voor meer belasting dan iemand van 65kg. De grens van wat nog wel en niet ''mag'' is daardoor denk ik erg lastig te bepalen. Ik ben het er volledig mee eens dat daarnaast alle externe factoren zoals: de bouw van het paard, niveau van de ruiter, conditie van zowel paard als ruiter allemaal een belangrijke rol spelen. Ik denk wel dat we het heel normaal zijn gaan vinden om met 65 kg op een paard te gaan zitten omdat dit immers gemiddeld gezien relatief licht is. Maar ook iemand van 65 kg creëerd in meer of mindere mate schade bij het paard. Dit is alleen algemeen geaccepteerd.

**Geplaatst**: 03-11-15 16:08

Geplaatst: 03-11-15 16:08

Dee_Es schreef:
@GrimFandango, super dat je er zo mee bezig bent.
Een vriend van me heeft dit ook. Super fitte jongen, sport meerdere keren in de week, heeft een super balans maar hij is heel breed gebouwd dus hij zit ergens tussen de 90 en 100kg. Na overleg met de manege heeft hij toch leren rijden. Er zijn wel maar 2 paarden waar hij op mag.

Het is voor een paard ook wel veel makkelijker om een fit en in balans zittend persoon te dragen zonder overgewicht dan iemand van hetzelfde gewicht maar die wel overgewicht heeft en daardoor minder onafhankelijk zit. Neem maar eens iemand op je rug met een goede zelfhouding en iemand die zich echt laat dragen, dat voelt heel verschillend.

Thanks. Het klinkt makkelijk maar het is nogal wat. Op je ideaal gewicht komen is voor veel mensen al lastig. Om vanaf dat punt nog verantwoord wat gewicht te verliezen eist echt wel wat toewijding. Mentaal is het lastig omdat het wel wat moeite kost maar ik zie er slechter uit (spiermassa verdwijnt, net iets te dun).

Fijn dat die vriend wel geschikte paarden heeft gevonden. Ik kan me voorstellen dat bij een beginnend rijder het nog lastiger is. Omdat dan de belasting voor het paard nog even wat groter is.