Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-11-15 11:09

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 11:09

Tsjah ik vind het een vrij nutteloos artikel, in houdelijk zegt het niets. Wel goed dat erover geschreven wordt en dat het de aandacht krijgt. Ik vind al jaren dat je eigenlijk bij paardrijden bijvoorbeeld 30min grondoefeningen doet en 30min les bijvoorbeeld. Dus conditietraining, behendigheid, kracht. Zo leer je van kinds af aan al dat paardrijden een sport is en dat er dus ook sportieve prestaties van jezelf verwacht moeten worden (en niet alleen van je paard). Ruiterfitheid krijgt gelukkig wel steeds meer aandacht, maar paardenwereld is vrij star als je het mij vraagt.

**Geplaatst**: 02-11-15 15:49

Geplaatst: 02-11-15 15:49

Zpya schreef:
Mijn vader en ik wilde graag paardrijden ind de vakantie. Maar met een vader van +/- 2m en een gewicht boven de 100kg wilden wij dit die arne fjordjes ook niet aan doen! Als mn vader erop zou willen komen vallen die beestjes om! I.p.v. rijden zijn we lekker met de huifkar gegaan! dat was super en de paardjes hebben t ook gewoon overleeft!

Onderschat fjorden niet. Die zijn zo oersterk.

**Geplaatst**: 02-11-15 16:02

Geplaatst: 02-11-15 16:02

Zet Bit net op facebook, ook niet heel nuttig als je 't mij vraagt...
http://www.bitmagazine.nl/artikelen/ben ... ard/50130/

**Geplaatst**: 02-11-15 17:47

Geplaatst: 02-11-15 17:47

Desiree schreef:
Zpya schreef:
Mijn vader en ik wilde graag paardrijden ind de vakantie. Maar met een vader van +/- 2m en een gewicht boven de 100kg wilden wij dit die arne fjordjes ook niet aan doen! Als mn vader erop zou willen komen vallen die beestjes om! I.p.v. rijden zijn we lekker met de huifkar gegaan! dat was super en de paardjes hebben t ook gewoon overleeft!

Onderschat fjorden niet. Die zijn zo oersterk.

Om te trekken kunnen ze heel wat maar ik denk toch dat veel mensen de draagkracht van een paard overschatten. 100 kilo zou ik niet op fjord zetten....

**Geplaatst**: 02-11-15 19:01

Geplaatst: 02-11-15 19:01

Dit is ook wel heel cultureel bepaald hoor. Ik heb wat rondgeneusd op een usa paardenforum en daar wordt vaak een oude leger regel aangehaald waar de belasting voor quarter horse formaat paarden (1.45-1.50) op 250 pound wordt gezet. En dan voor lange marsen incl gevecht situaties. Voor modern rijden vind 'men' dat je daar rustig 50 pound bij mag doen. Toch interessant dat het zo anders is dan in NL waar 'men' 85/90 kilo wel de max vindt.

Volgens mij is 300 pound zo rond de 150 kilo.

**Geplaatst**: 02-11-15 19:04

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 19:04

Ja mijn ouders waren in Engeland bij vrienden en die gaven aan dat de Connemara pony's daar door volwassen kerels worden gereden...nou die wegen ook geen 65 kilo.

**Geplaatst**: 02-11-15 19:06

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 19:06

En ik ben wel geneigd te denken dat ze in het leger vroeger echt geen domme risico's wilden lopen door hun rijdieren te overbelasten. Dan betekende hun ondergang..

**Geplaatst**: 02-11-15 19:24

Geplaatst: 02-11-15 19:24

troi schreef:
En ik ben wel geneigd te denken dat ze in het leger vroeger echt geen domme risico's wilden lopen door hun rijdieren te overbelasten. Dan betekende hun ondergang..

Mee eens, dat zet je toch wel aan het denken... Je kan nou ook niet zeggen dat ze daar alleen maar stapritjes van 10 minuutjes maakte...

**Geplaatst**: 02-11-15 19:26

Geplaatst: 02-11-15 19:26

troi schreef:
En ik ben wel geneigd te denken dat ze in het leger vroeger echt geen domme risico's wilden lopen door hun rijdieren te overbelasten. Dan betekende hun ondergang..

Lange termijn slijtage die pas zichtbaar wordt na 5-10 jaar is misschien niet een direct risico. Geen idee hoe lang dieren werden geacht het leger te dienen.

**Geplaatst**: 02-11-15 20:00

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 20:00

Oersterk...waardoor wordt dat bepaal d? De ruggewervels van een fjord zijn heus niet sterker dan die van een NRPS. Been en bont structuur zijn wel anders o.a meer gedrongen bouw. Maar een ruggengraat blijft een ruggengraat en dat is wel waar we op gaan zitten.

Een sterk grof sober ras zal vooral meer TREK kracht hebben en niet zozeer meer DRAAG kracht.

En natuurlijk speelt bouw wel mee, maar nog veel meer de algehele conditie van sterke rug en buikspieren. Ik kom weinig echt bespierde paarden tegen.

**Geplaatst**: 02-11-15 20:49

Geplaatst: 02-11-15 20:49

Zizipicoleo schreef:
@KoudbloedKim: precies, mijn vriend weegt sowieso minstens 80 kilo maar uit niks blijkt dat zijn (grote) merrie last heeft van dat gewicht... Terwijl ik soms wel bang ben dat ik slecht ben voor haar rug of zo. Kan daar echt paranoïde over zijn... En als je dan jouw Kim ziet (mooie foto trouwens, ik vind koudbloeden echt geweldig !), die zal toch nog wel meer gewicht kunnen dragen dan een KWPN'er?

@Wistaire: je hebt gelijk hoor, daar was ik me ook van bewust tijdens het schrijven... maar èn ik kwabbel zelf ook een eind weg met veel bewegingen die ik maak , èn ik maakte me te boos over deze specifieke gevallen om het anders te formuleren.

@Andere reageerders: wow het gaat te snel, kan niet direct allemaal antwoorden!

Eigenlijk is het juist andersom. Een trekpaard is (zoals het woord al zegt) gebouwd om gewicht te trekken. En heeft daar dus ook de spieren voor. Een rijpaard is gebouwd om gewicht te dragen, en heeft dus een betere rug dan een trekpaard. Je hebt meer aan een groot fors rijpaard dan aan een trekpaard als je zwaar bent (om te rijden dan

). Bijv een gelders paard of groninger is daat perfect voor.
Ik zie hierboven dat er gepraat wordt over de ruggengraat. Daar gaat t totaal niet om, het gaat meer om de spieren. Een trekpaard is totaal anders gebouwd dan een rijpaard of showpaard.

Voor mij ligt het helemaal aan de situatie. Hoe goed is de ruiter? Hoe lang ga je rijden? Hoe getraind is het paard? Etc.

**Geplaatst**: 02-11-15 20:57

Geplaatst: 02-11-15 20:57

Als we het dan over de ruggegraat gaan hebben dan snap ik niet waarom hoogte een rol speelt of zogezegd een groter paard zou meer geschikt zijn voor meer gewicht.
Juist een hoog paard heeft over het algemeen een langere rug wat naar mijn idee juist weer zwakker is dan een wat kortere rug van een kleiner paard.
Dus is niet per defenitie een paard van 1,75 meer geschikt dan een paard van 1,65.
Daarbij het zijn geen glazen poppetjes he.
Een paard kan best wat hebben en inderdaad 120kg lijkt me idd teveel maar een 80kg is echt niet veel te zwaar.

**Geplaatst**: 02-11-15 21:01

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 21:01

Máár de beengewrichten/schouders slijten ook sneller door meer gewicht, dus die heeft een groot paard weer gunstiger (moet van 'nature' al meer gewicht op zijn benen dragen)

**Geplaatst**: 02-11-15 21:05

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 21:05

dan maakt dat in verhouding toch niks uit.Procentueel gezien dragen beide paarden even veel op hun benen

**Geplaatst**: 02-11-15 21:39

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 21:39

Maar dan is 50 kg (procentueel) meer gewicht op een 300 kg pony dan op een 700 kg paard.
De benen van een 700 kg paard zijn gemaakt op 700 kg, die van 300 kg op 300...

**Geplaatst**: 02-11-15 21:41

Geplaatst: 02-11-15 21:41

Ik denk dat we in Nederland bij veel dingen door aan het slaan zijn.
Natuurlijk hoort er geen 120 kilo op een paard.
Maar 80/90 kunnen echt veel paarden makkelijk aan.

De term rijpaard zegt denk ik niet dat hij meer kan dragen dan een trekpaard maar dat hij sierlijker loopt.
En juist dat. De dunnere pijpbenen. Langere rug lijkt me juist minder kunnen dragen.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:03

Geplaatst: 02-11-15 22:03

troi schreef:
En ik ben wel geneigd te denken dat ze in het leger vroeger echt geen domme risico's wilden lopen door hun rijdieren te overbelasten. Dan betekende hun ondergang..

Ik denk niet dat ze daar echt op lange termijn bezig waren en een paard zakt heus niet zomaar door z'n benen. En daar gaat het eigenlijk ook niet om. Het is toch niet belangrijk hoeveel een paard kan dragen want die van mij zal vast ook niet door z'n benen zaken als er iemand van 90 kilo op gaat zitten. Maar het gaat er om wat op lange termijn verantwoord is. Je wil je paard zo lang mogelijk gezond houden toch en ik denk niet dat ze daar in de oorlog mee bezig waren dat een paard over 10 jaar nog mee moest lopen.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:09

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 22:09

Nou die oorlogspaarden moesten na een dagmars van een uur of 6 nog puf hebben voor een veldslag. Das niet niks hoor. Dan kan je echt niet een overbelast paard hebben. Daar stellen onze moderne ritjes geen donder bij voor.

Maar goed we hebben tegenwoordig geen oorlogspaarden meer.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:10

Geplaatst: 02-11-15 22:10

Maar een paard met teveel ballast is te snel uitgeput. Kan niet snel genoeg wenden enz.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:11

Geplaatst: 02-11-15 22:11

bruintje123 schreef:
Ik denk dat we in Nederland bij veel dingen door aan het slaan zijn.
Natuurlijk hoort er geen 120 kilo op een paard.
Maar 80/90 kunnen echt veel paarden makkelijk aan.

De term rijpaard zegt denk ik niet dat hij meer kan dragen dan een trekpaard maar dat hij sierlijker loopt.
En juist dat. De dunnere pijpbenen. Langere rug lijkt me juist minder kunnen dragen.

Eens! Hoe korter de rug, hoe sterker. Lijkt mij logisch. Een kortere rug is natuurlijk weer minder soepel. Maar een sterke rug kan tenminste een flink gewicht dragen.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:12

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 02-11-15 22:12

Daarom vind ik gewicht en stokmaat geen goede graadmeter.
Bouw wel.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:13

Geplaatst: 02-11-15 22:13

troi schreef:
Nou die oorlogspaarden moesten na een dagmars van een uur of 6 nog puf hebben voor een veldslag. Das niet niks hoor. Dan kan je echt niet een overbelast paard hebben. Daar stellen onze moderne ritjes geen donder bij voor.

Maar goed we hebben tegenwoordig geen oorlogspaarden meer.

Dat is naar mijn mening een kwestie van trainen uithoudingsvermogen. En daarbij vielen de zwakke paarden ook wel ergens af en hield je waarschijnlijk ook alleen maar een klein deel over. Vele van onze paarden zouden allang af gevallen zijn.
Het zegt voor mij in ieder geval niets voor het lange termijn en slijtage van een paard. Paarden worden nu ook wel ouder als dat ze vroeger werden volgens mij dat is met mensen ook zo. Wordt er niet altijd beter van.

**Geplaatst**: 02-11-15 22:18

Geplaatst: 02-11-15 22:18

xSlvna schreef:
Maar dan is 50 kg (procentueel) meer gewicht op een 300 kg pony dan op een 700 kg paard.
De benen van een 700 kg paard zijn gemaakt op 700 kg, die van 300 kg op 300...

Dan moet je er dus helemaal niet op gaan zitten.

Ik vind het allemaal wel erg betuttelend worden

**Geplaatst**: 02-11-15 22:19

Geplaatst: 02-11-15 22:19

Gebreken komen ook door fokken.
Juist dat sport type fokken.
Helaas ook al bij de koud bloeden.

Die grote dressuur paarden zijn eigenlijk pas echt kort gefokt zoals ze nu zijn . Groot en slank.
Weinig meer over van het oorspronkelijke paard.
Dat geeft naar mijn idee ook automatisch problemen.

**Geplaatst**: 03-11-15 00:14

Geplaatst: 03-11-15 00:14

Eileen_ schreef:
Zizipicoleo schreef:
@[naam]: precies, mijn vriend weegt sowieso minstens 80 kilo maar uit niks blijkt dat zijn (grote) merrie last heeft van dat gewicht... Terwijl ik soms wel bang ben dat ik slecht ben voor haar rug of zo. Kan daar echt paranoïde over zijn... En als je dan jouw Kim ziet (mooie foto trouwens, ik vind koudbloeden echt geweldig !), die zal toch nog wel meer gewicht kunnen dragen dan een KWPN'er?

@Wistaire: je hebt gelijk hoor, daar was ik me ook van bewust tijdens het schrijven... maar èn ik kwabbel zelf ook een eind weg met veel bewegingen die ik maak , èn ik maakte me te boos over deze specifieke gevallen om het anders te formuleren.

@Andere reageerders: wow het gaat te snel, kan niet direct allemaal antwoorden!

Eigenlijk is het juist andersom. Een [ras] is (zoals het woord al zegt) gebouwd om gewicht te trekken. En heeft daar dus ook de spieren voor. Een rijpaard is gebouwd om gewicht te dragen, en heeft dus een betere rug dan een [ras]. Je hebt meer aan een groot fors rijpaard dan aan een [ras] als je zwaar bent (om te rijden dan ). Bijv een gelders paard of groninger is daat perfect voor.
Ik zie hierboven dat er gepraat wordt over de ruggengraat. Daar gaat t totaal niet om, het gaat meer om de spieren. Een [ras] is totaal anders gebouwd dan een rijpaard of showpaard.

Voor mij ligt het helemaal aan de situatie. Hoe goed is de ruiter? Hoe lang ga je rijden? Hoe getraind is het paard? Etc.

Dan ligt het er ook nog aan hoe het paard gebouwd is.
Een [ras] met compacte bouw kan weer een stuk sterker zijn dan een warmbloed met weke of lange rug.