Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-10 00:06

Geplaatst: 17-01-10 00:06

Geachte Professor,
U gaat er geheel langs dat U eerste beweerde dat Baucher zelf tot het inzicht gekomen zou zijn dat zijn methode in Saumur niet functioneerde indien hij niet aanwezig was; DAT WAS UW EERSTE reden waarom Baucher uit Saumur vertrok volgens U; Pas nadat ik U op deze flagrante onwaarheid, en gezien uw neiging tot zwartmaken, ben ik eerder genegen het woord leugen in de mond te nemen, maar wil nog aannemen dat dat onopzettelijk is gebeurd.
Nu geeft U toe dat het wel aan het overlijden van zijn protector de Hertog van Oréans lag, omdat diens broer onder invloed van Comte D'Aure stond. Daarover loog U. Uit Uw latere verklaring blijkt dat U wel degelijk beter wist. Dat Is Kwalijk.
Nergens kunt U een citaat vanmij aanhalen dat ik U het denken verbied, noch dat U mijn mening toegedaan zou moeten zijn. Slecht vind Ik uw zijwegen naar niet terzake doende personen zoals Stenbeck of Baucher onkies.

Dat Er tegenstanders waren, hen ik nooit ontkent. Maar ik noem getallen van de mensen die als waarnemer aanwezig waren aangenomen. En die waren in meerderheid positief. En Uzelf geeft met uw citaat nog een reden aan waarom een burger als Baucher het moeilijk had het militair te overtuigen: Militaire wilden van burgers niets aannemen over rijden.

U haalt een duitse tekst aan die geschreve is na het werk van Racinet. Zeker recent maar het is geenzins het bewijs dat Baucher zijn erste merthode geheel verworpen heeft. Niemand ontkend dat Baucher zich ontwikkeld heeft en zijn manier van werken heeft aangepast. Faverot de Kerbrech , een van zijn leerlingen, geeft duidelijk aan dat Baucher geen begenadigd schrijver was en daty in de wetenschappelijke methodique van zijn boeken fouten zaten. Maar U haalt nog steeds niet de orginele tekst aan waar BAUCHER STELT DAT ZIJN EERSTE METHODE TOTAAL GEEN GELDING MEER HEEFT.
Maar ook hier ging het niet over. U beweerde dat Baucher uit Saumur vertrok omdat hij zelf inzag dat zijn methode slechts werkte als hij er bij was. Gezien het feit dat Uzelf zo snel de ware toedracht op 'papier weet te zetten uit een duitse bron, wist U dus dat U dce onwaarheid schreef. Dus WAT MOET IK TERUGNEMEN?
U hebt wellicht het citaat van Baucher, maar U citeert het niet hier!

Maar het gaat in deze topic niet om Baucher maar om wat men noemt de Hollandse School. En U weet niet beter te doen dan anderen declasseren.
Het is weer U smadelijk manier van argumenteren: Blijf bij de kern van deze topic. Bekritiseer Janssen en co, gefundeerd.
Of bewijs dat Janssen zelf zijn methode 'de Hollandse School' heeft genoemd. Dat KUNT U NIET!!!! DAT IS NERGENS TE LEZEN !!!

Ook uw citaat van Nuno Oliveira is eerder een schiet in eigenvoet aktie, want daarin stelt deze Portugese grootmeester dat het enige verschil tussen Baucher en Steinbrecht geografisch is.
Waar slaat dit nog op? Buiten dat het onzin is.
De citaten en historische gegevens die De heer Fabersmid aanhaalt: Heel Mooi, maar waarvoor dient dit in de discussie van dit topic.
Dan stelt Fs ook nog dat het 'verhaal van de kroonluchter' onjuist zou zijn. Wat is daarvan onjuist?

Maar ook als het wel zo is; WAT DAN?????

Waar blijft de fundamentele kritiek van U op Janssen en co. Concentreer U daar op. U naam hebt u zelf gekozen,incluis de daarmee gepaard gaande pretentie.

Geachte PaardenTango,
Inderdaad de waarheid verdraaien om je gelijk te krijgen is niet zo correct. Sommigen noemen dat liegen, zeker als dat niet de eerste keer is als op dergelijke manier wordt gediscussiëerd. De Heer Professor haalt geen tekst aan uit het werk van Baucher.
Maar zoals U inderdaad zelf al aanduidde; het gaat niet meer over hetgeen waarover diende te gaan. Er wordt in het wilde weg geciteerd, lang de kwesties geantwoord en gelogen. Dan is het moeilijk hoffelijk te blijven.
De lol gaat er inderdaad vanaf.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 17-01-10 09:35

Geplaatst: 17-01-10 09:35

Mijnheer Kadankovitch,

U legt mij dingen in de mond die ik geheel niet geschreven heb.
Het boek wat ik heb van Baucher zelf geschreven, komt uit: Wehrbereichsbibliothek VI München.
En daar schrijft de heer Francois Baucher wel degelijk wat ik geciteert heb.
Zal een kijken of ik voor een exemplaar kan bemachtigen, zodat u een andere toon kunt aan slaan wat betreft mijn zoeken naar de werkelijke methode van Baucher.

Het citaat van Nuno Oliveira berust op waarheid en niet uit mijn duim gezogen.

Het is onbegrijpelijk dat u ook de tekst die Francois Baucher geschreven heeft niet gelezen heeft in mijn bericht.
Uw vraag heb beantwoord, alleen u wil graag dat ik hem zo beantwoord dat uw vraag niet aan diggelen valt. Daarom heeft u hem nu weer veranderd.

U verondersteld dat mijn schriften waar ik over vervoeg, niet audentisch zijn????
Hoe u daarop komt weet ik niet, maar leest u de geschiedenis en vooral de jaartallen na.
Zal u bij tijd nog eens meer informatie verschaffen.

Citaat:
Ook uw citaat van Nuno Oliveira is eerder een schiet in eigenvoet aktie, want daarin stelt deze Portugese grootmeester dat het enige verschil tussen Baucher en Steinbrecht geografisch is.
Waar slaat dit nog op? Buiten dat het onzin is.

Waarom veroordeelen en dat zo scherp, weet u waar ik dit vandaan heb????

Bovendien wanneer u mijnheer FaberSmid aanvalt doet u dat aub dan niet wanneer u met mij in discussie bent.
Wat deze mijnheer schrijft heb ik niet te verantwoorden, dan kunt u hem beter direkt beantwoorden.

Dan dat SJ niets met de Baucher methode te maken heeft, dan kent u de geschiedenis van mijnheer SJ ook niet zo goed.

Verwonderlijk vind ik het dat u Mijnheer Kadankovitch mijn bericht zo oppervlakkig gelezen heeft, vooral dat het boekje dat ik in mijn bezit heb, werkelijk door Francois Baucher zelf geschreven is.

**Geplaatst**: 17-01-10 09:37

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 09:37

geen touw aan vast te knuppen

**Geplaatst**: 17-01-10 10:32

Geplaatst: 17-01-10 10:32

Mijnheer Kadankovitch

Citaat:
U beweerde dat Baucher uit Saumur vertrok omdat hij zelf inzag dat zijn methode slechts werkte als hij er bij was.

Dit heb ik niet beweerd, het was een indikatie wat er gebeurde in Saumur, het heeft te doen gehadt met het laatste experiment in februarie 1843, en de politieke machtstrijd.
Drie dingen die op elkaar troffen. Zijn gönner weg en de weerstand bij de officieren, en het niet omgaan kunnen van de ruiters met het systeem.
Dat hij zijn methode veranderde was mede daardoor, hij was er reeds mee bezig geweest, hij heeft het na zijn ziekbed verfijnert, wat ik reeds beschreven heb.

Lang is hij daar niet geweest, maar aub verdraait u niet steeds mijn teksten.
De oorsprong van mijn berichten zijn van ooggetuigen, de quantiteit heeft daar niets mee te maken maar de qualiteit.

**Geplaatst**: 17-01-10 10:37

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 10:37

ik heb ooit een boek gelezen over ene Ayla, die omdat ze een kruising was tussen neanderthaler en moderne mens verstoten werd van haar familie......... die ging toen in een grot wonen en redde een veulen, ze werden een........

600 paginas leesvoer in een post samenvattend kwam het erop neer dat ze vond dat ze er best op kon zitten....... en zo heeft ze geschiedenis geschreven

of is dit vandaag de dag net zo niet terzake doenend als schrijvers uit 1843??????

kan er met mijn pet niet bij, sorrie

**Geplaatst**: 17-01-10 11:52

Geplaatst: 17-01-10 11:52

FaberSmid schreef:
Ferdinand Filips van Orléans
Palermo, 23 oktober 1810 - Neuilly-sur-Seine, 13 juli 1842
oudste zoon van Lodewijk Filips van Frankrijk en Marie Amélie van Bourbon-Sicilië en was dus de broer van de Belgische koningin Louise Marie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_ ... l%C3%A9ans

Louis-Charles-Philippe-Raphael d'Orléans, duc de Nemours
Parijs, 25 oktober 1814 - Versailles, 26 juli 1896)
tweede zoon van Lodewijk Filips, koning der Fransen. Zijn moeder was Marie Amélie van Bourbon-Sicilië, dochter van Ferdinand I der Beide Siciliën. Zijn naam in het Nederlands is: Lodewijk Karel Filips Rafael van Orléans, hertog van Nemours.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_van_Orl%C3%A9ans

Op 24 februari 1848 trad koning Lodewijk Filips tot ieders verbazing af, ten gunste van zijn jonge kleinzoon Philippe (zijn zoon en troonopvolger Ferdinand was enkele jaren daarvoor omgekomen bij een ongeluk). Bevreesd voor wat Lodewijk XVI en Marie-Antoinette was overkomen, vermomde hij zich snel en vluchtte weg uit Parijs.
Rijdende in een onopvallend rijtuig onder de naam 'Mister Smith', ontsnapte hij naar Engeland. De Nationale Vergadering was aanvankelijk van plan zijn kleinzoon als koning te erkennen, maar liet zich meeslepen door de publieke opinie en riep de Tweede Republiek uit, onder controversiële omstandigheden, in het stadhuis van Parijs. In een verkiezing met algemeen mannenstemrecht werd prins Lodewijk Napoleon Bonaparte verkozen tot president. In 1851 verklaarde deze zichzelf tot president voor het leven en binnen een jaar riep hij zichzelf uit tot keizer Napoleon III en herstelde het concept van een 'Napoleontisch Keizerrijk'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_F ... _Frankrijk

Louis Philippe Robert van Orléans
York House, Twickenham, 6 februari 1869 - Palermo, 28 maart 1926
oudste zoon van Philippe (VII), graaf van Parijs (1838-1894) en van Marie Isabelle van Orléans (1848-1919), dochter van Anton, hertog van Montpensier.
Hertog van Orléans, was van 1894 tot 1926 als Filips VIII Orleanistisch en Legitimistisch pretendent naar de troon van Frankrijk.

Paardentango van het ongeluk dat is correct, maar niet van de kroonluchter.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-10 12:02

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-10 12:02

Jongens, het interesseert me allemaal ècht geen fluit, meer.

Sta liever met mijn benen op de grond in het hier en nu. Hoog op de toren kan het koud zijn, door de harde wind daar.
Nooit uitgeweest op denigrerende opmerkingen of een rotsfeer, maar wat gebeurt er?

Daar komen de stenengooiende provo's om de hoek en wèg is een interessante discussie.
Jammer, ècht heel jammer.

Jee ik zal nog eens een topicje openen zeg.

Adios, au revoir en tot ziens.
:evaw:

**Geplaatst**: 17-01-10 13:14

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 13:14

Feiten zijn ook niet interessant.

**Geplaatst**: 17-01-10 13:45

Geplaatst: 17-01-10 13:45

FaberSmid schreef:
Hoe verklaard u dan dat anderen en ik persoonlijk hollandse school van meneer janssen hebben?

Het wordt hoog tijd dat u uw naam verandert van FabeR smid naar FabeL smid.

U roept van alles maar bewijs..... :evaw:

**Geplaatst**: 17-01-10 14:23

Geplaatst: 17-01-10 14:23

Geachte Professor,

Aan uw brief is geen touw vast te knopen, daar kan ik KiWiKo deze alleen maar gelijk in geven.
Dat U de betekenis van het citaat van Nuno Oliveira niet snapt, is veelbetekenden.
U liegt wederom, indien U zegt dat U een citaat uit Bauchers werk aanhaalt daar deze Racinet onmogelijk gekent kan hebben. De rest van uw citaten verhalen in het Duitst hoe het er rondom Baucher aan toe ging. Wie is de schrijver daarvan. Zeker niet Baucher; Verkoop iemand anders blaasjes. Indien U een correct historisch beeld weergeven, dient U de bron van de tekst, dat heet de auteur van die tekst weergeven. Een overduidelijk tegenstander, zoals Louis Seeger, ja zelf iemand die ronduit vijandig staat tegenover Baucher, is niet de meest betrouwbare bron voor een evenwichtig objectief beeld van het werk en de resultaten die Baucher al dan niet geboekt heeft.
NERGENS HAALT U EXACT DE TEKST VAN BAUCHER AAN.

Neen meneer de Professor ik schrijf nergens dat de tekst niet authentiek zou zijn. Ik zeg dat uit die tekst blijkt dat De geciteerde blijkbaar van mening is dat er geen verschil is tussen Baucher (deze vreselijke Franse kunstrijder, die martelpraktijken heeft uitgevonden [dat alles volgens U]) en de beroemde, ja bijna onschendbare, Steinbrecht (de man die niks fout kan doen). Als het enige verschil is dat de ene (Baucher) westerlijk van de Rijn leefde en de ander (Steinbrecht) oosterlijk van de Rijn leefde, dan is de gerechtvaardigde conclusie dat Steinbrecht dus even 'slecht' was als Baucher, OF, dat Baucher even 'goed' was als Steinbrecht. Tenminste zo het citaat van Nuno Oliveira. Als U dit citaat aanhaalt dan brengt U een stelling naar voren die U eerdere stellingen tegenspreken: DAT NOEMT MEN EEN 'SCHIET IN EIGEN VOET AKTIE'.
Ik ben U dankbaar voor een dergelijk rethorische stommiteit. EVIDENTER MOET HET TOCH NIET WORDEN????????

U ziet het doet allemaal niet terzake. Het heeft geen zin.
Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

Geachte PaardenTango,

Dat U deze discussie niet prettig vind, begrijp ik volkomen. Dat ik dat mede schuldig aan ben, aanvaard ik ook. Maar het kan niet zo zijn dat er personen evident de waarheid verdraaien, liegen noemt men zoiets, en dat dat onweersproken moet blijven omdat an,ders de sfeer bedorven wordt. Ik heb in het verleden vaak genoeg bij de Heren gepleit voor een correcte berichtgeving, terzake doende antwoorden, etcetera. En ik ben waarachtig niet de enige die dit constateert. Het constante gedram in een richting. Deze voordurende kruistocht, met alle middelen, verziekt de sfeer. En ontneemt menigeen het plezier, om nog 'n bericht te plaatsen, of een vraag te stellen. Maar U kunt het mij kwalijk nemen dat ik aan dat gedrag weerstand bied.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 17-01-10 14:35

Geplaatst: 17-01-10 14:35

Ach de 1 negeert, de ander bestrijdt te vuur en te zwaard. Ik vergeef het u. Ik zou echter er niet zo veel energie aan besteden, zeker als u het idee heeft dat het niet het resultaat geeft, wat u er misschien van gehoopt had. Misschien is het iets om dit topic te laten afsluiten door de Mod's?

**Geplaatst**: 17-01-10 15:01

Geplaatst: 17-01-10 15:01

Een waar woord! Geachte Vur,

Ik erger me inderdaad aan mezelf dat ik er überhaupt nog antwoord op geef. Maar ik worstel met de vraag wie biedt er dan weerwoord als er overduidelijk onwaarheden, tengunste van een mening,worden verspreid.
Het sluiten van dit topic? Ja voor mij heeft dit geen zin meer.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-10 15:46

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-10 15:46

Och nee, heer Kadankovitch er treft niemand enige 'schuld' . Als er al iemand schuld heeft ben ik het zelf, ik heb het topic namelijk zelf gestart.
Ben ook al weer tegen de vijftig (jeetje) en ik had al voorzien dat er enige commotie zou kunnen komen. Alleen hoopte ik dat het wel zou kunnen om een interessante discussie te kunnen voeren.
Peilen wat de conclusies zijn van andere mensen en waarom.

Een discussie is voor mij het uitwisselen van standpunten met anderen, en een aantal mensen kunnen dat ook en vinden het net zo boeiend als ik. Ieder op zijn eigen manier, en dat is juist zo leuk. Het is geen gelijk willen halen, dat is zinloos en is oorlogje spelen.

Maar wat ik hier weer geleerd heb is dat het me eigenlijk niet boeit wie wat in 1834 gezegd heeft of niet, het boeit me wel wat de bevindingen van de mensen van nu zijn.
Al die feiten en feitjes boeien me steeds minder.

Slot erop ?

Mij prima, want wat Vur wel kan lukt mij ook niet. Mijn

houden.

**Geplaatst**: 17-01-10 16:29

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 16:29

Zodra de spiegel te veel wordt slot laten plaatsen.
Kadankovitch uw schrijven had ik niet achter u gezocht, was u niet die schreef anderen niet te beschuldigen als dooddoener?

**Geplaatst**: 17-01-10 16:30

Geplaatst: 17-01-10 16:30

Geachte PaardenTango,

Geheel mee eens. Daar is niets meer aan toe te voegen.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 17-01-10 16:36

Geplaatst: 17-01-10 16:36

Geachte Fabersmid

Het gaat er hier om dat de gevoerde discussie geef zinnig antwoord opgeleverd heeft. Het is nuttelos in herhaling te vallen.

Groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 17-01-10 17:04

Geplaatst: 17-01-10 17:04

Geachte PaardenTango,

Een ding heb ik in mij antwoord over het hoofd gezien: Het is zeker niet Uw schuld. U kunt er niets aan doen dat het onderwerp wordt misbruikt en de waarheid dwang wordt aangedaan.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 17-01-10 22:35

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 22:35

Kadankovitch wederom uw doodoener. De vraag aan u of u persoonlijke ervaringen hebt opgedaan bij meneer janssen en mevrouw van grunsven, of alleen van horen, zeggen en lezen?

**Geplaatst**: 17-01-10 23:17

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 17-01-10 23:17

die vraag is jou ook gesteld FS, alleen kreeg ik daar een of vaag antwoord op

**Geplaatst**: 18-01-10 09:31

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 18-01-10 09:31

Kiwiko, op die vraag ga je ook geen antwoord krijgen kan ik je met 200 % zekerheid zeggen

**Geplaatst**: 18-01-10 12:46

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 18-01-10 12:46

jeetje wat zonde dat de discussie zo gelopen is... Ik zeg zonder mij daarvoor te schamen, dat ik bij ieder verhaal 2 a 3x de dikke Van Dale erbij moet pakken... Ik begrijp ook de discussie niet meer, een heleboel woorden waar ik geen wijs uit word en een stuk historie waar ik niet van snap waarom het erbij gehaald wordt......

Ik kap. ik snap m niet meer

**Geplaatst**: 18-01-10 20:00

Geplaatst: 18-01-10 20:00

Heer Fabersmid,
waar wilt U met deze vraag naar toe. Mij ontgaat de relevantie.
Groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 18-01-10 20:53

Re: De 'Hollandsche school' wat is dat ?

Geplaatst: 18-01-10 20:53

Volgens mij was u het onder andere die geschreven heeft die persoonlijke ervaringen hebben, kunnen daadwerkelijk oordelen. En dan schrijf ik niet veroordelen.

**Geplaatst**: 19-01-10 01:12

Geplaatst: 19-01-10 01:12

U raaskalt

**Geplaatst**: 19-01-10 01:29

Geplaatst: 19-01-10 01:29

Volgens mij, zegt FS in een ander topic, dat hij echt wel een kopje koffie drinkt bij dhr. Jansen en mw. van Grunsven. Mss kan hij dhr. Jansen dan even direct uitleg vragen over de "Hollandse School"? Net zo gemakkelijk, direct naar de bron. Hoeven we geen eeuwen dressuur door te nemen, respect voor de citaten, maar komen we tot de kern; "de "Hollandse school" wat is dat"? Want daar gaat dit topic toch om?