Bokt.nl

Lovely schreef:

Nou, ik heb nog foto's dat ik met een stalhalster, zonder zadel, zonder cap aan het springen was . Maar niet digitaal, sorry.

isabelvdm schreef:

Niet per definitie, zeker niet als het een hackamore betreft.

isabelvdm schreef:

Wat je echter niet moet vergeten, is dat de mensen die bewust voor bitloos hebben gekozen, dit doen uit een zekere overtuiging. En vanuit die overtuiging waarschijnlijk ook anders zullen (gaan) rijden.

isabelvdm schreef:

Ander punt is, dat een bit, ook al kom je helemaal niet aan de teugels, toch in die mond hangt. Weet niet of je ooit een beugel hebt gehad, maar zo'n vreemd voorwerp in je mond, ben je liever kwijt dan rijk. Dat is 1 van de grote voordelen van rijden op een neusriem, als je niet aan de teugels komt, bestaat het niet voor het paard.

isabelvdm schreef:

En als ik voor mezelf spreek, de enige bitloze optomingen die ik aanvaardbaar vind, zijn die de zachtste inwerking hebben. Helaas is het zachtste bit, nooit zo zacht als een dergelijke neusriem. Dus zelfs als je per ongeluk toch aan de teugels trekt, doe je minder schade dan met een bit.

isabelvdm schreef:

Maar ik dwaal af. Want in de dressuur zal je met aanleuning rijden, al is het maar een gram.
Mijn streven is dus om met die ene gram op een zachte neusriem een paard onder me te hebben dat zich verzamelt, zich op mij concentreert zodat de lichtste hulpen voldoende zijn.
En dat is haalbaar.
En vriendelijk voor paard en ruiter.

isabelvdm schreef:

Die beugel waar geen teugels aan zaten, was wel altijd voelbaar, toch?
Zoals een bit altijd voelbaar in de mond van het paard zit.
Een neusriem die niet strak zit, daar ga ik van uit, oefent geen enkele druk meer uit, is niet voelbaar op de neus. OK, misschien wel achter de oren, want daar hangt ie omheen. Maar niet op de neus, waardoor je het paard totale rust kan geven. Zolang bit in de mond hangt, heeft paard geen rust in de mond. Is dat duidelijker?

isabelvdm schreef:

Een ander schreef oa.:

(hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? Sorry hoor, maar steeds gaan mensen er in deze discussie weer aan voorbij dat we het hebben over de mogelijkheden van bitloos in de reguliere dressuur/wedstrijden. Dus niet bitloos en freewheelen/meeliften (de discipline die Arabesk kennelijk beoefent) of western, of gangenpaarden, of circusdressuur, of NH- rijkunstjes etc.)

Voor de zoveelste maal: ik beperk mij dan met deze mening alleen tot dressuur volgens de reglementen van de KNHS. Binnen dat referentiekader moet je mijn mening zien.

isabelvdm schreef:

Een ander schreef oa.:

(hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? Sorry hoor, maar steeds gaan mensen er in deze discussie weer aan voorbij dat we het hebben over de mogelijkheden van bitloos in de reguliere dressuur/wedstrijden. Dus niet bitloos en freewheelen/meeliften (de discipline die Arabesk kennelijk beoefent) of western, of gangenpaarden, of circusdressuur, of NH- rijkunstjes etc.)

Voor de zoveelste maal: ik beperk mij dan met deze mening alleen tot dressuur volgens de reglementen van de KNHS. Binnen dat referentiekader moet je mijn mening zien.

Citaat:

Wat Rohlf laat zien, is wat mijns inziens de basis van de dressuur is. Maar ik ben neem ik aan flink wat jaren ouder dan jij, en ben in de dressuur met andere normen en waarden opgegroeid. De mensen van wie ik geleerd heb, zijn al vele jaren dood, en draaien zich waarschijnlijk in hun graf om, als ze zien waar de dressuur wereld nu mee bezig is. (Zie ook de petitie van Philippe Karl)

Naar mijn mening is de kern van deze hele discussie dat de KNHS op het verkeerde spoor zit.

Lovely schreef:

Welke 'meeste dressuurruiters'? Ken je ze allemaal, of bedoel je de meest in het oog springende?

NickAltena schreef:

In mijn ogen ?
Een paard (op welke manier dan ook) dresseren/iets aanleren zodat het bepaalde voor dat niveau vereiste kunstjes kan laten zien waar aan eerst voldaan moet worden om moeilijkere kunstjes te mogen gaan tonen.
Je houd daarvan om dat te doen.... op welke manier dan ook... of vind dat plaatje van tegenwoordig niets....

NickAltena schreef:

Een bit in de paardenmond ligt voor dit dier in de weg.
Een paard eet bijv. niet terwijl het moet draven....maar krijgt nu wel de indruk door dat bit (iets in de mond) dat het speeksel aan moet maken.
Zie daar ook een oorzaak van het schuimen .....
Iets in de mond terwijl het paard voor een ruiter in diverse gangen moet bewegen is voor het paard wat vreemd (en onaangenaam)
Door die speekselaanmaak en vooral de "verplichte" houding in dresuur krijgt het nml. problemen met slikken....

Bij slechts een neusriempje heb je dit niet.
In die houding blijft natuurlijk wel het slikprobleem...maar er wordt minder tot geen speeksel meer aangemaakt.
Geen kracht op de neusriem (ook niet door aansnoeren) zal het paard dus na gewenning dat daar iets op de huid ligt ook niet meer opmerken als iritant of lastig of pijnlijk.
Behalve als je er aan gaat trekken om te sturen of te remmen natuurlijk.

Esther schreef:

Als ik mijn paard bitloos rijdt dan schuimt hij ook als hij ontspant en dan heeft hij dus niets in zijn mond.

Lovely schreef:

Nick, raakt kant nog wal, sorry .

Lovely schreef:

sorry

Lovely schreef:

Nick, wat jij vertelt over bit, speeksel en slikken, is gewoonweg niet waar en elke variatie die daarop bedenkt in een poging je punt te steunen is evenzogoed niet waar.

Esther schreef:

Verder valt het me op dat heel veel mensen die bitloos rijden de neusriem nogal laag hebben hangen, op het neuskraakbeen, waarmee ze dus makkelijk ernstige schade aan het paard kunnen toebrengen. Daar is het paard wel gevoeliger en zal dus eerder op druk reageren dan wanneer de neusriem daadwerkelijk alleen op het neusbot ligt.