Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
suleilitha schreef:Ik dus ook niet Kiwiko, ik heb wel een keer bijna een driedubbele flikflak gemaakt over een massief houten bakrand omdat ik zonodig toch even een bitloos hoofdstel moest en zou uitproberen.
Moniek schreef:Bandida schreef:Dat stuk heb ik niet gevolgd, maar bit => overmatige speekselproductie => afslikken = ademstop? Gaat het daar over?
yep daar ging het topic toch over?
Huertecilla schreef:Marliesje schreef:Normaal niet, maar als paard besluit echt stout te zijn
Dan heb je een fundamenteel ópvoedingsprobleem. Dat heeft niets met de optoming van doen.
Als dit onder het zadel plaatsvindt bent je twee bruggen te ver gegaan zonder goede onderbouwing, zonder verankering van basisdressuur.
Supah_Sky schreef:Ik word er best een beetje moe van dat er mensen zijn die altijd maar hun natural ideeën op proberen te dwingen aan andere mensen.
Bandida schreef:Supah_Sky schreef:Ik word er best een beetje moe van dat er mensen zijn die altijd maar hun natural ideeën op proberen te dwingen aan andere mensen.
Die zin alleen al getuigt van een even grote tolerantie voor andere ideeën als de Jehova's waar je het over hebt.
Oh, ps: Naturals bestaan niet. Dat is alleen maar de naam van het Bokt-hokje waar alles wat wat afwijkt in geduwd wordt.
Bandida schreef:Oh juist ja
Dat een paard stopt met ademhalen om te slikken is logica toch. En een bit dat veel prikkeling veroorzaakt veroorzaakt ook veel speekselproductie, en dus ook veel slik-stops in de ademhaling.
Allemaal geen last van bitloos, bitloze paarden schuimen niet door het werk*
*met twee uitzonderingen: opgewonden hengsten en merries, en paarden die nog met een Pavlov reflex zitten door met bit gereden te worden.
Lovely schreef:Het is ten eerste niet waar dat door het bit de speekselproductie wordt aangewakkerd. Het is ten tweede niet waar dat het schuimen gestoeld is op een pavlovreactie. Kun je misschien proberen om met argumenten te komen die waar zijn en kloppen met de werkelijkheid anders blijft het allemaal een beetje geouweneel in de ruimte.
Bandida schreef:Lovely schreef:Het is ten eerste niet waar dat door het bit de speekselproductie wordt aangewakkerd. Het is ten tweede niet waar dat het schuimen gestoeld is op een pavlovreactie. Kun je misschien proberen om met argumenten te komen die waar zijn en kloppen met de werkelijkheid anders blijft het allemaal een beetje geouweneel in de ruimte.
En waarom zou ik jou daarin geloven. Laat staan het moeten bewijzen. Ik weet dat het wel zo is. Lekker welles nietes..
Tot zo ver mijn interesse in dit topic. 't Is mijn probleem niet, dat bitgekwijl..
randalinpony schreef:Dat de TS haar mening niet fundeerde in dit geval, die conclusie was allang getrokken... toch blijven er best interessante vragen over bitgebruik, maar die zullen in dit topic wel niet beantwoord worden... daarvoor is onderzoek nodig en geen aannames.
Zo, ben weer aan het werk.
Moniek schreef:je hoeft ons daarin niet te geloven maar ik denk dat je even moet opzoeken hoe de ademhaling en de spijsvertering van een paard werkt.
dan zul je zien dat het verhaal zoals de ts het topic gestart is niet klopt.
CM_ schreef:Een dier reageert alleen slecht op het bit indoen, als degene die paard bitmak heeft gemaakt, dit verkeerd heeft gedaan
Heb heel veel paarden bitmak gemaakt, en eerlijk gezegd nooit problemen mee gehad.
Problemen met rijden met bit komen 99 van de 100 keer door mensen die gewoon niet goed rijden, die paard teveel tegenwerken in de hand.
En dit zijn behoorlijk wat mensen tegenwoordig
Maar of bitloos dan de oplossing is... diezelfde druk op de neus is net zo pijnlijk.
Gewoon strengere instructie-opleidingen, dan gaat het niveau van de instructie's omhoog en de ruiters evenzo
Bandida schreef:Moniek schreef:je hoeft ons daarin niet te geloven maar ik denk dat je even moet opzoeken hoe de ademhaling en de spijsvertering van een paard werkt.
dan zul je zien dat het verhaal zoals de ts het topic gestart is niet klopt.
Dat klopt, dat verhaal staat vol vage aannames.
Verder ben ik goed vertrouwd met het onderwerp en zie ik geen reden om te twijfelen aan wat ik hierboven stelde.