Evelijn schreef:Air, ik vind het jammer dat jij Marinke (die in elke post aangeeft dat ze zoekend en lerend is) zo belachelijk aanspreekt.Vind juist jouw posts van een vervelende belerende toon.
Ik ben ook niet overtuigd van het nut van contrastelling, niet door jouw posts en niet door de post van moorcats. (ik kan niet anders dan steeds bedenken Waar zijn de achterbenen? Wat voor boodschap geef je aan je paard hoe hij zijn lijf moet gebruiken? )
Ik kan niet de meerwaarde zien.. en denk dat paarden die zo scheef zijn meer hebben aan een zeer gevoelige ruiter die heel rustig en met beleid rijdt... en dat contrastelling geen oefening is die zoveel extra doet dat die echt daadwerkelijk helpt. Het lijkt me toch meer een trucje dat even snel resultaat haalt maar niet daadwerkelijk aan het paard leert hoe hij zijn lijf moet gebruiken.
En dan heb ik toch twee weken geleden toch ook echt met contrastelling gereden omdat ik dacht dat het zou helpen.
Het paard kon/kan nauwelijks links buigen en nam totaal geen stelling, voltes linksom zijn niet te doen, ze valt op linkerschouder naar binnen. Daarnaast neemt ze bijna geen teugelcontact aan, als ik er maar iets aan zit verstrakt ze en verliest ze ook haar takt/ritme.
Ik heb toen gewerkt met contrastelling rechtsom en dus naar links vragen, zodat ze wat tegen gehouden door het hek toch iets linkerstelling zou geven. Daarbij viel ze natuurlijk wat op de rechterschouder, die drukt ze er dan wat uit (wat zorgt dat ze bijna recht is) en... ja ik had iets stelling (maar dat was meer omdat ze met haar hoofd naar de wand was gedraaid en niet echt uit de positie weg kon) Heeft het geholpen om nu wel fatsoenlijke voltes te kunnen rijden?... nee... het effect was dat ik nu zowel rechtsom als linksom paard had in contrastelling op de hoefslag. Niet het gewenste resultaat.
(ik heb bijdrages vanaf Marinke 9:32 nog niet gelezen... maar wou toch ook niet mijn post weggooien)
Ik vind het dan weer belachelijk dat iemand die zegt alles graag te willen snappen niet de moeite neemt om alle antwoorden die al gegeven zijn te lezen. En daardoor dubbele conclusies trekt die allang weerkaatst zijn.
En ook dingen te gaan uitleggen aan iemand die dat net zelf heeft zitten uitleggen. (en het vervolgens weer doen..)
Dat geeft bij mij aan dat niet alles gelezen is en dan kan je zeggen dat je het wil snappen.. maar dan moet je ook je best doen om alles te lezen voordat je in de knoop raakt met eigen gedachtespinsels en die op een forum neer plompt.
Wel zo respectvol naar de mensen die een duidelijk uitleg geven, want die zijn er.
Wat moeten we halen uit je contrastelling stukje?
Als ik zelf een oefening ga uitproberen kan ik ook niet zeggen dat die oefening niet werkt wanneer ik niet weet of ik hem juist heb uitgevoerd..
Recht en op/over de schouder vallen zijn twee dingen die niet samen gaan, dus die snap ik niet.... Als een paard overigens al geen lichte stelling aan kan nemen is het zaak om eerst alles medisch uit te sluiten, zo ook het zadel ed. Persoonlijk zou ik niet op zo'n stijf paard gaan zitten voordat ik een oorzaak weet, en anders het paard eerst soepeler maken op de grond.
Nogmaals: wat je met contrastelling doet is het paard recht zetten en dus in balans brengen. Op dat moment kan het paard wat zich aanspant door de onbalans: ontspannen. Voor paarden die zich snel aanspannen zijn voltes dan te moeilijk en kunnen ze niet ontspannen. (denk aan een kind wat leert fietsen: rechtdoor prima, maar zodra er een bocht gemaakt moet worden vallen ze snel om). Daarna kan je pas verder gaan, want een gespannen paard wat met weggedrukte rug rondrent is zowel fysiek als mentaal gespannen en dan kom je met niets binnen. Eerst ontspanning, daarna kan de rest.