

Toen zag ik dat de _ ervoor stond ipv erachter.
Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
SheeNegro schreef:Ik zou dan zeggen buitenstelling vragen tot ze na geeft en dan rechtstellen mbv binnenbeen, natuurlijk ervoor zorgen dat de achterhand niet naar binnen valt bij stelling vragen. Maar ik vraag me af in hoeverre dat eigenlijk correct is?
SheeNegro schreef:Je hebt helemaal gelijk bertie! Veel is natuurlijk een trucje (uit luiheid?), maar als je je doel bereikt is het dan niet zoiets als: het doel heiligt de middelen? En zou je beide niet kunnen combineren, voor jezelf? Je rijdt de hoek in met lichte buitenstelling, zodat de ruiter leert contact te houden met die buitenteugel? Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat je 'correct' de hoek door gaat.
bertie schreef:SheeNegro schreef:Ik zou dan zeggen buitenstelling vragen tot ze na geeft en dan rechtstellen mbv binnenbeen, natuurlijk ervoor zorgen dat de achterhand niet naar binnen valt bij stelling vragen. Maar ik vraag me af in hoeverre dat eigenlijk correct is?
Hm .. dat buitenstelling vragen is nogal getruukt, en daar houd ik niet van. Het past niet in 'gewoon', 'correct' dressuur rijden. Het is in zwang gekomen door een meneer de ..eh.. 'ahem'. Nou ja, je weet wel.![]()
Ik houd dus niet van dat getruukte buitenstelling vragen op de rechte lijn.
Het is ook niet nodig.
Wél ben ik voorstander van het bewust, consequent en correct (correctief?) rijden van de hoeken van de bak.![]()
Dáár kun je juist zorgen dat het paard binnenachter extra ondertreedt, in balans komt, en de buitenteugel opzoekt. Als een wending of hoek consequent op die manier gereden wordt kun je met een rechtgesteld paard (op beide teugels) aan de lange zijde beginnen.
En vervolgens die lange zijde: met een rechtgesteld paard, dat op twee teugels contact zoekt.
De voorbereiding is alles: en truukjes heb je dan niet nodig.
Het is nog niet zo lang geleden dat ik tijdens een workshop echt tot vervelens toedat hoeken rijden heb gepromoot. Basis, basis, basis.
Eenvoudig? Het onderliggende principe misschien wel, maar als het op uitvoering aankomt valt het nog niet altijd zo mee.
SheeNegro schreef:Mijn lesgeefster zegt ook altijd je oefening begint niet op de letter, maar er al meters voor de hoek correct door te rijden.
SheeNegro schreef:Je hebt helemaal gelijk bertie! Veel is natuurlijk een trucje (uit luiheid?), maar als je je doel bereikt is het dan niet zoiets als: het doel heiligt de middelen?
bertie schreef:badeendje schreef:En nu pas begin ik het door te krijgen, dat hoeken rijden!.
Gewééldig! Dat gezeur heeft dus toch iets opgeleverd.![]()
Leuk is dat, he? Hoeken rijden!
Evelijn schreef:blij dat je er weer bent Bertie, moet altijd nadenken over je uitleg en dan bedenken hoe ik het zelf doe... en dat vind ik erg leuk en leerzaam.
...
Heb nog wel een vraag over de hoeken... hoe diep hoor je die dan te rijden? Een kwart van een kleine volte?
Babootje schreef:SheeNegro schreef:Je hebt helemaal gelijk bertie! Veel is natuurlijk een trucje (uit luiheid?), maar als je je doel bereikt is het dan niet zoiets als: het doel heiligt de middelen? En zou je beide niet kunnen combineren, voor jezelf? Je rijdt de hoek in met lichte buitenstelling, zodat de ruiter leert contact te houden met die buitenteugel? Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat je 'correct' de hoek door gaat.
Het is niet zo dat de ruiter moet leren contact te houden met de buitenteugel. Het paard moet aan de buitenteugel komen. Dat doet het als het het binnenachterbeen onder plaatst. Vervolgens moet je ervoor zorgen dat je dat ondertreden aan de buitenkant begrenst zodat het binnenachterbeen ook onder de massa blijft. Dat doe je als je hem weer recht maakt op twee teugels. Het gevaar met de buitenstelling is (voor degenen die dat niet goed voelen) dat het paard juist niet door de wending komt en door het been heen valt. Ik heb paarden met dat systeem schever en schever zien worden.
Je kunt best een keertje contrastelling vragen, bijvoorbeeld om hem eventjes recht te maken, maar je hoek rijd je recht in en niet met contrastelling.