Bokt.nl

QQQQ schreef:

Tuurlijk is het moeilijk, daar twijfelt volgens mij niemand aan. Waar het klassiek vs GP verschil in ligt is dat een minder spectaculaire uitgestrekte draf die wel perfect is qua balans, rust en takt in klassiek hoger wordt gewaardeerd dan een super spectaculaire uitgestrekte draf waar men in de ankers moet hangen, het paard op de voorhand valt en de takt foetsie is, terwijl dat in de Sport (incl GP) meestal toch andersom is.

In de sport schijnt men te redeneren:"Ja, maar da's héél moeilijk wat die laat zien, dus dat zien we dan maar even door de vingers", terwijl bij een echte klassieker het alleen maar oplevert, want als die basis niet klopt, dan is die oefening verder helemaal NIETS waard - hoe spectaculair ook die uitgestrekte draf of hoe klein ook die pirouette.

Don_Marcello schreef:

Bijvoorbeeld door in een middendraf half in de beugels te gaan staan omdat het paard niet meer is uit te zitten.
Bijvoorbeeld door de stang te misbruiken om je paard krachtiger voor tegen te houden
Bijvoorbeeld door een slof eraan te knopen om je paard te onderwerpen.
Bijvoorbeeld door in galop tussen renvers en schouderbinnenwaarts te wisselen, zonder een galopwissel te maken, of in conta galop te rijden met stelling en buiging naar de binnenkant van de rijbaan. Hierdoor wordt een paard zogenaamd lenig en soepel maar maak je hem in werkelijkheid ongevoelliger voor de natuurlijke refex om om te springen naar de juiste buiging (maar ja, hij blijft dan zo goed in contragalop met een onnatuurlijke buiging, mooi recht in contra zegt de jury dan)
Bijvoorbeeld door in schouderbuitenwaarts op de volte of door de wending te rijden. De nageefelijkheid zou dan verbeterten, maar je laat het paard stuwen met het binnenbeen dat juist moet gaan dragen.
Bijvoorbeeld door het wijken voor het been te blijven oefen als je paard al gehoorzaam voor het been is. Maar ja dat wordt nou eenmaal gevraagd in de L2. Wel eens bedacht wat voor zijdelingse krachten er op de schraniergewrichten in de benen zo onstaan?
Bijvoorbeeld door het appuyeren te onwikkelen vanuit het zijwaarts wijken voor het been (dan blijft hij makkelijker parrallel aan de lange zijde) in plaats van eerst op de de diagonaal te stellen en dan zoveel travers vragen dat hij parralel aan de lange zijde komt.
Bijvorbeeld door bij een stug paard je hand in je knieholte vast te zetten om hem meer in te buigen.
Bijvoorbeeld door je paard onder je weg te duwen in plaats van onder je mee te nemen.
Verder alle wedstrijdtruukjes die hepen het optisch mooier te maken dan het is.

Don_Marcello schreef:

Zoals een paard op de voorhand laten piaferen.
Zoals je paard te diep rijden

Citaat:

Misschien kan Vido hier even verkondigen of dit scoort in de GP?? Naar mijn weten wordt te diep gaan flink afgestraft in de GP evenals op de voorhand piafferen...

Citaat:

pol schreef:

Paard loopt te diep en op de voorhand.

pol schreef:

paard niet rechtgesteld laterale scheefheid.

pol schreef:

mond open paard.

pol schreef:

080125 bent010023 welke takt en niet rechtgesteld

pol schreef:

(..)vreemd echter dat ook bij een aantal foto's bv 080125 bent 010027 er echt geen sprake is van een ondertredende achterhand dus...

jirina schreef:

Op de voorhand piafferen afgestraft?

jirina schreef:

Bij de leerlingen kun je niet verwachten dat ze dat wat ze nastreven al hebben bereikt.

Yvonnelind schreef:

In beide takken zijn fouten te ondekken, maar of het zin heeft hier allemaal op te rakelen, dat betwijfel ik.

Vido schreef:

Vraag me stellig af waar jij de conclusie uit trekt dat er vanalles door de vingers wordt gezien bij het rijden van GP proef. Waar baseer je dat op?

Vido schreef:

Ik vrees voor jou dat we toch dichter bij klassiek zitten dan jij zal willen inzien.

Vido schreef:

Zoals ik al eerder beweerde, vermoed ik dat er wel een verschil zit in impuls en voorwaarts zijn vs teruggezet (niet in gedragenheid).

jasmijn78 schreef:

jirina schreef:

Op de voorhand piafferen afgestraft?

Voor wat betreft de eerste foto; weet jij welk cijfer deze amazone heeft gekregen voor de betreffende piaffe? Zo nee; wat klets je dan?

Citaat:

jasmijn78 schreef:

http://nl.youtube.com/watch?v=V9SBX3L-bZgnog over paarden met lichamelijke belemeringen dit is een blinde hengst opgeleid door bent(zet hem toch maar neer met het gevaar dat het weer afgezeken word)ik persoonlijk vind het een mooi plaatje

Yvonnelind schreef:

Vroeger waren de barokke paarden de dressuurpaarden bij uitstek, nu ben je een uitzondering als je met een barok paard in de ring verschijnt.

Vido schreef:

Pfff je mist mijn punt volledig! Je zit fouten te noemen die je ziet in de GP, met als argument dat de basis niet goed gelegd wordt. DAT bestrijd ik. Mijn uitleg (lees m nog maar s) legt je uit dat de fouten die ontstaan in het rijden van een PROEF door de schakeling van oefening ontstaat, NIET door een gebrek in basisonderwijs.

jasmijn78 schreef:

Vido schreef:

Vraag me stellig af waar jij de conclusie uit trekt dat er vanalles door de vingers wordt gezien bij het rijden van GP proef. Waar baseer je dat op?

Dat vraag ik mij bij QQQQ en Don Marcello ook af..... Maar als ik doorvraag krijg ik er nog steeds geen concreet antwoord op.

jirina schreef:

Vergelijk:

jasmijn78 schreef:

Ten tweede: je vergelijkt de paarden van Kyra en Anky (langgelijnde sportpaarden) met een barok genouwd paard (vierkantmodel) Wie zei hier ook al weer dat klassiek rekening houdt en respect heeft voor de anatomie van het paard??? Beide plaatjes zijn goed wat mij betreft, evenals de foto van de schimmel.

pol schreef:

http://nl.youtube.com/watch?v=07rFzUmwL7w de piaff test!!

QQQQ schreef:

Vido schreef:

Pfff je mist mijn punt volledig! Je zit fouten te noemen die je ziet in de GP, met als argument dat de basis niet goed gelegd wordt. DAT bestrijd ik. Mijn uitleg (lees m nog maar s) legt je uit dat de fouten die ontstaan in het rijden van een PROEF door de schakeling van oefening ontstaat, NIET door een gebrek in basisonderwijs.

Een klassieker zou concluderen dat dit paard (of deze combinatie) dan nog niet klaar is voor deze proef .
Fouten in het rijden zijn trouwens bijna altijd terug te voeren op basisproblemen, daar is volgens mij klassiek en modern het wel redelijk over eens .

Vido schreef:

Een vraag aan de 'aanhangers van klassiek': hoe wordt gedacht over aanleuning en 'aan elkaar rijden' (en dat in samenhang met elkaar)?

Don_Marcello schreef:

Vido schreef:

Een vraag aan de 'aanhangers van klassiek': hoe wordt gedacht over aanleuning en 'aan elkaar rijden' (en dat in samenhang met elkaar)?

Anders (niet beter of slechter, laten we daar nou eens over ophouden) dan in de sport:

Het streven in de Academische rijkunst is zonder noemenswaardige aanleuning aan het bit je paard onder te laten treden. Naar dat streven wordt ook al snel in de opleiding naar toe gewerkt. We rijden een jong paard al met veel buiging (ook op de rechte lijnen). In schouderbinnenwaarts (de haarlemmer olie van de klassieke dressuur) en travers en daartussenin (rechtgericht maar met buiging) wordt gewerkt aan het verminderen van stuwing. Dit doen we door het verkleinen van de beweging van je zitbeenknobbel terug naar achter (die het stuwende been met zich meebrengt). Met je binnenbeen wordt de beweging van het dragende binnenachterbeen naar voren toe geactiveerd zodat je tot vermeerderd dragen komt. Daarop ligt zeker in het begin de nadruk bij de opleiding van het paard (uiteraard mits je paard ontspannen blijft). Is dat goed voor elkaar in stap, draf (halbe trite en liefst ook piaffe) en galop en lukt dat links en rechtsom, dan pas gaan we aan stuwing werken en komen de oefeningen als passage (paard stuwt naar beneden en drukt zich omhoog) en uitgestrekte draf (stuwing is naar achtteren gericht) aan bod.

In de sport wek je al veel eerder stuwing op in de achterhand. (Uitgesrekte draf wordt al in de basis gevraagd!) Daardoor onstaat van achter uit druk die via de wervelkolom terugkomt in de weerstandbiedende hand. Door het weerstand bieden verkort je je paard en hou je druk op de wervelkolom.

Vido schreef:

Nee, niet met je eens, dat was nou precies mijn punt! Maar dan snap je het nu misschien wel: Nee, fouten zijn bijna altijd terug te leiden op de ruiter. Ik had vandaag 17 eners, in plaats van 15. Is de basis nou ineens helemaal niet in orde? Nee, mijn buitenbeen had beter terug moeten blijven liggen na de 15e. Oja, jij wil mijn cijfer natuurlijk weten: 4 en terecht. Mijn fout. De eners waren verder in orde overigens.

QQQQ schreef:

Bijv. in Aachen, waar de punten van de juries direct na de oefeningen te zien waren. Daar werden gerust negens gegeven voor uitgestrekte draf op de voorhand en ontaktmatige, hectische piaffes

pol schreef:

Misschien is het ook interessant om even te kijken naar Florien de graaf met Palmer bij de Piaffe test. Wat vinden we van deze klassieke piaffe.

pol schreef:

Ik verbaas mij er wel over dat de proeven van Bent passen in het klassieke beeld.

QQQQ schreef:

Een klassieker zou concluderen dat dit paard (of deze combinatie) dan nog niet klaar is voor deze proef

CharleyT schreef:

Ander, meer komisch, punt is het elkaar overtuigen van iets met behulp van stilstaande beelden(foto's, tekeningen) terwijl het over een dynamische actie gaat(piaff).

CharleyT schreef:

Kunnen jullie elkaar niet vinden in het feit dat we allemaal gek zijn op paarden, maar dat ieder op een eigen manier beleven, zonder dat bijna dwangmatige elkaar proberen te overtroeven in theoretische muggenzifterij.

QQQQ schreef:

Ik blijf erbij: voldoendes geven voor gangen die niet de juiste takt hebben etc, is gewoon foute boel en komt doordat de basis niet goed genoeg is voor de gevraagde oefening.

QQQQ schreef:

Ik loop ook niet warm van hetgeen daar getoond wordt.
Waarom rijdt ze trouwens met die zwanehalssporen en gebruikt ze die ook nog eens met regelmaat en weinig subtiliteit
Ik zou dit niet als HET voorbeeld voor klassiek willen gebruiken .

QQQQ schreef:

Over de piaffetest heb ik ook al gezegd:

Don_Marcello schreef:

Vido schreef:

Een vraag aan de 'aanhangers van klassiek': hoe wordt gedacht over aanleuning en 'aan elkaar rijden' (en dat in samenhang met elkaar)?

Anders (niet beter of slechter, laten we daar nou eens over ophouden) dan in de sport:

Het streven in de Academische rijkunst is zonder noemenswaardige aanleuning aan het bit je paard onder te laten treden. Naar dat streven wordt ook al snel in de opleiding naar toe gewerkt. We rijden een jong paard al met veel buiging (ook op de rechte lijnen). In schouderbinnenwaarts (de haarlemmer olie van de klassieke dressuur) en travers en daartussenin (rechtgericht maar met buiging) wordt gewerkt aan het verminderen van stuwing. Dit doen we door het verkleinen van de beweging van je zitbeenknobbel terug naar achter (die het stuwende been met zich meebrengt). Met je binnenbeen wordt de beweging van het dragende binnenachterbeen naar voren toe geactiveerd zodat je tot vermeerderd dragen komt. Daarop ligt zeker in het begin de nadruk bij de opleiding van het paard (uiteraard mits je paard ontspannen blijft). Is dat goed voor elkaar in stap, draf (halbe trite en liefst ook piaffe) en galop en lukt dat links en rechtsom, dan pas gaan we aan stuwing werken en komen de oefeningen als passage (paard stuwt naar beneden en drukt zich omhoog) en uitgestrekte draf (stuwing is naar achtteren gericht) aan bod.

In de sport wek je al veel eerder stuwing op in de achterhand. (Uitgesrekte draf wordt al in de basis gevraagd!) Daardoor onstaat van achter uit druk die via de wervelkolom terugkomt in de weerstandbiedende hand. Door het weerstand bieden verkort je je paard en hou je druk op de wervelkolom.

jasmijn78 schreef:

Trouwens: nog even wat over die klassieke filmpjes en zo. Ik zie duidelijk ook een hoop mooie dingen (ik heb er even een aantal opgezicht en bekeken) maar wat ik zo mis is dat de paarden nooit eens even lekker naar voren worden gereden in een mooie uitgestrekte draf of galop. Dat maakt het beeld over het algemeen wat sloom en truttig vind ik. Let op: geen aanval, is gewoon iets wat mij opvalt.

Citaat: