Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-09-09 20:52

Geplaatst: 23-09-09 20:52

modie schreef:
Wellicht jammer, dat de paarden het niet als zo'n mooie aanvulling ervaren.
Er beginnen nl steeds meer bio-mechanische boeken op de markt te verschijnen die dit nl tegenspreken: Dat het een mooie aanvulling is.

Beste Modie, ik kan je dringend adviseren om eens zo'n DVD of boek te bekijken samen met iemand die op de hoogte is van de laatste wetenschappelijke onderzoeken in de biomechanica. Ik heb dat namelijk mogen doen en het was heel verhelderend, die persoon kon alle zgn. bewijzen van biomechanica die gebruikt/misbruikt werden om LDR rijden te veroordelen perfect weerleggen en liet geen spaan heel van de zgn. wetenschappelijke basis van deze boeken en DVD (let wel: deze persoon was zeker niet pro LDR in eerste instantie!!). Oftewel: je moet niet alles geloven wat je leest.
Als iemand objectief iets wil bekijken is dat een heel ander uitgangspunt dan iemand die al een bepaalde mening toegedaan is en vervolgens "bewijsmateriaal" gaat verzamelen om die mening te staven. In dat geval laat diegene namelijk alle mogelijke onderzoeken die niet voor hun mening spreken links liggen en krijg je dus een behoorlijk gekleurd beeld.

**Geplaatst**: 23-09-09 20:52

Geplaatst: 23-09-09 20:52

U zou toch echt moeten weten dat zonder theorie niet ver te komen is.
Of u moet les hebben of geven, op deze manier:
Zou u zo vriendelijk willen zijn op uw paard gas te geven vooruit te lopen in de zachtste gang. Dat doet u door op die knopjes te drukken. Graag bij de muur links af slaan en zo kunnen we door blijven gaan.
Blijft u maar de kat wijs maken dat het niet het Baucher systeem is en een eigen systeem van Meneer sjefke Janssen. Nog steeds geen antwoord, waarom Meneer Sjefke Janssen op een Bacher manege heeft leren paardrijden?
Slimme meneer die Sjefke Janssen, slimmer dan meneer Baucher, zijn leerlingen en anderen grootmeesters.
Enig idee hoe meneer Baucher is aangevallen, jullie noemen iemand op zijn fouten wijzen aanvallen.

Denk dat Modie hetzelfde advies voor u heeft.

**Geplaatst**: 23-09-09 20:56

Geplaatst: 23-09-09 20:56

Vertel het ons eens, waarom heeft meneer Janssen op een Baucher manege leren paardrijden?
En als we dan toch bezig zijn, van welke grootheid heeft u leren paardrijden? Want als dat belangrijk is willen we dat ook weten natuurlijk.
Heeft u er wel eens aan gedacht dat dhr. Janssen misschien zichzelf nog wel wat verder ontwikkeld heeft dan zijn eerste paardrijlesjes? Dat hij deze successen niet haalt omdat hij teert op zijn eerste lesjes op de manege, maar dat hij dat stadium inmiddels al héél lang achter zich heeft gelaten?

Ik wacht nog altijd op uw inhoudelijke commentaar op de filmpjes, aangezien wij niet goed blijken te kunnen kijken ben ik heel benieuwd wat u ziet?

**Geplaatst**: 23-09-09 20:58

Geplaatst: 23-09-09 20:58

FaberSmid schreef:
U zou toch echt moeten weten dat zonder theorie niet ver te komen is.
Of u moet les hebben of geven, op deze manier:
Zou u zo vriendelijk willen zijn op uw paard gas te geven vooruit te lopen in de zachtste gang. Dat doet u door op die knopjes te drukken. Graag bij de muur links af slaan en zo kunnen we door blijven gaan.
Blijft u maar de kat wijs maken dat het niet het Baucher systeem is en een eigen systeem van Meneer sjefke Janssen. Nog steeds geen antwoord, waarom Meneer Sjefke Janssen op een Bacher manege heeft leren paardrijden?
Slimme meneer die Sjefke Janssen, slimmer dan meneer Baucher, zijn leerlingen en anderen grootmeesters.
Enig idee hoe meneer Baucher is aangevallen, jullie noemen iemand op zijn fouten wijzen aanvallen.

Denk dat Modie hetzelfde advies voor u heeft.

Jij maakt er steeds van dat Sjef het systeem heeft uitgevonden terwijl niemand dat ooit beweerd heeft. Lezen is een vak...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-09 21:04

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-09 21:04

horseyfries schreef:
modie schreef:
Wellicht jammer, dat de paarden het niet als zo'n mooie aanvulling ervaren.
Er beginnen nl steeds meer bio-mechanische boeken op de markt te verschijnen die dit nl tegenspreken: Dat het een mooie aanvulling is.

Beste Modie, ik kan je dringend adviseren om eens zo'n DVD of boek te bekijken samen met iemand die op de hoogte is van de laatste wetenschappelijke onderzoeken in de biomechanica. Ik heb dat namelijk mogen doen en het was heel verhelderend, die persoon kon alle zgn. bewijzen van biomechanica die gebruikt/misbruikt werden om LDR rijden te veroordelen perfect weerleggen en liet geen spaan heel van de zgn. wetenschappelijke basis van deze boeken en DVD (let wel: deze persoon was zeker niet pro LDR in eerste instantie!!). Oftewel: je moet niet alles geloven wat je leest.
Als iemand objectief iets wil bekijken is dat een heel ander uitgangspunt dan iemand die al een bepaalde mening toegedaan is en vervolgens "bewijsmateriaal" gaat verzamelen om die mening te staven. In dat geval laat diegene namelijk alle mogelijke onderzoeken die niet voor hun mening spreken links liggen en krijg je dus een behoorlijk gekleurd beeld.

Plaats het maar eens??

En hoe komt het toch, dat men eerst tegen moet zijn, dan bewijs moet gaan verzamelen. Beetje omgekeerde wereld?

Ik ben pas tegen, als ik bewijs heb gezien, voor die tijd heb ik nog geen "mening", wel een gedachte..
Ik neem dus nooit van tevoren een standpunt in, pas na onderzoek.
Waarom heeft Heuschmann, dan toch in meerdere opzichten, gelijk gekregen?
Maar ik heb nog steeds niet vernomen, wat nu eigenlijk de toegevoegde waarde van LDR is?
Wel allemaal aanvallen, maar iets concreet uitleggen, dus niet.

Enige wat ik heb gelezen, is, er wordt mee gescoord?

**Geplaatst**: 23-09-09 21:05

Geplaatst: 23-09-09 21:05

pharagirlke schreef:
modie schreef:
Wellicht jammer, dat de paarden het niet als zo'n mooie aanvulling ervaren.
Er beginnen nl steeds meer bio-mechanische boeken op de markt te verschijnen die dit nl tegenspreken: Dat het een mooie aanvulling is.

Wat ik me nu af vraag, hebben de paarden je dat zelf verteld of ga je er gewoon van uit?

FS; iets "meester" zijn is dat je iets kan, dat je weet hoe het zit en dat je weet waar je mee bezig bent. Er "overmacht" op hebben... De situatie meester zijn bv.

In geval dat je er over heen gelezen hebt.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:12

Geplaatst: 23-09-09 21:12

Modie aanvallen?

Het is een discussieforum, dus meningen mogen gedeeld worden. de enige aanvallen komen van de tegenstanders, die geen kritiek kunnen verwerken.
En duidelijk dus niet de ervaring en kennis van de technieken in pacht hebben. Dan is het gemakkelijk slecht spreken e.

We hebben beelden en fotos vergeleken, daar zie je overeenkomsten en fouten in beide stromingen.
Dan wordt er met theorie gegooid, maar vragen we naar concrete ervaringen dan stopt het verhaal. Tja dan valt de geloofwaardigheid e

En ik spreek hier niemand denigrerend aan...

**Geplaatst**: 23-09-09 21:24

Geplaatst: 23-09-09 21:24

modie schreef:
horseyfries schreef:

Beste Modie, ik kan je dringend adviseren om eens zo'n DVD of boek te bekijken samen met iemand die op de hoogte is van de laatste wetenschappelijke onderzoeken in de biomechanica. Ik heb dat namelijk mogen doen en het was heel verhelderend, die persoon kon alle zgn. bewijzen van biomechanica die gebruikt/misbruikt werden om LDR rijden te veroordelen perfect weerleggen en liet geen spaan heel van de zgn. wetenschappelijke basis van deze boeken en DVD (let wel: deze persoon was zeker niet pro LDR in eerste instantie!!). Oftewel: je moet niet alles geloven wat je leest.
Als iemand objectief iets wil bekijken is dat een heel ander uitgangspunt dan iemand die al een bepaalde mening toegedaan is en vervolgens "bewijsmateriaal" gaat verzamelen om die mening te staven. In dat geval laat diegene namelijk alle mogelijke onderzoeken die niet voor hun mening spreken links liggen en krijg je dus een behoorlijk gekleurd beeld.

Plaats het maar eens??

En hoe komt het toch, dat men eerst tegen moet zijn, dan bewijs moet gaan verzamelen. Beetje omgekeerde wereld?

Ik ben pas tegen, als ik bewijs heb gezien, voor die tijd heb ik nog geen "mening", wel een gedachte..
Ik neem dus nooit van tevoren een standpunt in, pas na onderzoek.
Waarom heeft Heuschmann, dan toch in meerdere opzichten, gelijk gekregen?
Maar ik heb nog steeds niet vernomen, wat nu eigenlijk de toegevoegde waarde van LDR is?
Wel allemaal aanvallen, maar iets concreet uitleggen, dus niet.

Enige wat ik heb gelezen, is, er wordt mee gescoord?

Plaats wat maar eens? Die mensen die voldoende van biomechanica weten om je te kunnen vertellen dat de zgn. wetenschappelijke onderbouwing van Heuschmann en consorten niet klopt? Die kan ik niet plaatsen, dat zijn mensen van vlees en bloed.....

Fijn om te lezen dat je nog geen mening hebt tot je onderzoek gezien hebt. Er is onderzoek geweest op vraag van de FEI, de conclusie was dat het niet schadelijk is. Dus???

Waarin heeft Heuschmann gelijk gekregen volgens jou?
Ik heb hem enkele jaren geleden mogen aanschouwen, toen was hij een vurige toespraak aan het houden tegen het Duitse systeem omdat hij zei dat hij veel kissing spines tegenkwam door te jong te hoog in te stellen en zei hij veel minder blessures te zien bij LDR gereden paarden. Kun je je voorstellen hoe verbaasd ik was enkele jaren later deze zelfde man precies het omgekeerde te horen preken?
Daarmee verloor hij bij mij al zijn geloofwaardigheid, zou jij iemand nog geloven die eerst het één zegt en dan iets totaal anders?

Ik geloof toch dat ik al heel wat concrete uitleg heb gegeven over dit systeem, misschien heb je er overheen gelezen door de nietinhoudelijke antwoorden van sommige anderen?
Maar voor jou plezier nog even kort: de toegevoegde waarde van LDR zit hem hier in: je paard kan zich niet vastzetten in een bepaalde houding omdat je je paard op verschillende hoogtes en meer en minder rond leert instellen in alle mogelijke oefeningen. Hierdoor krijg je een paard wat losser door zijn lijf beweegt, nageeflijker is, durchlassiger is en maximaal gebruik kan maken van de mogelijkheden van zijn lichaam omdat hij nergens een blokkade heeft die het doorvloeien van de energie belemmert.
Kun je dit ook controleren bij klassieke dressuur? Nee, want daarbij is achter de loodlijn rijden per definitie fout en beperk je dus de "range of motion" van het paard en daarmee beperk je ook de controlemogelijkheden van de ruiter. (Dus niet de absolute controle maar de controlevraag: "doet hij dit als ik dit vraag")
Pas als je een paard vraagt om ronder en dieper te gaan lopen weet je of je dat inderdaad lukt. Reageert je paard op die vraag dan weet je dat hij zich niet heeft vastgezet. Reageert hij niet dan is er veel kans dat hij dat wel doet. Als je nooit aan die vraag toekomt zoals bij klassieke dressuur weet je ook nooit 100 % zeker wat het antwoord zou zijn.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:26

Geplaatst: 23-09-09 21:26

horseyfries schreef:
Vertel het ons eens, waarom heeft meneer Janssen op een Baucher manege leren paardrijden?

Lekker makkelijk mijn vraag aan de vragensteller vragen. Zeg dan gewoon eerlijk dat u niet kunt antwoorden.

En als we dan toch bezig zijn, van welke grootheid heeft u leren paardrijden? Want als dat belangrijk is willen we dat ook weten natuurlijk.
Heeft u er wel eens aan gedacht dat dhr. Janssen misschien zichzelf nog wel wat verder ontwikkeld heeft dan zijn eerste paardrijlesjes? Dat hij deze successen niet haalt omdat hij teert op zijn eerste lesjes op de manege, maar dat hij dat stadium inmiddels al héél lang achter zich heeft gelaten?

Van welke grootheden ik heb leren rijden, zou u wel graag willen weten. Zou maar zo kunnen dat ik zelfs ook les heb gehad, van die we hier bespreken. Zal u verklappen dat ik heb leren rijden van militair en bereden politie.

Ik wacht nog altijd op uw inhoudelijke commentaar op de filmpjes, aangezien wij niet goed blijken te kunnen kijken ben ik heel benieuwd wat u ziet?

Daar had ik over geschreven, dat ik daar eens rustig voor wil gaan zitten. Dus u zal even geduldig moeten afwachten.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:27

Geplaatst: 23-09-09 21:27

pharagirlke schreef:
Jij maakt er steeds van dat Sjef het systeem heeft uitgevonden terwijl niemand dat ooit beweerd heeft. Lezen is een vak...

U maakt er van dat ik dat er van maak, het is maar goed dat het beschreven staat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-09 21:32

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-09 21:32

Horseyfries.
Heb het gelezen, als een paard dieper en ronder ingesteld kan worden, is hij durchlässig?

Dan heb ik één vraag: waarom zie ik dan zoveel horizontale stangen?

En waarom zijn "klassiekers" het er niet mee eens?
De verbinding vanuit de hals naar de rug wordt onderbroken.
En laat nu net dit zijn, wat alle LDR-gereden paarden laten zien.

En bijna op iedere foto laten zien.
Ik heb nl nog geen enkele foto gezien van een LDR-gereden paard wat goed zijn achterbenen naar het zwaartepunt toe bracht.

En dat is voor mij dus eigenlijk een heel grote reden om geen LDR te rijden.

Als de paarden lieten zien, dat het "goed' was, zou ik de eerste zijn, die het ook ging gebruiken.
Maar helaas, dus nog nooit gezien.

En dat is wat ik bedoel.

Edit: typefout

Laatst bijgewerkt door cherie78 op 23-09-09 21:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-09-09 21:32

Geplaatst: 23-09-09 21:32

FS, u vind het misschien heel interessant overkomen om te weten waar SJ zijn eerste paardrijlesjes genoten heeft, ik vind dat idd niet de moeite van het opzoeken waard.
Als u nog altijd moet teren op uw eerste manegelesjes is er iets niet goed gegaan met uw ontwikkeling. Ik hoop dat u zich net als Sjef Janssen ondertussen verder geschoold hebt en verder hebt gekeken dan het plaatselijke ponyclubje.
Je beginpunt is immers lang niet zo belangrijk als je eindpunt in het paardrijden. En voorlopig is dat bij Sjef Janssen het leveren van meerdere Europees, Wereld- en Olympisch Kampioenen. Geen slechte prestatie dacht ik zo.

Ik mag hopen dat die bereden politie dhr. Balkenhol was, want verder heeft de bereden politie met topdressuur bijzonder weinig raakvlakken.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:42

Geplaatst: 23-09-09 21:42

modie schreef:
Horseyfries.
Heb het gelezen, als een paard dieper en ronder ingesteld kan worden, is hij durchlässig?

Dan heb ik één vraag: waarom zie ik dan zoveel horizontale stangen?

En waarom zijn "klassiekers" het er niet mee eens?
De verbinding vanuit de hals naar de rug wordt onderbroken.
En laat nu net dit zijn, wat alle LDR-gereden paarden laten zien.

En bijna op iedere foto laten zien.
Ik heb nl nog geen enkele foto gezien van een LDR-gereden paard wat goed met zijn achterbenen naar het zwaartepunt toe bracht.

En dat is voor mij dus eigenlijk een heel grote reden om geen LDR te rijden.

Als de paarden lieten zien, dat het "goed' was, zou ik de eerste zijn, die het ook ging gebruiken.
Maar helaas, dus nog nooit gezien.

En dat is wat ik bedoel.

Een doorgeslagen stang wil zeggen dat de kinketting heel los zit. Niet meer en niet minder dan dat. Het is geen enkel bewijs voor een wel of niet durchlassig paard, net zoals een strakkere kinketting zodat de stang niet doorslaat niet wil zeggen dat het paard durchlassig is, of zelfs maar nageeflijk.
Ik kijk niet naar foto's, paarden zijn bewegende dieren dus bewegende beelden zeggen me meer dan stilstaande beelden. Kijk eens naar de filmpjes. Welk paard brengt zijn achterbenen dieper onder, Ahlerich van Klimke of Totilas van Edward Gal?
Parzival van Adelinde of Whisper van Monica Theodorescu?

Er zijn ontzettend veel paarden die laten zien dat het goed is. Je moet het alleen ook WILLEN zien. Net zoals je moet willen zien dat er ook genoeg klassiek getrainde paarden hun achterbenen niet diep genoeg onder het zwaartepunt brengen.

Bij elk systeem zijn er paarden die getalenteerd zijn in bepaalde oefeningen en minder getalenteerd in andere. Daar zal geen systeem iets in kunnen veranderen. Als jouw paard niet de natuurlijke aanleg bezit om zijn bekken te kantelen in de piaffe zul je hem dat van zijn levensdagen niet leren en zul je dus met minder dan perfectie genoegen moeten nemen en daarnaast alle andere oefeningen zo goed moeten proberen uit te voeren dat je toch nog een hoge eindscore haalt.
Ik hoop nog altijd (misschien wel tegen beter weten in) dat mensen die in de praktijk dressuur rijden zullen inzien dat er verschillende wegen zijn naar Rome, maar dat het nog altijd zo is dat het eindresultaat valt of staat met de natuurlijke talenten van je paard. Dus moet je bij bepaalde zwakheden van een paard niet een systeem de schuld geven, maar beseffen dat dat een minder puntje is van dat ene paard.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:47

Geplaatst: 23-09-09 21:47

horseyfries schreef:
Citaat:
Je beginpunt is immers lang niet zo belangrijk als je eindpunt in het paardrijden. En voorlopig is dat bij Sjef Janssen het leveren van meerdere Europees, Wereld- en Olympisch Kampioenen. Geen slechte prestatie dacht ik zo.

Een beetje overdreven, van een Kampioene. Olympisch en Wereld.
Europees is dat ietjes anders.
Kampioenen ?????

Op uw antwoorden van de vragen kom ik nog terug, ben net thuis gekomen van lesgeven, dus even niet zo fit.

**Geplaatst**: 23-09-09 21:55

Geplaatst: 23-09-09 21:55

horseyfries schreef:
FS, u vind het misschien heel interessant overkomen om te weten waar SJ zijn eerste paardrijlesjes genoten heeft, ik vind dat idd niet de moeite van het opzoeken waard.

Natuurlijk niet, die theorie en praktijk is niet belangrijk en vergeten.

Als u nog altijd moet teren op uw eerste manegelesjes is er iets niet goed gegaan met uw ontwikkeling. Ik hoop dat u zich net als Sjef Janssen ondertussen verder geschoold hebt en verder hebt gekeken dan het plaatselijke ponyclubje.
Je beginpunt is immers lang niet zo belangrijk als je eindpunt in het paardrijden. En voorlopig is dat bij Sjef Janssen het leveren van meerdere Europees, Wereld- en Olympisch Kampioenen. Geen slechte prestatie dacht ik zo.

Natuurlijk is het beginpunt volgens u iets wat u wil vergeten en niet voor belangrijk wil houden. Heeft u gelezen wat ik geschreven heb, over de vruchten? De mafia werpt ook vruchten af, herhaal maar even dat stukje tekst.

Ik mag hopen dat die bereden politie dhr. Balkenhol was, want verder heeft de bereden politie met topdressuur bijzonder weinig raakvlakken.

U heeft blijkbaar geen flauw idee welke ervaring de bereden politie heeft, heeft u er gereden? En militair is zeker ook slecht? Komt wel uw basis vandaan, maar die theorie en praktijk bent u ook vergeten omdat die toch niet belangrijk is. U heeft dan wel een goede basis, dat u het Bauchersysteem nodig heeft.

**Geplaatst**: 23-09-09 22:01

Geplaatst: 23-09-09 22:01

Professor schreef:
Mijnheer Jansen heeft de Jury in zijn zak, samen met de KNHS, kijk naar de laatste keer Aachen, daar was op de eerste dag 1 Jury "dwars" en die werd gelijk tot de orde geroepen.

Wanneer de Jury eens onafhankelijk werkelijk volgens de regelementen zou beoordelen, dan was de uitslag een geheel andere.

Ik begrijp u niet goed de jury is tot de orde geroepen in Aachen zegt u. De grote winnaar in Aachen 2009 was de Amerikaan Steffen Peters. Hij wordt/werd toch getraind door Balkenhol. Wat is nu precies uw punt, hoe was de uitslag dan anders geweest zonder het tot de orde roepen en zonder dat Mijnheer Jansen de jury in zijn zak heeft?

@Horseyfries
Ik kan nog een klein raakvlakje bedenken tussen bereden politie en topdressuur, namelijk Balagur van Alexandra Korelova.

Dat Balagur bij de bereden politie heeft gewerkt lijkt mij persoonlijk stom toeval en geen "systeem" om een prachtige piaffe te verkrijgen, een perfecte illustratie van hetgeen je in je laatste post zo goed omschreef, de talenten van het paard.
Ik vind het heel leuk hoe je de discussie wilde voeren aan de hand van de filmpjes, jammer dat niet iedereen daarin mee ging.

Laatst bijgewerkt door Hermelientje op 23-09-09 22:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-09-09 22:09

Re: De "Hollandse School"

Geplaatst: 23-09-09 22:09

modie mag ik ook antwoord?

**Geplaatst**: 23-09-09 22:11

Geplaatst: 23-09-09 22:11

Hermelientje schreef:
Professor schreef:
Mijnheer Jansen heeft de Jury in zijn zak, samen met de KNHS, kijk naar de laatste keer Aachen, daar was op de eerste dag 1 Jury "dwars" en die werd gelijk tot de orde geroepen.

Wanneer de Jury eens onafhankelijk werkelijk volgens de regelementen zou beoordelen, dan was de uitslag een geheel andere.

Ik begrijp u niet goed de jury is tot de orde geroepen in Aachen zegt u. De grote winnaar in Aachen 2009 was de Amerikaan Steffen Peters. Hij wordt/werd toch getraind door Balkenhol. Wat is nu precies uw punt, hoe was de uitslag dan anders geweest zonder het tot de orde roepen en zonder dat Mijnheer Jansen de jury in zijn zak heeft?

Kunt u nog lezen, lees dan mee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-09 22:17

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-09 22:17

pharagirlke schreef:
modie mag ik ook antwoord?

Sorry, misschien heb ik het niet gezien, zal nog eens teruglezen.

Of quot het even, alvast bedankt

Je bedoelt of de paarden het zelf vertellen??

In dat geval kan ik kort zijn: JA

**Geplaatst**: 23-09-09 22:27

Geplaatst: 23-09-09 22:27

Professor schreef:
Hermelientje schreef:

Ik begrijp u niet goed de jury is tot de orde geroepen in Aachen zegt u. De grote winnaar in Aachen 2009 was de Amerikaan Steffen Peters. Hij wordt/werd toch getraind door Balkenhol. Wat is nu precies uw punt, hoe was de uitslag dan anders geweest zonder het tot de orde roepen en zonder dat Mijnheer Jansen de jury in zijn zak heeft?

Kunt u nog lezen, lees dan mee.

Het lijkt me juist heel leuk om een antwoord te lezen op mijn vraag, maar ik zie uw antwoord niet. Misschien heeft u mijn vraag gemist, hoe was de uitslag in Aachen dan anders geweest? Of nog anders gesteld wat voor belang hebben Mijnheer Jansen en de KNHS erbij dat Steffen Peters driemaal wint?

**Geplaatst**: 23-09-09 22:43

Geplaatst: 23-09-09 22:43

modie schreef:
pharagirlke schreef:
modie mag ik ook antwoord?

Sorry, misschien heb ik het niet gezien, zal nog eens teruglezen.

Of quot het even, alvast bedankt

Je bedoelt of de paarden het zelf vertellen??

In dat geval kan ik kort zijn: JA

Hoe doe je dat? Ik zou dat nl ook wel willen kunnen... Als mijn paard iets heeft dat ie dat gewoon kan zeggen, scheelt een hoop gedoe met dierenartsen.

**Geplaatst**: 23-09-09 23:10

Re: De "Hollandse School"

Geplaatst: 23-09-09 23:10

Ik zal het nog 1 keer duidelijk proberen uit te leggen voor de heer fabersmid die duidelijk moeite heeft de dingen uit elkaar te houden. Het systeem van sjef jansen bestaat uit veel meer dan alleen ''rollkur''. Het bestaat onder anderen uit goed management, het nog sterker maken van de goede punten in plaats van eindeloos de slechte kanten blijven her halen en oefen en ja ook een onderdeel daarvan is LDR. Sjef Jansen heeft nooit gezegt dat hij het laag diep rond rijden bedacht heeft. Zelf heb ik hem eens alwin schockemohle als voorbeeld horen noemen die jaren geleden al LDR toepaste.

**Geplaatst**: 24-09-09 07:11

Geplaatst: 24-09-09 07:11

sporter schreef:
Zelf heb ik hem eens alwin schockemohle als voorbeeld horen noemen die jaren geleden al LDR toepaste.

Dit is het bewijs dat Sjefke Janssen dus immitiert of te wel naaapt.
Alwin Schockemühle, reed het wel geheel anders, heb hem vaak genoeg gezien bij het rijden, bij hem thuis, en op wedstrijden.

Citaat:
Het bestaat onder anderen uit goed management, het nog sterker maken van de goede punten in plaats van eindeloos de slechte kanten blijven herhalen en oefen en ja ook een onderdeel daarvan is LDR.

Deze zin is dus weer een bewijs dat u en diegene die u zo goed vindt niets begrepen hebben van werkelijk dressuur rijden, omdat je met de moderne klassieke dressuur juist niet oneindelijk herhaald.
Wat ik juist wel bij Anky van Grunsveen in Hagen en in Aachen met eigen ogen gezien heb, honderde keren herhalen. En dat zelfs een uur lang.
Daarom die kletsnatte paarden.
Het wonderlijke van Sjef Janssen en consorte is dat zij altijd alles omdraaien, en wanneer men op redelijke wijze zijn gegronde mening verteld, het steeds weer in een rondje draaien is.
Alleen verwijten, maar geen werkelijke antwoorden, en een wetens gat over de moderne Klassieke dressuur, en dito over de Bio mechaniek van het paard.

**Geplaatst**: 24-09-09 07:21

Geplaatst: 24-09-09 07:21

zipje71 schreef:
Wel een beetje hypocriet dat u dan uw mond houdt!! Al die zielige paarden waar u het alsmaar over hebt helpt u dus niet als het erop aankomt? En ook nog geld verdienen aan die paardenbeulen ook........

U heeft blijkbaar niet alles goed gelezen wat ik alles beschreven heb. Anders had u ook gelezen dat het mij al kwalijk is genomen, dat ik niet mijn mond hou en de paarden help. Dat staat beschreven in de eed waar ieder zich aan heeft te houden, maar aangezien die eed vergeten is door de onnozele onwetendheid van de mens weet u die eed blijkbaar niet.
En aangezien hoefsmeden naar de mening van anderen zo en zo dierenbeulen zijn, omdat ze beslaan kan ik als hoefsmid deze valse veroordeling er ook nog wel bij hebben. En die gebruik maken van hoefsmeden, zijn dan zeker ook dierenbeulen? Indien u werkt of gaat werken, werkt u dan gratis? Bekappen en beslaan is het werk van hoefsmeden en die werken ook niet gratis, op het werk voor goede doelen na. Over hyprocriet zijn gesproken, de eerlijkheid van hoefsmeden kwalijk nemen. (quote)

U haalt er weer dingen bij waar ik niks over gemeld heb. Ik heb helemaal niks tegen hoefsmeden, mijn paard werd ook gewoon beslagen en bekapt, wel door een koudsmid.
Wat ik hypocriet vind is dat u de zgn.dierenbeulen toch terwille bent. Of beslaat en bekapt u paarden uit dierenliefde? Nee dat dut u gewoon om een boterham te verdienen. U kunt niet (gratis) naar die "vreselijke" proefjes kijken van de Nederlandse medaillewinnaars maar kan wel de paarden beslaan (voor geld) van mensen die in uw ogen niet goed met hun paarden omgaan. Blijf het heel dubbel vinden, sorry wel

**Geplaatst**: 24-09-09 07:39

Geplaatst: 24-09-09 07:39

Idd hypocriet, achterbaks en te bang om hun mond in het echt open te trekken. Dat is de conclusie van verschillende topics.
Van de voorstanders wordt er niet met denigrerend taalgebruik geantwoord. Dat sarcastisch gebruik van verkleinwoorden, waaruit u eigenlijk het gebrek aan respect bewijst.

Het is duidelijk wanneer het tot concrete feiten komt, bepaalde tegenstanders geen uitweg vinden, het te warm krijgen en zich plots schuilen achter smoezen om zo de harde kern te omzeilen. Fs is daardoor voor mij helemaal door de mand gezakt, want buiten theorie en kennis is de praktijk minstens, al niet belangrijker dan theorie. Want moest de theorie zo simpel over te brengen zijn op deze levende dieren, reden we dan niet allemaal op wereldniveau? Dus schemeren met theorie is niet slecht en ik ben het eens dat er in de huidige paardenwereld daar een gebrek aan is, maar dat heb ik ook eerder aangehaald.

Het Baucher verhaal kennen we inmiddels, dus gelieve nu gewoon concreet te worden.

Professor enkele pagina's geleden heb ik een vraag gesteld. Het staat u vrij deze te beantwoorden uiteraard. Maar ook van u verwacht ik daadkracht bij uw woorden.

Professor u bent het systeem van het door u genoemde 'Sjefke' meester door lessen te hebben gevolgd bij hem? Want daarop hebt u nog niet ingehaakt. Wat zijn u ervaringen ermee, beschikt u over de juiste instelling en vooral het gevoel wat wel een noodzaak is in dit principe. Op wat voor soort paard hebt u dat toegepast (een snelle vlugge, of een meer apatischere) en wat was het niveau dat u ervoor reed? En wat ging er fout?

Want u breekt het allemaal wel af, verstopt je achter Baucher en theorie, maar echt wat u inhoudelijk ervaren hebt blijft vaag...

PS, het meester zijn van iets is een werkwoord, dus ik beweer hier niet dat sjef een grootmeester is, niemand is dat.

En na-apen, doen we dat niet allemaal, los van welke methode ook? Aanhangers van het klassieke houden vast aan de principes opgelegd volgens hun systeem. Maar wederom heb je daar al verschillen qua stromingen.