Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-09 16:38

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 16:38

ik begreep dat die dvd van arabesk zou gaan over de verschillende bitloze optomingen?

**Geplaatst**: 01-08-09 17:15

Geplaatst: 01-08-09 17:15

Lia_ schreef:
Zonder werking geen resultaat.........
Knap dat je al weet waar de dvd over gaat zonder hem ooit gezien te hebben
De hele omgang met paarden is nu eenmaal gewoon gebaseerd op wijken voor druk, ook je dagelijks omgang.

Ook ik stop nu met dit topic, heb besloten de paus te gaan overtuigen dat God niet bestaat, lijkt me makkelijker

Ik zeg dat hij niet gaat over hetgeen waarover we het hebben, want dan had je dat zelf wel even kunnen zeggen, namelijk wat het nút is van een bit. Tuurlijk zonder werking geen resultaat, daar ging het gewoon niet over.
Denk dat niemand het stukje over wijken voor druk ontkent, integendeel.

Ik vraag me af wat je doet in een discussie als je enige doel is om de ander te overtuigen. Dat is, zeker hier, niet aan de orde. Hier is onderbouwing gevraagd langs beide zijden.

Maareh succes bij de paus en jammer dat je geen uitleg gaf bij je link.

**Geplaatst**: 02-08-09 00:04

Geplaatst: 02-08-09 00:04

Rana schreef:
???!!!

Arabesk toch!!!

gaat je huiswerk doen!!! En heel snel!!!

Wie moet er hier nou z'n huiswerk doen }:0

Een paard heeft geen sleutelbeen ;-)

JoviBan schreef:
De voorbenen van het paard hebben een sterk dragende functie (ze dragen 2/3 van het eigen lichaamsgewicht).
Het paard heeft geen sleutelbeen; de schoudergordel verbindt het voorbeen met de romp d.m.v. spieren, banden en fascia. Er is dus geen benige verbinding met de wervelkolom.

De achterhand is direct verbonden met de wervelkolom door de verbinding met het bekken. Bewegingen van de achterhand zullen vanzelfsprekend bewegingen van de rug uitlokken. Dit is het belangrijkste verschil met de voorhand. De voorhand heeft, door het ontbreken van een benige verbinding met de wervelzuil, eerder een schokbrekende functie.

Blij dat er mensen zijn die wél weten hoe het zit. ;-)

Billy schreef:
Ach, ze valt wel leuk door de mand zo met al dr "kennis"

Rana schreef:
beeeeeeeetje jammer

Wiens kennis deugde er niet? Jullie zouden met open ogen gelopen zijn in de aloude grap 'waar zit het sleutelbeen van het paard' _O-

Het sleutelbeen van het paard ligt bij dezelfde afdeling als bougies voor een diesel, de waterdichte gaatjespan en de aromaatvrije benzeen.

Ik weet nu hoe serieus ik bepaalde gesprekspartners moet nemen ;-)

**Geplaatst**: 02-08-09 00:24

Geplaatst: 02-08-09 00:24

Zo, ik kom 1 dag niet in dit topic, meteen 5 pagina's erbij. Ik ga niet al die pagina's doorlezen, maar de laatste posts doen op mij een beetje overkomen alsof deze hele discussie niet meer gaat over bitloos rijden, maar over je gelijk halen. En er lopen er een aantal mensen hier enorm te pochen met hun 'kennis'.

Ik word er al moe van als ik het lees, pff!

**Geplaatst**: 02-08-09 08:36

Geplaatst: 02-08-09 08:36

De enige conclusie die ik uit deze discussie haal is dat je als ruiter de verantwoordelijkheid moet hebben dat je niet te zwaar bent voor hem. Het op de achterhand krijgen is een training die echt niet binnen een paar weken voor elkaar is.

Hoeveel paarden die al in het M zitten lopen nog steeds op de voorhand met kleine stukjes wel nageeflijk op de achterhand?

Een kennis van mij heeft nog steeds niet in de gaten dat haar paard niet gewoon maar niet soepel is, maar gewoon heel veel op die voorhand is en daardoor zo zwaar is en daardoor zijn Z oefeningen zo moeizaam doet, zo sterk in de hand is.

Dat achterhand gedoe is een streven dat iedere ruiter heeft en dat met sommige paarden wat makkelijker te bereiken is, maar dat niet iets is dat altijd zo is. De ogen sluiten voor die hele grote horde op wedstrijd en hun paard nog steeds niet over de rug rijden, maar nog steeds bezig zijn in hun losrijden en hun proeven om het paard over de rug te prikken en net iets achter de loodlijn te gaan rijden zodat hij wellicht wel een beetje achter het bit kruipt, daar moeten we het maar niet over hebben.

Kortom paardrijden is moeilijk en als je het goed wil leren en goed wil doen, moet je in eerste instantie een paard hebben dat anatomisch is gebouwd om aan dit zware werk voor Hem mee te kunnen werken en ook nog eens het karakter, kortom een GOED paard. Maar dat weet de top ook en daarom kosten die paarden ook geen 8.000 euro. Gek he???

**Geplaatst**: 02-08-09 09:37

Geplaatst: 02-08-09 09:37

Arabesk schreef:
en dan nog, ik vraag me altijd af wat is er nou zo erg aan op de voorhand lopen aangezien die gemaakt is om het gewicht te dragen en niet direct verbonden is met de ruggengraat

Zoals jij het hier beschrijft bestaat een paard uit 2 delen, de voorhand, en los daarvan de ruggegraat met de achterhand.....
Naar mijn idee stort een paard dan inelkaar....
Natuurlijk weet ik dat een paard geen sleutelbeen heeft. Je hoeft daar niet zo laatdunkend over te doen.
Feit is gewoon dat jij met al je zogenaamde kennis de meest vreemde, ononderbouwde onzin loopt te verkondigen en als ik het er niet mee eens ben heb ik of er geen verstand van of ik heb het niet goed begrepen...
Zo kan ik idd ook mn gelijk halen.
Feit is wel dat ik jou niet serieus neem als gesprekspartner, zeker niet omdat je de uitleg van Joviban nodig had om oa mij af te kunnen zeiken.

**Geplaatst**: 02-08-09 10:48

Geplaatst: 02-08-09 10:48

Lieve arabesk, Ik reageer even hier op je vriendelijke pb,

Jij heb in je niet al te heldere opmerking het nooit over een benige verbinding gehad, het is helemaal niet erg om een keer toe te geven dat je fout zat... en dan heb je de uitleg van jovieban ook niet nodig om te reageren.... De reden dat ik dat plaatje plaatste is dat je daar heel goed kan zien dat ondanks de bespiering er niet bij staat, je kan zien dat de achter hand en de voorhand niet los van elkaar gezien kan worden.....

Als jij het dus niet erg vind om je beessie lekker op de voorhand te laten lopen als je erop zit, richt je dus meer schade aan dan dat je dagelijks met een stang en trens je paard zijn gebitje flost.....

duudeluk? ..... en wat je pbt mag volgende x gewoon in het topic hoor?

liefs!

**Geplaatst**: 02-08-09 12:07

Geplaatst: 02-08-09 12:07

Juist omdat een paard geen sleutelbenen heeft en alleen maar daar verbonden is door spieren en peesplaten is het zo belangrijk dat je de achterhand het ruitergewicht gaat laten dragen. De achterhand is zo veel sterker dan de relatief zwakke voorhand. Dit kun je ook zien aan de veelheid van klachten die paarden hebben/oplopen aan het rijden van ruiters. (HKO, peesproblemen enz)

De reden dat sommige paarden geen klachten laten zien van het op de voorhand lopen is simpel. Veel van dit soort ruiters die hun paard zo op de voorhand laten sloffen zijn veelal recreatieve ruiters die hun paard zo weinig belasten dat de klachten niet of nauwelijks tot uiting komen. Maar dat maakt het niet minder belastend voor die paarden. Het gebeurt misschien iets minder vaak waardoor het lichaam het nog net aankan?

De natuurlijke scheefheid van een paard wordt ook nog verergerd door het ruitergewicht. In welke mate dat tot uiting komt, tja, dat hangt volledig van het paard af. Het ene paard is schever of verkrampt nu eenmaal meer als het andere paard. Paarden kunnen (juist door het ontbreken van dat sleutelbeen) hun torso verdraaien ten opzichte van het beenwerk en de hals. Het ontbreken van het sleutelbeen is in dat opzicht zeker geen voordeel voor een paard.

**Geplaatst**: 02-08-09 12:44

Geplaatst: 02-08-09 12:44

Pfff... Ik heb de laatste pagina's even doorgeworstelt en ook ik wordt er een beetje moe van hoe sommige mensen hier aan de hand van allerlei theorie en niet ter zake doende onderwerpen andere proberen de mond te snoeren....

Volgens mij vergeten een hoop mensen nog altijd het kader waarin deze discussie gevoerd moet worden, namelijk de huidige dressuur, op basis van het disciplinereglement dressuur van de KNHS, afgeleid van de FEI reglementen. Dat is waar Johan Hamminga zijn mening op gestoelt is, in dat kader is de proefwedstrijd georganiseerd, binnen dat kader moet worden bezien of en hoe bitloos gereden paarden beoordeeld moeten worden.

In dit reglement staat gewoon omschreven wat wordt verstaan onder o.a. horizontaal evenwicht. En of er nu daarwerkelijk een verschuiving van gewicht plaatsvind of niet, ruiters die zich echt met dressuur bezighouden weten wat hieronder verstaan wordt, weten waar en waarom ze daar naartoe moeten trainen en weten hoe dat er in de praktijk er uit moet zien.

Alle technische, fysiologische en anatomische details ten spijt: een paard dat onder de ruiter leert in horizontaal evenwicht, en later leert in een goede verzameling te lopen wordt lichter in de hand, krijgt meer schoudervrijheid, meer ruggebruik en kan daardoor expressiever bewegen en laat de ruiter beter/comfortabeler zitten.

Verder: dat het veel ruiters in de praktijk niet lukt is een andere discussie. En van al diegene die hier met al zie zogenaamde theoretische kennis lopen te strooien heb ik hier nog nooit een staaltje knappe dressuur voorbij zien komen. Dus dan vraag ik mij af: waar heb je het in vredesnaam over? Wat heb je aan al die zogenaamde kennis die je inzet in een discussie over dressuur terwijl je zelf in de ring niet uit de voeten komt of wil komen? Voor mij is dat net zo iets als dat je blaat over hoe je een ingewikkelde wiskundige som op moet lossen terwijl je eigenlijk nog geeneens kunt rekenen....

Laat de discussie over bitloos in de dressuur(wedstrijden) lekker over aan degene die wel graag wedstrijden willen rijden onder de vlag van de KNHS, die wel op de hoogte zijn van de geldende reglementen, die de discussie wel binnen die kaders kunnen houden, die wel serieus dressuur willen rijden.

Faline schreef:
Die filmpjes die je laat zien Arabesk, van dat paard dresuurmatig bitloos wordt gereden, hoeveel mensen denk je dat het talent hebben om dat op een paardvriendelijke manier voor elkaar te krijgen?
Het is een heel mooi streven, maar nagenoeg voor niemand haalbaar. (Als men al die ambities heeft)

Dat is nog maar de vraag of het een mooi streven is... Dat filmpje van die schimmel die Arabesk laat zien is voor mij niet nastrevenswaardig. Ik hou namelijk van dressuurwedstrijden en wat zij laat zien scoort NIET in de ring. Of het knap, aardig of lief is is een andere discussie. Dit is nu wat ik bedoel met dat de discussie in het kader van de geldende dressuurreglementen gevoerd moet worden. Als je deze mevrouw gaat beoordelen obv die reglementen dan komt ze op een hoop punten tekort (zie het skala) om in een proef goed voor de dag te komen. Het is appels en peren vergelijken. Als iemand dit nastreeft (waar an sich helemaal niets mis mee is) dan moet je niet de ambitie hebben om dressuurwedstrijden te rijden.

Of iets paardvriendelijk haalbaar is is ook weer een andere discussie. Welke hulpmiddelen/optomingen je ook gebruikt: met alle soorten combi's kun je je paard mishandelen. Je kan je paard al mishandelen zonder hem zelfs maar aan te raken (geestelijke mishandeling, denk bijvoorbeeld aan een verkeerd uitgevoerde join-up) Paardrijden, en vooral goed dressuurrijden draait om een juiste timing, gevoel, discipline (voor jezelf en voor je paard), samenwerking consequent zijn, belonen op het juiste moment, zo af en toe eens proberen de grens te verleggen... Aspecten die sommige ruiters nooit goed onder de knie zullen krijgen, ongeacht optoming. Voor ruiters die dergelijke aspecten wel enigzins onder de knie hebben zijn de reguliere dressuurproeven, en zeker de lagere klassen piece of cake. Die kunnen ook gewoon met bit rijden zonder hun paard daarmee te kwellen. Ruiters die daar niet toe in staat zijn kwellen hun paard zowiezo, ook zonder bit. Ik bedoel: als een ruiter al geneens in staat is een simpele B of L proef met voldoende resultaat neer te zetten? Dat houdt in dat zo'n ruiter geeneens in staat is wat simpele figuren met de juiste stelling en buiging, wat simpele overgangen etc. uit te voeren. Als je dat al geeneens kunt; wat voor ruiter ben je dan voor je paard? Misschien moeten mensen zich dat eerst eens afvragen voordat op vanalles en iedereen (mensen die wel aangetoond hebben hiertoe en tot zelfs meer instaat te zijn) gaan afgeven.

Ik ben er ook van overtuigd dat al de NH stromingen zo populair zijn om het volgende: van al die NH stromingen is nauwelijks definieerbaar wat nu het eindresultaat moet zijn. Kennis en kunde kunnen niet zoals in de reguliere wedstrijdsport getoetst worden aan de hand van een norm. dat houdt in dat iedereen maar een beetje zijn eigen definitie kan geven aan wat goed is en wat niet. En zo is iedereen dat een beetje goed en kundig....

Esperanza schreef:
De reden dat sommige paarden geen klachten laten zien van het op de voorhand lopen is simpel. Veel van dit soort ruiters die hun paard zo op de voorhand laten sloffen zijn veelal recreatieve ruiters die hun paard zo weinig belasten dat de klachten niet of nauwelijks tot uiting komen.

Klopt, of ze komen wel tot uiting, maar zo'n ruiter voelt dat niet aan. En/of de omgeving is niet kundig genoeg om dat te signaleren (of ziet het wel maar heeft geen zin in een discussie met een eigenwijze ruiter). Of zo'n paard gaat zo beroerd lopen dat iedereen denkt dat hij een vijfde gang heeft

Dan zijn ze er nog trots op ook

Esperanza schreef:
De natuurlijke scheefheid van een paard wordt ook nog verergerd door het ruitergewicht. In welke mate dat tot uiting komt, tja, dat hangt volledig van het paard af. Het ene paard is schever of verkrampt nu eenmaal meer als het andere paard.

Ook zo'n hot item op bokt: de scheefheid van een paard. Veel van die no-no's hebben het hoogste woord over hoe ze dat aanpakken, hoe zij hun paard rechtstellen. Maar feit is dat als je als ruiter al geneens in staat bent op B/L niveau een fatsoenlijke proef neer te zetten, je al helemaal niet in staat bent rijtechnisch iets aan je paard te verbeteren. Vaak een non-discussie met dergelijke types dus. De betere dressuurruiters die wel in staat zijn hun paard te verbeteren die zijn vaak heel simpel over rechtrichten; beetje zus of zo stellen en klaar.

**Geplaatst**: 02-08-09 12:47

Geplaatst: 02-08-09 12:47

Citaat:
van al die NH stromingen is nauwelijks definieerbaar wat nu het eindresultaat moet zijn.

Ooit de parellipakketten bestudeerd, állemaal?

Nee dus, anders had je deze uitspraak niet gedaan.

En Rana, ik had jovibans post niet 'nodig' maar quoten is sneller dan zelf typen. Doordat ij een plaatje plaatst van alleen het skelet suggereerde je dat het om een benige verbinding ging.

Ik ben verder van mening dat de voorhand niet zwakker is dan de achterhand. Van nature draagt de voorhand 60 % van het gewicht en moet dus daar wel op berekend zijn. En uit een onderzoek is gebleken dat zelfs hele goede ruiters de gewichtsverdeling niet verder kregen dan 55% voorhand en 45% achterhand.

Bovendien was de kracht waarmee de voorhand neerkwam bij verzamelde draf juist groter:
Afbeelding

omdat de voorhand meer omhoog komt en dus met een hardere klap weer neerkomt.

HKO en andere hoefproblemen komen imo voort uit verkeerde huisvesting en beslag/bekapping, en toonlanden. Een paard kan namelijk wel toonlanden met voorhoeven maar kan onmogelijk toonlanden met zijn achterhoeven. Dus ook al doen de hielen van zijn achterhoeven pijn (lange steunsels, rotsraal, te lange hielen etc) dan nog kan het paard niet gaan toonlanden en moet blijven hiellanden, waardoor de achterhoeven altijd relatief gezonder zijn dan voorhoeven.

Dat er een bepaald pláátje gevraagd wordt bij dressuur is wat anders, en dat is ook niet erg, maar het wordt pas vervelend als mensen gaan zeggen dat datzelfde plaatje ook noodzakelijk is om je paard gezond te houden bij andere takken van sport. Verzameling is van oorsprong bedoeld om snel te kunnen wenden op het slagveld en uit die tijd stamt het allemaal, de gebruiksduur van een paard stond toen op 3 jaar. Behoud van het paard was geen doel, paarden waren toen slechts oorlogsmaterieel zoals nu de tanks dat zijn.

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 02-08-09 12:58, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-09 12:53

Geplaatst: 02-08-09 12:53

Altijd beter dan de suggestie dat er helemaal geen verbinding is lijkt me

**Geplaatst**: 02-08-09 12:59

Geplaatst: 02-08-09 12:59

Arabesk schreef:
Ooit de parellipakketten bestudeerd, állemaal?

Goed paardrijden en met paarden omgaan leer je imo niet adhv een dvd.... Verder vind ik het einddoel van parelli gewoon ondefinieerbaar.

Wat doceer jij eigenlijk op jouw dagcursussen bitloos rijden? Moet dat op dressuur lijken? Of western? M.a.w.: voor welke discipline(s) leggen ruiters die bij jou komen lessen een basis? En wat is eigenlijk jouw eigen rijtechnische achtergrond? Kun jij aan de hand van niveau's, kaders etc. een indicatie geven van jouw eigen kunnen? (in western etc. heb je ook niveau's) Dat maakt het voor anderen wel makkelijker om een inschatting te maken van de kennis en kundigheid als ze jou als instructie in huis halen...

**Geplaatst**: 02-08-09 13:03

Geplaatst: 02-08-09 13:03

Het gaat hier niet over de inhoud van míjn cursus, niet relevant voor dit topic ;-)

Wat mijn achtergrond is en rijvaardigheid is ook niet relevant. Je komt nu met kritiek op mijn persoon omdat je geen andere argumenten meer kunt vinden op mijn bovenstaande post. Ik zie geen uitleg of link naar een onderzoek dat het tegendeel bewijst, ineens wordt míjn rijkundige kwaliteit erbijgehaald

Dat vind ik een zwaktebod. In zoveel discussie gaat dat zo 'oh geen onderbouwd weerwoord meer? nou dan gaan we op de persoon spelen, want ja als je zelf anky niet bent mag je gewoon niks zeggen toch'

Er worden allerlei beweringen gedaan over oa parelli, telkens weer wordt er gezegd dat er niets dressuurmatig aan is, maar ja, wat voor zin heeft het voor mij om te praten met mensen die zich nergens in verdiepen.

Ik heb een beetje genoeg van deze discussie, ik meld me af en ga wat nuttigs doen :wave:

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 02-08-09 13:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-09 13:07

Re: Bitloos

Geplaatst: 02-08-09 13:07

Mijn vader zegt altijd: Als je iets niet kunt, kun je er altijd nog les in geven

Volgens mij gaat dat voor een heleboel zgn goeroes op.....
Maar vind het van Arabesk een beetje een zwaktebod dat ze wel schermt met allerlei theorieën maar de inhoud van haar lessen niet uit kan leggen

**Geplaatst**: 02-08-09 13:08

Geplaatst: 02-08-09 13:08

nogmaals wat doet de inhoud van mijn lessen ertoe? Je kunt je dan net zo goed afvragen wat ik mijn leerlingen op school leer over natuur-scheikunde, dat is evenmin relevant. En ja paarden komen daarin zelfs weleens aan bod, bijvoorbeeld bij het onderwerp hefboomwerkingen ;-)

aangezien ik op een aoc werk, maak ik graag die link. 8-)

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 02-08-09 13:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-09 13:09

Geplaatst: 02-08-09 13:09

Gaat deze discussie nog over bitloos rijden? Lijkt meer op collectief Arabesk afzeiken en nee, ik ben geen natural.

**Geplaatst**: 02-08-09 13:11

Geplaatst: 02-08-09 13:11

Arabesk, de inhoud van je lessen zal een vrij duidelijk beeld geven van het niveau van die lessen

. De argumenten die je zelf aandraagt zijn namelijk meestal niet waar of niet terzake.

Over Jasmijn hoef ik daarover niet te twijfelen, ik zoek de resultaten gewoon op en als me dat niet afdoende gerust stelt, kan ik altijd nog hier in de buurt aan de ring gaan staan of wat navraag doen.

**Geplaatst**: 02-08-09 13:12

Geplaatst: 02-08-09 13:12

Arabesk schreef:
nogmaals wat doet de inhoud van mijn lessen ertoe? Je kunt je dan net zo goed afvragen wat ik mijn leerlingen op school leer over natuur-scheikunde, dat is evenmin relevant.

als jij iemand als Hamminga met aantoonbare kennis en ervaring af loopt te zeiken, kun je op zn minst laten zien waarom jij zo gewaardeerd moet worden om je kennis en ervaring. Dat blijft allemaal wel heel erg vaag en onzeker. Dus in die zin is het wel degelijk relevant....
Maar kan me ook voorstellen dat je wat moeite hebt om het openbaar te maken want het steekt ongetwijfeld heel schril af bij de kennis en ervaring van Hamminga gezien zijn staat van dienst

**Geplaatst**: 02-08-09 13:13

Geplaatst: 02-08-09 13:13

Arabesk schreef:
Het gaat hier niet over de inhoud van míjn cursus, niet relevant voor dit topic Wat mijn achtergrond is en rijvaardigheid is ook niet relevant.

In deze discussie lijkt mij jouw, met name rijtechnische achtergrond, wel heel relevant... Je staat namelijk wel te springen om ons om de oren te slaan met al jou zogenaamde anatomische en andere theortische kennis. Maar deze discussie gaat over bitloos in de reguliere dressuur. Om daar wat zinnings over te zeggen is enige ervaring in de dressuur een must lijkt mij. Omdat die kennis vooralsnog niet uit jouw posts blijkt, vraag ik je daarom recht op de man (vrouw) af wat jouw eigen rijtechnische achtergrond is. Dat jij daarop ontwijkend antwoord geeft mij al een bepaalde indruk....

Arabesk schreef:
Parelli komt wel degelijk met dressuur, in level 2 en 3, tot en met alle oefeningen die erbij horen, ook komt het bit er weer in etc

Niet alle figuurtjes die iemand met een paard rijdt zijn automatisch dressuur. Je hebt dressuur en dressuur. Wij hebben het hier over reguliere wedstrijddressuur (zie disciplinereglement dressuur van de KNHS).... Daarin worden toch andere uitgangspunten gehanteert als wat parelli doet.

**Geplaatst**: 02-08-09 13:15

Geplaatst: 02-08-09 13:15

Citaat:
suggereerde je dat het om een benige verbinding ging.

mijn eerdere reactie hierop.... en lees hem nou aub even goed...

Citaat:
Jij heb in je niet al te heldere opmerking het nooit over een benige verbinding gehad, het is helemaal niet erg om een keer toe te geven dat je fout zat... en dan heb je de uitleg van jovieban ook niet nodig om te reageren.... De reden dat ik dat plaatje plaatste is dat je daar heel goed kan zien dat ondanks de bespiering er niet bij staat, je kan zien dat de achter hand en de voorhand niet los van elkaar gezien kan worden.....

Als jij het dus niet erg vind om je beessie lekker op de voorhand te laten lopen als je erop zit, richt je dus meer schade aan dan dat je dagelijks met een stang en trens je paard zijn gebitje flost.....

Jij heb het niet over een benige verbinding gehad en ik dus ook niet...... de reden van het plaatje was om jou te laten zien dat ZELFS in het skelet van een paard, voor en achterhand wel degelijk in betrekking staan met elkaar..... Ik weet niet hoe ik het met andere woorden moet uileggen... Het feit dat jij zegt dat het niet erg is om, wanneer jij je OP je paard bevind hem op de voor hand te laten sloffen, is een gebrek.... het jouwe.... of dat nou rijkunstig, theoretisch of whatever... het jouwe...

En dat heeft niks met een zwakte bod te maken, want kort samen gevat, heb jij het niet over een benige verbinding dus dat was ook niet mijn reden van de afbeelding... en die reden heb ik je uitgelegd en was dus niet suggestie. Succes met het doen van de nuttigere dingen, rijd je de achterbeentjes er mooi bij als je gaat rijden? Neem aan dat je daar wel van geleerd hebyt in dit "nutteloze topic?"

verder ga ik met jasmijn en billy mee....

**Geplaatst**: 02-08-09 13:22

Geplaatst: 02-08-09 13:22

Weet je wat, ik vertel over mijn lessen etc, als jullie mijn uitgebreide post INHOUDELIJK kunnen weerleggen ;-)

en als je dan toch bezig bent leg mij dan uit waarom het erg is (met bronnen en onderzoeken) dat een paard op de voorhand loopt. (en dan bedoel ik niet sloffen op de voorhand, want sloffen kan ook op de achterhand, sloffen is geen rijden linksom of rechtsom)

**Geplaatst**: 02-08-09 13:24

Re: Bitloos

Geplaatst: 02-08-09 13:24

Arabesk, beiden is al gedaan

.

**Geplaatst**: 02-08-09 13:27

Geplaatst: 02-08-09 13:27

Arabesk schreef:
Weet je wat, ik vertel over mijn lessen etc, als jullie mijn uitgebreide post INHOUDELIJK kunnen weerleggen

en als je dan toch bezig bent leg mij dan uit waarom het erg is (met bronnen en onderzoeken) dat een paard op de voorhand loopt. (en dan bedoel ik niet sloffen op de voorhand, want sloffen kan ook op de achterhand, sloffen is geen rijden linksom of rechtsom)

Kan me voorstellen dat je dat graag wilt weten, daar kun je je voordeel mee doen bij je lessen.
Maar ik word die kinderachtige spelletjes van jou een klein beetje zat.
Blijkbaar heb je niks inhoudelijks te vertellen anders had je het al lang heel trots naar buiten gebracht....
Succes met je lessen :evaw:

**Geplaatst**: 02-08-09 13:27

Geplaatst: 02-08-09 13:27

Maar dat ene onderzoek waar jij aan refereert is een onderzoek gendaan met maar 1 paard. 1 Gp paard dat ze voor het onderzoek op de voorhand laten lopen en dan op de achterhand. Nu vraag ik je. In hoeverre is een onderzoek met maar 1 paard een relevant onderzoek?

En in hoeverre kun jij een GP paard nog op de voorhand laten sloffen?

**Geplaatst**: 02-08-09 13:31

Geplaatst: 02-08-09 13:31

Lovely schreef:
Arabesk, beiden is al gedaan.

Vaak genoeg, en als een ander een andere mening is toegedaan over jouw theoretisch geneuzel dat kom je weer met aanvullend oneindig theoretische geneuzel op de proppen.

Arabesk schreef:
Weet je wat, ik vertel over mijn lessen etc, als jullie mijn uitgebreide post INHOUDELIJK kunnen weerleggen

En verder ontgaat mij de relevantie van jouw postst omdat de relatie met de reguliere dressuur, de praktische uitvoering en de beoordeling hiervan door jou niet gelegd wordt..... We willen nu wel eens zien hoe jij al die theoretische kennis omzet in goed paardrijden. Pas dat wordt het voor mij interessant en geloofwaardig. Eerder niet.