Bokt.nl

Don_Marcello schreef:

liberty22 schreef:

ik heb geleerd: dat als het neusje op de loodlijn is of er ietsjes achter het paard vaak iets van zijn onderhals laat zien en dus niet meer mooi over de bovenlijn gaat wat als gevolg heeft dat de wervels een rare knik maken waardoor er niet zoveel ruimte voor de luchtpijp meer over is kan zo snel geen foto overvinden maar zal proberen uitteleggen de werfels maken dan een soort van s bocht maar als je paard goed over de bovenlijn is dan zijn de wervels een mooie boog langs de bovenkant met veel ruimte voor de luchtpijp en tevens zijn ze zo doorgelaten om alle kleine ophoudingen tot naar de achterbenen te laten veren.

QQQQ schreef:

De halswervels maken altijd een S en lopen nooit "langs de bovenkant". Ik vermoed hier een gevalletje klok - klepel...
Die "onderhals" die je soms kunt zien doordat de onderkant van de S van de halswervels deze naar voren duwt, die zie je bij extreme oprichting - bijv ook bij de spaanse rijschool bij de paarden in hun optredens (die worden dan in hoogste oprichting gepresenteerd). Dit is géén onderhals zoals die meestal wordt bedoeld.
Door een paard teveel te diep te laten lopen bijv., train je de onderhalsspieren en kweek je dus een onderhals (wat een gevolg is van spieropbouw op de verkeerde plek).

liberty22 schreef:

wat bedoel je daar mee???? weet niet wat het betekend

De klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Dat wil zeggen iets gehoord hebben en proberen na te vertellen zonder dat je het snapt.

Over de S bocht in de ruggewervel:
kijk op dit plaatje:

Daar zie je dat de ruggegraat (vertebrae) in de hals, dus net voor de schouderbladen, veel lager zit dan de meeste mensen zouden denken. Zo ook tussen de de schouders, bij de schoft en onder het zadel zit de ruggegraat diep in het paard. Wat je aan de buitenkant voelt zijn de uitsteksels op de ruggewervels.

Vanaf de zijkant gezien zit er dus altijd een S bocht in, tenzij het paard zijn hals voorwaarts-neerwaarts strekt.

het door jou aangehaalde idee "maar als je paard goed over de bovenlijn is dan zijn de wervels een mooie boog langs de bovenkant met veel ruimte voor de luchtpijp" klopt dus niet helemaal. Die "S"bocht blijft er gewoon in zitten en wordt zelfs erger als je je paard "LDR"rijdt of met een slof terugwerkt. Optisch krijgen ze "een mooie boog"en lijken ze "over de rug" maar zo wordt deze S bocht nog veel scherper en zakt de rug nog verder tussen de schouders.



Een andere S bocht die ongewenst is kan je zien als je de ruggegraat van boven bekijkt. Als het paard in zijn heupen naar links gesteld is, maar in zijn hals naar rechts, onstaat ook een S bocht Als de stelling dan weer naar links is onstaat zelfs een dubbele S. Dit is niet gezond.

liberty22 schreef:

@yasmijn bedoelde mijn eigen mening ook niet dan draai ik om de hete brei heen misschien wil je je vraagstelling iets verduidelijken voor mij???

jasmijn78 schreef:

:
Als beide niveau's bij voorbaat al niet vergelijkbaar zijn waar hebben we het dan al 13 pagina's over? klassieke ruiters worden in deze discussie toch vergeleken met moderne GP ruiters?

En waarom horen we nu niemand meer over de 'open keelgang'?

Wat is het 'bewijs' dan? Ik ken namelijk ook vele 'moderne' GP paarden die in blakende gezondheid een hele acceptabele leeftijd hebben bereikt?

Welke gemiddelden? Hoe kom je aan die gemiddelden?

Staan de klassieke ruiters er niet om bekend dat ze ook paarden met beperkingen c.q. mankementen zo kunnen trainen dat ze er geen last meer van hebben? Dat is toch waar Bent om bekend staat? Dan hoort daar een uiting van verzet als een open mond tocht niet bij?

Nogmaals: als wij met een dergelijke 'verdediging' aankomen als het om een GP ruiter gaat waarvan het paard de mond een keer heeft opengedaan tijdens een proef dan worden wij keihard onderuit gehaald. Waarom zou volgens jou dan een dergelijke verklaring als het gaat om een klassieke ruiter dan afdoende moeten zijn in deze discussie?

QQQQ schreef:

Die "onderhals" die je soms kunt zien doordat de onderkant van de S van de halswervels deze naar voren duwt, die zie je bij extreme oprichting - bijv ook bij de spaanse rijschool bij de paarden in hun optredens (die worden dan in hoogste oprichting gepresenteerd).Dit is géén onderhals zoals die meestal wordt bedoeld.

liberty22 schreef:

En waarom ik eingelijk aan deze discussie mee doe is omdat ik vind dat de GP ruiter erg veel verantwoordelijkheid draagt omdat de gp de voorbeelden zijn van beginnend rijdend nederland de, jonge meisjes kijken er vaak tegen op en willen het doel ook behalen , als ik op de wedstrijden kom zie ik veel gefrustreerde meisjes katten op hun pony's paarden die erg hun best doen voor hun ruitertje die hun de kin op de borst vraagt en met hun rug weggedrukt lopen .De meisjes krijgen van frustratie ruzie met hun ouders enzo enzo.

liberty22 schreef:

Ik kan er denk ik rustig van uitgaan dat iedereen graag gezonde en gelukkige paarden in nederland wil hebben dus vandaar denk ik de harde kritiek die tegen GP word geuit omdat jullie nou eenmaal een grote voorbeeld functie hebben.

jasmijn78 schreef:

liberty22 schreef:

@yasmijn bedoelde mijn eigen mening ook niet dan draai ik om de hete brei heen misschien wil je je vraagstelling iets verduidelijken voor mij???

Dat heb ik al eens gedaan, maar ik doe het nog een keer

jasmijn78 schreef:

:
Als beide niveau's bij voorbaat al niet vergelijkbaar zijn waar hebben we het dan al 13 pagina's over? klassieke ruiters worden in deze discussie toch vergeleken met moderne GP ruiters?

*zoals ik al eerder geantwoord heb ging het in eerste instantie vooral over hoe de opleiding van het paard eruit ziet modern versus klassiek , en ik vind de klassieke manier beter omdat ik VIND dat hij logischer is opgebouwd en minder onder de druk presteren staat.Maar ook daar zit een moeilijkheid want als je niet presteerd in modern kom je ook niet in GP en alles draait om geld en om hoe de jury wilt dat je presteert dus ik snap dat modern ook moeilijk een andere weg zal kunnen inslaan maar ik vind wel dat het ten koste van de kwaliteit van de oefeningen gaat zie, zie stukje piaff als voorbeeld.

En waarom horen we nu niemand meer over de 'open keelgang'?
*nou daar heb ik op geantwoord en toen is er even lekker met modder gegooit

Wat is het 'bewijs' dan? Ik ken namelijk ook vele 'moderne' GP paarden die in blakende gezondheid een hele acceptabele leeftijd hebben bereikt?

*ik zeg ook gemiddelden , omdat het paard langer over zijn opleiding kan doen terwijl veel heel jonge paarden al worden in gezet in GP maar dat is hier al eerder voorbij gekomen in dit topic.
Welke gemiddelden? Hoe kom je aan die gemiddelden?

Staan de klassieke ruiters er niet om bekend dat ze ook paarden met beperkingen c.q. mankementen zo kunnen trainen dat ze er geen last meer van hebben? Dat is toch waar Bent om bekend staat? Dan hoort daar een uiting van verzet als een open mond tocht niet bij?

*heb ik ook al beantwoord, maar goed een uiting van verzet als een open mond hoort hier zeker niet bij , maar ik voerde als verdediging aan dat het paard ostheoropose heeft een paard in de moderne dressuur dat hetzelfde heeft zullen ze niet naar het niveau GP rijden +dat de mond vaak dichtgesnoerd is met riempjes dus dan kan het GP paard zijn mond niet open doen.In het klassiek proberen we alle mankementen van het paard door training naar de achtergrond te verschuiven daarom: dressuur is er voor het paard en het paard niet voor dressuur ,maar ik denk dat ze even als voorbeeld, heel erg ver de ostheoropose naar de achtergrond heeft geschoven maar het lijkt mij dat je echt moet kunnen toveren om zo een pijn geheel bij een paard weg te nemen.

Nogmaals: als wij met een dergelijke 'verdediging' aankomen als het om een GP ruiter gaat waarvan het paard de mond een keer heeft opengedaan tijdens een proef dan worden wij keihard onderuit gehaald. Waarom zou volgens jou dan een dergelijke verklaring als het gaat om een klassieke ruiter dan afdoende moeten zijn in deze discussie?

zie bovenstaande antw.

Voor de context van de vragen zou ik je vragen de laatste twee pagina's nog eens goed door te lezen.

Het is jammer dat jullie elkaar nu weer dood gaan gooien met theorie over de 'open keelgang' Ik wil alleen weten; waarom wordt deze 'fout' niet geaccepteerd bij GP ruiters en wel bij klassieke ruiters?

*voor zover ik weet en ik heb lang nog niet alle of genoeg kennis in huis moet ik erbij zeggen maar mij word geleerd om het paard als het opgericht absoluut niet met zijn neus achter de loodlijn te komen.en dat het punt achter de oren echt het hoogste moet zijn omdat anders de werfels niet meer netjes opelkaar staan. en ik denk dat mensen bedoelen dat in het modern nogal een rond en diep word gereden en dat is in het klassiek een doodzonde.

QQQQ schreef:

Die "onderhals" die je soms kunt zien doordat de onderkant van de S van de halswervels deze naar voren duwt, die zie je bij extreme oprichting - bijv ook bij de spaanse rijschool bij de paarden in hun optredens (die worden dan in hoogste oprichting gepresenteerd).Dit is géén onderhals zoals die meestal wordt bedoeld.

Dus als het om de spaanse rijschool gaat is een 'gesloten keelgang' bij een extreme oprichting geen onderhals, maar als het om een 'moderne' ruiter gaat wel?
*moet je gewoon even goed lezen wat er staat.

liberty22 schreef:

En waarom ik eingelijk aan deze discussie mee doe is omdat ik vind dat de GP ruiter erg veel verantwoordelijkheid draagt omdat de gp de voorbeelden zijn van beginnend rijdend nederland de, jonge meisjes kijken er vaak tegen op en willen het doel ook behalen , als ik op de wedstrijden kom zie ik veel gefrustreerde meisjes katten op hun pony's paarden die erg hun best doen voor hun ruitertje die hun de kin op de borst vraagt en met hun rug weggedrukt lopen .De meisjes krijgen van frustratie ruzie met hun ouders enzo enzo.

Dus meisjes krijgen ruzie met hun ouders omdat Anky de wereldbeker wint? Sorry maar deze redenatie kan ik echt niet bij!!!! Jij houdt de moderne ruiters verantwoordelijk voor al het paardenleed in Nederland. Dat vind ik kortzichtig en niet eerlijk. Gaan we straks alle formule 1 coureurs ook verantwoordelijk houden voor hardrijders die ongelukken veroorzaken? Een beetje omgekeerde wereld, vindt je niet? Van zulke kortzichtigheid wordt ik verdrietig...

*nou dat vind ik niet leuk dat je dat zo stelt want ik zeg erbij dat ik niet de GP verantwoordelijk houd voor de huidige situatie maar omdat er tegen hun op word gekeken ze een onberispelijk voorbeeld moeten geven(lijkt mij ook een beetje compliment)en misschien meer uit moeten wijdden over het hoe ze het paard op zo een punt hebben gekregen dat ie eerst kracht met name van achteren moet krijgen voordat je zoiets aan de voorkant kan vragen(ik twijfel echt niet aan de kundigeid van de GP ruiters (ben ook erg fan van adelinde met parcival en heb ook heus dvd,tjes van anky enzo enzo)maar omdat(ongevraagd misschien) ze zo een voorbeeld functie hebben beredeneer ik dat zo.

liberty22 schreef:

Ik kan er denk ik rustig van uitgaan dat iedereen graag gezonde en gelukkige paarden in nederland wil hebben dus vandaar denk ik de harde kritiek die tegen GP word geuit omdat jullie nou eenmaal een grote voorbeeld functie hebben.

Prima, wanneer je harde kritiek wil leveren, maar onderbouw het dan!!!! Ik heb jou een aantal keer gevraagd je kritiek en je argumenten veder te onderbouwen. Jij komt niet verder dan verdedigen en bagetaliseren van fouten van klassieke ruiters en het geven van vage algemeenheden. WORDT EENS CONCREET!!! Je hebt mij op nog geen enkel punt kunnen overtuigen waarom klassiek beter is dan modern

liberty22 schreef:

zoals ik al eerder geantwoord heb ging het in eerste instantie vooral over hoe de opleiding van het paard eruit ziet modern versus klassiek , en ik vind de klassieke manier beter omdat ik VIND dat hij logischer is opgebouwd en minder onder de druk presteren staat.

liberty22 schreef:

Maar ook daar zit een moeilijkheid want als je niet presteerd in modern kom je ook niet in GP en alles draait om geld en om hoe de jury wilt dat je presteert dus ik snap dat modern ook moeilijk een andere weg zal kunnen inslaan maar ik vind wel dat het ten koste van de kwaliteit van de oefeningen gaat zie,

liberty22 schreef:

ik zeg ook gemiddelden , omdat het paard langer over zijn opleiding kan doen terwijl veel heel jonge paarden al worden in gezet in GP maar dat is hier al eerder voorbij gekomen in dit topic.

liberty22 schreef:

maar ik voerde als verdediging aan dat het paard ostheoropose heeft een paard in de moderne dressuur dat hetzelfde heeft zullen ze niet naar het niveau GP rijden +dat de mond vaak dichtgesnoerd is met riempjes dus dan kan het GP paard zijn mond niet open doen.

liberty22 schreef:

voor zover ik weet en ik heb lang nog niet alle of genoeg kennis in huis moet ik erbij zeggen maar mij word geleerd om het paard als het opgericht absoluut niet met zijn neus achter de loodlijn te komen.en dat het punt achter de oren echt het hoogste moet zijn omdat anders de werfels niet meer netjes opelkaar staan. en ik denk dat mensen bedoelen dat in het modern nogal een rond en diep word gereden en dat is in het klassiek een doodzonde.

liberty22 schreef:

ik maak de huidige GP niet zwart

liberty22 schreef:

wel vind ik het erg jammer laten we als voorbeeld de piaff even gebruiken die bijv. liever iets horizontaal gereden moet worden omdat dat de overgangen vergemakkelijkt terwijl de piaff er echt voor is bedoelt om het paard echt op de achterhand te laten zitten daarom vind ik dat de gymnastiserende bedoeling van de oefening naar achteren word geschoven en het gewoon een kunstje word

liberty22 schreef:

En zo vind ik het pers. met meerdere oefeningen gaan maar ik zeg erbij dat het moeilijk voor de GP ruiter is om het anders te doen want om te moeten scoren zullen ze moeten laten zien wat de jury wil.

liberty22 schreef:

nou ik geef het op als ik er theorie bij haal om mij te onderbouwen is het niet goed als ik mijn mening geef is het niet goed

liberty22 schreef:

jij wilt alleen maar horen wat je zelf graag wilt en pikt ales zo op als in je eigen boekje voor komt.ik heb mijn best gedaan

Don_Marcello schreef:

Wat het verschil maakt is het doel waarmee we rijden en de weg die we willen bewandelen. We nemen de anatomie serieus en proberen de fouten die we tegenkomen ook te snappen en op te lossen. We discussiëren over wat goed en wat fout (gewenst of ongewenst) is en proberen er wat aan te doen, voor onze paarden en voor onszelf.

Don_Marcello schreef:

De meeste aanhangers van de klassieke/academische rijkunst zijn geen professional en over het algemeen hebben we niet de beste paarden.

Don_Marcello schreef:

Wat het verschil maakt is het doel waarmee we rijden en de weg die we willen bewandelen. We nemen de anatomie serieus en proberen de fouten die we tegenkomen ook te snappen en op te lossen. We discussiëren over wat goed en wat fout (gewenst of ongewenst) is en proberen er wat aan te doen, voor onze paarden en voor onszelf.

Don_Marcello schreef:

Daar kom je rustig verder als je je "fout" voor de jury goed kunt verbloemen.

Don_Marcello schreef:

Wat wij vanuit de academische rijkunst ongewenst vinden is in de sport vaak volstrekt legitiem.

Don_Marcello schreef:

Hetzelfde geldt voor mensen die shows rijden. Ook daar gaat het om het effect.

Don_Marcello schreef:

Je zal als topdressuursporter wel gek zijn een piaffe te laten zien zoals wij die zouden willen. Het risico is heel groot dat je net iets teveel verzameld en je krijgt een Levade resultaat (0 punten, oefening niet getoond of "verzet")

Don_Marcello schreef:

De meeste aanhangers van de klassieke/academische rijkunst zijn geen professional en over het algemeen hebben we niet de beste paarden.

jasmijn78 schreef:

De meestte 'moderne' dressuurliefhebbers ook niet hoor!

Don_Marcello schreef:

Wat het verschil maakt is het doel waarmee we rijden en de weg die we willen bewandelen. We nemen de anatomie serieus en proberen de fouten die we tegenkomen ook te snappen en op te lossen. We discussiëren over wat goed en wat fout (gewenst of ongewenst) is en proberen er wat aan te doen, voor onze paarden en voor onszelf.

jasmijn78 schreef:

Denk je dat? Let wel: met deze opmerking insinueer jij dus dat moderne dressuurliefhebbers dat NIET doen... Denk je dat moderne dressuurliefhebbers de anatomie NIET serieus nemen? Daar NIET over nadenken? NIET discussieren over goed/fout en gewenst/ongewenst? Geen actie ondernemen op hun fouten? En hun paard NIET hoog in het vaandel hebben staan?
Want dan heb ik nieuws voor je hoor

Don_Marcello schreef:

Daar kom je rustig verder als je je "fout" voor de jury goed kunt verbloemen.

jasmijn78 schreef:

Waar uit maak jij dat op? Hoe verbloemen zij dat dan?

Don_Marcello schreef:

Wat wij vanuit de academische rijkunst ongewenst vinden is in de sport vaak volstrekt legitiem.

jasmijn78 schreef:

Zoals?

jasmijn78 schreef:

En laten wij ons dan richten op de uitvoering en niet op de training. Want een paard tussen twee palen binden en/of op de kont slaan zodat hij beide achterbenen uitslaat is in 'modern' weer not-done...

Don_Marcello schreef:

Hetzelfde geldt voor mensen die shows rijden. Ook daar gaat het om het effect.

jasmijn78 schreef:

Hoe bedoel je dat?

Don_Marcello schreef:

Je zal als topdressuursporter wel gek zijn een piaffe te laten zien zoals wij die zouden willen. Het risico is heel groot dat je net iets teveel verzameld en je krijgt een Levade resultaat (0 punten, oefening niet getoond of "verzet")

jasmijn78 schreef:

Ik zie wel GP ruiters die dergelijke risico's nemen hoor.

Don_Marcello schreef:

Ik vergeleek ze met top-dressursportbeoefenaars niet met "De meestte 'moderne' dressuurliefhebbers"

Don_Marcello schreef:

Jawel maar het doel en dus het gewenste resultaat is ander. Zij Sjef niet dat Anky de passage meer voorwaarts moest rijden omdat een van de juries dat liever wilde zien? Hij zij dat niet niet omdat het paard dan ergens beter van zou worden.

Don_Marcello schreef:

Voor mensen die shows rijden geld hetzelfde als voor de dresuursport. Doel is imponeren van het publiek of de jury. Daar is niks mis mee maar het is gewoon een ander doel. Zolang dat met respect voor je paard en de anatomie van het paard gebeurt is het prima.

Don_Marcello schreef:

Bijvoorbeeld door in een middendraf half in de beugels te gaan staan omdat het paard niet meer is uit te zitten.
***********jedajedajedajeda************
Bijvoorbeeld door je paard onder je weg te duwen in plaats van onder je mee te nemen.
Verder alle wedstrijdtruukjes die hepen het optisch mooier te maken dan het is.

Don_Marcello schreef:

Zoals een paard op de voorhand laten piaferen.
Zoals je paard te diep rijden

Don_Marcello schreef:

Dat doen de meeste klassiekers ook niet op die manier.

Don_Marcello schreef:

Ik zie ze ook maar als een paard in een GP wedstrijd een levade toont denk ik mooi verzameld en niet ohhh zonde, verzet. Ik kan je verzekeren dat de sportruiter NIET blij is als je paard dit doet, ik zou wel blij zijn.

Don_Marcello schreef:

Als mijn Llano in een galoppiroutte wat teveel verzameld en een paar pasjes terre-a terre doet zal ik hem belonen en dat proberen te benutten en verder te ontwikkelen. Als ik het winnen van een wedstrijd als doel zou hebben zou ik heel anders reageren.

jasmijn78 schreef:

En een klassiek georeinteerde ruiter doet dit, of dit soort dingen natuurlijk nooit! Zij doen nooit iets wat een paard kan schaden, zij maken nooit fouten in hun training, hun uitvoering is altijd smetteloos, zij willen nooit eens het beste beentje voorzetten in een show, zij hebben nooit last van onwetendheid en zij krijgen altijd alleen maar perfecte voorbeelden voorgeschoteld etc.etc.???? Als je met 1 vinger naar een ander wijst, wijzen er nog altijd 4 naar jezelf... Ook dit is een weer heel goed voorbeeld van generaliseren en alles over 1 kam scheren.

Don_Marcello schreef:

Je vroeg om uitleg en dat heb ik gegeven, het topic is wat is het verschil tussen Klassiek/academisch en grand prix (dus top-dresuursport).

Don_Marcello schreef:

Als je echt geïntereseerd bent in wat academische rijkunst inhoud wil je best antwoorden of kom anders eens naar een clinic van Bent.

MissEvil schreef:

jasmijn78; waarom pak je precies dát filmpje van anky?

liberty22 schreef:

wel vind ik het erg jammer laten we als voorbeeld de piaff even gebruiken die bijv. liever iets horizontaal gereden moet worden omdat dat de overgangen vergemakkelijkt terwijl de piaff er echt voor is bedoelt om het paard echt op de achterhand te laten zitten daarom vind ik dat de gymnastiserende bedoeling van de oefening naar achteren word geschoven en het gewoon een kunstje word

Citaat:

pol schreef:

Ik heb even de foto's bekeken van de clinic van Bent. Ik zag daar toch een aantal zaken die in strijd zijn met eerdere beweringen van voorgangers. Ik ben op de hoogte van wat de academische rijkunst inhoud. Ik zie goed paardrijden als een kunst!! Even een aantal fotootjes als voorbeeld. Foto's zijn te zien via paardenbegrijpen.nl. 080125 bent01004 Paard loopt te diep en op de voorhand. 080125 bent 0100013 paard niet rechtgesteld laterale scheefheid. 080125 bent010014 +010015 mond open paard. 080125 bent010023 welke takt en niet rechtgesteld
De voordelen van de verzameling en de zienswijze van de klassieke dressuur versus verzamelen staat niet ter discussie vreemd echter dat ook bij een aantal foto's bv 080125 bent 010027 er echt geen sprake is van een ondertredende achterhand dus...

Citaat:

pol schreef:

De voordelen van de verzameling en de zienswijze van de klassieke dressuur versus verzamelen staat niet ter discussie

jirina schreef:

Jij hoeft geen ervaring te hebben met piaffe ; het kijken en vergelijken is genoeg.

jirina schreef:

Zoals jij zelf niet hoeft te moeten kunnen dansen om van een balet te mogen genieten.

jirina schreef:

Bij de leerlingen kun je niet verwachten dat ze dat wat ze nastreven al hebben bereikt.

Vido schreef:

Wat jij hier even makkelijkjes GROTE fouten in de BASIS noemt, zijn misschien dus wel inherent aan het niveau en dus de 'lastige puntjes'. Rij 1x een GP proef en je snapt waarom het GP of Zware Tour wordt genoemd.

Voorbeeldje?: in een werkpirouette kan ik takt en ritme, stelling, buiging en aanleuning houden. In een hele of dubbele pirouette vanaf de werkpirouette ook. Nu moet ik na de diagonaal met 15 eners bij A afwenden en bij L een pirouette springen, gevolgd door een wissel en nog een pirouette. Laat ik nou wel problemen krijgen met ...uh... alles... We leren het en het wordt steeds mooier, maar ga mij nou niet zeggen dat ik dan fouten in de basis maak. Dan begrijp je een klein stukje niet: het is GP, het is dus MOEILIJK! Welk stukje in de proef? Vooral van het binnenkomen tot het afgroeten.

jasmijn78 schreef:

QQQQ schreef:

Die "onderhals" die je soms kunt zien doordat de onderkant van de S van de halswervels deze naar voren duwt, die zie je bij extreme oprichting - bijv ook bij de spaanse rijschool bij de paarden in hun optredens (die worden dan in hoogste oprichting gepresenteerd).Dit is géén onderhals zoals die meestal wordt bedoeld.

Dus als het om de spaanse rijschool gaat is een 'gesloten keelgang' bij een extreme oprichting geen onderhals, maar als het om een 'moderne' ruiter gaat wel?

Yvonnelind schreef:

Ik vind de 'moderne dressuur' en 'klassieke dressuur' mooi om te zien en kan van beide genieten. Als vergelijken vind ik het echter een beetje appels en peren vergelijken. Het huidige, moderne sportpaard is exterieurmatig nauwelijks te vergelijken met de barokke rassen die over het algemeen in de klassieke dressuur gebruikt worden en ook de beoordelingen zijn niet te vergelijken. Klassieke ruiters moeten het niet hebben van FEI jurering, maar van het 'oog van de meester' (trainer in samenwerking met de ruiter) en zoals bij de spaanse rijschool van het publiek.