Kadankovitch schreef:Een ieder weet dat de heer FaberSmid en ik, vaak de 'degens gekruist' hebben. Wij zijn het zeer vaak niet eens, om het voorzichtig uit te drukken. Met deze achtergrond informatie moet U het volgende lezen:
Ik persoonlijk denk dat u en ik het meer eens met elkaar zijn dan oneens?
De heer FaberSmid heeft van af het begin dat een eventuele voorbespreking naar voren kwam, gesteld dat het voor hem erg moeilijk zo niet onmogelijk was, in tijd en afstand, om daarbij aanwezig te zijn. Darbij heeft hij, FaberSmid, altijd zich gehaast te verzekeren dat hij tijdens de 'Praktijkdag' mee zal helpen met de organisatie (iets waar ik dan ook vast op reken). Natuurlijk was het beter en praktischer geweest indien de heer FaberSmid bij de voorbespreking aanwezig zou zijn, maar hij is er zeker wel duidelijk over geweest. Dat brengt mijn op het volgende.
En nu spreek ik geheel voor eigen rekening!
Indien ik een keuze zo moeten maken voor ene 'Anna' (dit zou dan de heer de Lange moeten zijn?) of de heer FaberSmid, dan gaat mijn voorkeur duidelijk uit naar de laatste want deze heer is een van de initiatiefnemers van dit project. Die eer komt hem onverminderd toe. En heeft toegezegt mee te helpen met de organisatie, dan spreekt zijn aanwezigheid bij de voorbespreking vanzelf. Maar goed dit is mosterd na de maaltijd aangezien de heer FaberSmid zich reeds lang van te voren heeft afgemeld.
Dat de heer FaberSmid de aanwezigheid van Anna en Ungarn nog als argument gebruikt, zie ik als een aanvulling 'ten overvloede' , indien het geval zich zou voordoen dat de twee laatstgenoemde heren wel zouden zijn uitgenodigd. Hier hoeft niet verder op worden ingegaan.
Daarbij komt nog dat ik de heer Karel de Lange ken als iemand die veel weet over arabieren, in het bijzonder Shjagya-arabieren. Ik zie niet in hoe dit onderwerp bij kan dragen aan de verduidelijking van de onderhavige standpunten. Dat wordt dat de stijd tussen de dogma's bij de macht twee. Dat draagt zeker niet bij tot het welslagen van deze dag.
Naar ik meen, heb ik dit al eens eerder geschreven, maar dan nog een keer. Ik ben eerder 'toeschouwer' in deze discussie. Ik zou mij nooit zoveel eer toedichten om mezelf 'klassiek' te noemen. En ik bestrijd het bestaan van een Hollandse School, alsof Nederland maar uit twee provincies bestaat, bovendien zijn de vermeende grondleggers van die school een Brabantse en een Limburger. Daarnaast worden alle echte Hollanders, ook die niet volgens die methode rijden of willen rijden, ermee op een hoop gegooid.
Als ik al ergens toebehoor, dan is dat een bijna uitgestrorven richting. Die ik voor mij van waarde acht, maar war ik nooit een 'godsdienstoorlog' over begin, omdat ik tracht (wat heel vaak mislukt) open te staan voor nieuwe gezichtspunten.
Ik hoop dat deze praktijkdag, waar ieder der partijen hopelijk naar eigen voldoening presteert, tot meer begrip leidt voor de standpunten van de andersdenkende.
IK ZOU ERG BLIJ ZIJN INDIEN MEN TOT EEN GEZAMELIJK STANDPUNT ZOU KUNNEN KOMEN.
Ook daarom het volgende.
Ik ben tot het inzicht gekomen dat het niet nuttig is de onderlinge spanning ten top te drijven voor de 'praktijkdag'. Dit zou kunnen uitdraaien op een 'self-fulfilling prophecy' en daar is niemand mee gediend. Als ik zo vrij mag zijn, denk ik dat wij allen het meeste baat hebben bij een geslaagde doorgang van deze dag. Een dag waar ik hoop, en daar wordt in de voorbspreking ook naar gestreefd, ÉÉN IEDER genoeg kans krijgt haar of zijn standpunt in de PRAKTIJK te verduidelijken. Alleen dan zullen alle deelnemers de kans hebben HUN GELIJK TE HALEN, wat dat ook moge zijn.
Mijn persoonlijk streven ligt hierin dat de twee hoofdstromingen hun standpunt duidelijk naar voren kunnen brengen, zonder onnodige 'ruis' en irritatie. Daarmee bedoel ik niet dat men hier op 'Bokt', pittige discussie uit de weg moet gaan, ZEKER NIET . Maar zou het mogelijk zijn niet om de haverklap te roepen dat de dag niet door gaat? Dat maakt het, voor die mensen die er aan werken dit wel te bereiken, niet makkelijker. BIJ VOORBAAT DANK,
Kadankovitch
U heeft groot gelijk dat door dit alles de clinic absoluut geen slachtoffer mag worden. Zoals afgesproken zal ik dan ook mijn bijdrage aan de organisatie leveren. Het gaat niet om het gelijk van de mens, maar de welzijn van het paard en paardensport. Ieder heeft dan ook zijn recht zijn theorie en praktijk bekend te maken. En dat moet toch mogelijk zijn, zonder persoonlijk en met onderbouwde inhoudelijke communicatie mogelijk zijn.
Geplaatst 
