Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-09 09:38

Geplaatst: 01-08-09 09:38

Niet direct verbonden met de ruggegraat?
Ik weet niet hoe jouw paarden in elkaar zitten....
Heb je er wel eens over nagedacht dat door de toevoeging van het gewicht van de ruiter de balans van een paard anders wordt en de voorhand overbelast wordt als je hem maar gewoon laat sloffen?
Dat je een paard behoorlijk moet gaan rijden om te zorgen dat een paard het ruitergewicht verantwoord kan gaan dragen?
Denkutnie he?

**Geplaatst**: 01-08-09 09:44

Geplaatst: 01-08-09 09:44

???!!!

Arabesk toch!!!

gaat je huiswerk doen!!! En heel snel!!!

Afbeelding

**Geplaatst**: 01-08-09 09:45

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 09:45

Ach, ze valt wel leuk door de mand zo met al dr "kennis"

**Geplaatst**: 01-08-09 09:48

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 09:48

beeeeeeeetje jammer

**Geplaatst**: 01-08-09 10:34

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 10:34

wij willen een paard verzamelen en het gewicht horizontaal verdelen dus op de achterhand hebben omdat we graag een paard heel houden.

Als wij erop gaan zitten dan komt er meer gewicht op de voorhand, want daar zitten wij namelijk...... Als je een paard dus op de voorhand laat sloffen dan rij je hem gewoon kapot, en in mijn ogen is dat best erg eigenlijk.

**Geplaatst**: 01-08-09 10:38

Geplaatst: 01-08-09 10:38

Ik denk dat je daarmee indd meer schade aanricht dan bit O:)

**Geplaatst**: 01-08-09 10:46

Geplaatst: 01-08-09 10:46

Eerst even vooropgesteld dat ik het nièt met Arabesk eens ben dat een paard geen dressuurmatige training nodig heeft (noem het voor mijn part gymnastiek) en op de voorhand mag lopen, wil ik hier toch even op ingaan, omdat ze in een bepaald opzicht gelijk heeft met deze uitspraak:

Arabesk schreef:
en dan nog, ik vraag me altijd af wat is er nou zo erg aan op de voorhand lopen aangezien die gemaakt is om het gewicht te dragen en niet direct verbonden is met de ruggengraat

Rana plaatst wel een leuk plaatje van het paardenskelet, maar geeft daar verder ook geen toelichting bij, en vraag ik me af of zij dan wel kennis heeft van de anatomie van het paard.

Dus hierbij even een serieuze poging van mij om hierop in te haken.

De voorbenen van het paard hebben een sterk dragende functie (ze dragen 2/3 van het eigen lichaamsgewicht).
Het paard heeft geen sleutelbeen; de schoudergordel verbindt het voorbeen met de romp d.m.v. spieren, banden en fascia. Er is dus geen benige verbinding met de wervelkolom.

De achterhand is direct verbonden met de wervelkolom door de verbinding met het bekken. Bewegingen van de achterhand zullen vanzelfsprekend bewegingen van de rug uitlokken. Dit is het belangrijkste verschil met de voorhand. De voorhand heeft, door het ontbreken van een benige verbinding met de wervelzuil, eerder een schokbrekende functie.

Dus laten we even brainstormen (serieus, ik hoop dat dat kan in dit topic, en anders maar een nieuw topic):
Als een paard zodanig gebouwd is dat hij 2/3 van zijn eigen lichaamsgewicht met z'n voorhand draagt, wie zijn wij dan om te willen dat dit bijv. 1/3 of 1/2 wordt zodra wij op z'n rug zitten?
Ik denk dat zodra er een ruiter op die rug zit, dat het gewicht wel meer naar achteren verplaatst moet worden om de verhouding weer goed te krijgen en de voorhand niet over te belasten, maar op zich zouden we als ruiter toch al tevreden moeten zijn met een gewichtsverdeling van 2/3 voorhand en 1/3 achterhand, zoals een paard dat van nature dus doet en zodanig gebouwd is.

Let op: dit is niet mijn mening of stelling, dus het is niet nodig om me nu te gaan afbranden oid. Maar het is zeker een nadenker, vind ik.
Want als je het zo bekijkt, zouden we ons paard toch zodanig moeten rijden dat hij in z'n eigen natuurlijke houding loopt en dus in balans loopt, waarbij een verplaatsing naar de achterhand wel noodzakelijk is (vanwege het extra gewicht van de ruiter), maar niet overdreven alsof àlle gewicht of het merendeel van het gewicht opeens door de achterhand gedragen moet worden. Want daar is de achterhand ook niet voor gemaakt.

Hoe willen 'jullie' de verhouding zien wanneer je rijdt?

**Geplaatst**: 01-08-09 10:51

Geplaatst: 01-08-09 10:51

Dat een paard op de voorhand loopt (van nature) is an sich niet erg, maar wel als we er op gaan rijden. Daarom is het belangrijk dat het paard vanuit zijn achterhand gaat lopen. Hierdoor wordt het gewicht beter verdeeld. Dat is wat ik geleerd heb. Ik vind dat als bitloze ruiter wel belangrijk, naast het recht richten.

Maar iedereen kan wel op alle bitloze ruiters gaan mopperen. Kijk eens om je heen. De meeste met bit gereden paarden lopen op de voorhand, hoor.

Vele ruiters (heel veel ruiters), al of niet met bit, weten dit ook helemaal niet. Dat is wat mij opvalt.

Het blijft trouwens onzin dat je een bitloos gereden paard niet verzameld kan krijgen.

Ik heb laatst iemand mijn paard met de lange lijnen bezig gezien (bitloos). Hij liep echt geweldig en het idee dat we dat verder uit kunnen gaan werken, ook onder het zadel, lijkt me geweldig!

Maar goed, de tijd zal het leren, hoor.

(En Joviban, ja, dat is wel een nadenker)

**Geplaatst**: 01-08-09 10:55

Geplaatst: 01-08-09 10:55

Jovieban: Ik snap je punt, maar om het natuurlijk balans te krijgen zul je je paard dus wel van achter moeten trainen. Wat ik begrijp uit arabesk haar uitspraak is dat zij het nut er helemaal niet van inziet.... Dan zeg ik doe je huiswerk want het is niet meer dan logisch dat je een overbelasting creeerd...

Wat ik wil zien is in iedergeval, een recht gericht paard, welke in een goed horizontaal evenwicht loopt MET ruiter op de rug. Dat houd dus zowiezo al in dat deze van achter meerr gewicht moet dragen om het evenwicht weer horizontaal te krijgen, verder wil ik al je dressuur matig gaat trainen nog een stukje extra gewicht op de achter hand, noem dat dan maar de oprichting en je bent aardig bezig met het maken van je krachtpatser....

Dashoektzie

**Geplaatst**: 01-08-09 10:58

Geplaatst: 01-08-09 10:58

Joviban....... als wij op het paard gaan zitten dan komt er extra gewicht op de voorhand....... om dat te compenseren moet het paard meer gewicht op de achterhand gaan dragen

Als een paard 2/3de van zijn eigen gewicht PLUS het gewicht van de ruiter op de voorhand draagt, dan hoef je niet echt een wizzkid te zijn om te begrijpen dat dit niet echt bevordelijk is voor een paardenlijf

Daarom willen wij de gewichts verdeling anders dan in eigen vrije beweging

**Geplaatst**: 01-08-09 11:08

Geplaatst: 01-08-09 11:08

Drukonderzoek heeft uitgewezen dat de gewichtsverdeling helemaal niet spectaculair verandert bij een opgerichte houding. Er steunt nog altijd een behoorlijk deel op de voorhand, tenzij je werkelijk naar levade gaat. Het is wel nuttig om te zorgen dat de achterhand sterker wordt en zakt, omdat je invloed dan beperkt wordt. Maar je komt hoogstens dichter uit bij de uitgangspositie.

Arabesk heeft inderdaad deels gelijk zoals Joviban zegt, er is geen benige verbinding tussen schouder en wervelkolom, alleen 'n stuk of 7 spieren die de boel samenhouden.

Ik vraag me ook af waarom helemaal niet gereageerd wordt op mijn vorige post over de toegevoegde waarde van een bit vs bitloos. Dat lijkt me ook een interessante invalshoek: niet "waarom bitloos", maar "waarom bit" en dan echt het waaróm.

Trouwens, ik ken die hele meneer Hamminga niet, maar vind zijn uitspraken in het artikel wel erg kwalijk. Hij kon hoogstens gezegd hebben "Het niveau van deze bitloos ruiters is slecht. We vrezen dat andere bitloze ruiters ook ondermaats rijden."

Een mooie conclusie zou dan geweest zijn: "Het zou positief zijn om de wedstrijden open te stellen voor bitloze combinaties, zodat ook zij correct kunnen beoordeeld en dus geholpen worden, want er is blijkbaar werk aan de winkel."

Dus die beste man kan wel heel veel ervaring en wijsheid in pacht hebben, maar dat lees ik absoluut niet terug in zijn stukje. De schrijfstijl alleen al... Ik vond het zinnetje "Dat ze zo bergaf lopen is ook logisch" niet echt... logisch

**Geplaatst**: 01-08-09 11:30

Geplaatst: 01-08-09 11:30

Ik vind het ook helemaal niet zo interessant wat die man nou vindt over bitloze ruiters in het algemeen, gezien zijn hele benadering

. Ik vind het eerlijk gezegd allemaal nogal hoogdravend en ietwat onwetend (dan heb ik het niet over de dressuur an sich, maar over zijn kennis over bitloos rijden en bitloze optomingen) overkomen, maar ach, gezien het wereldje waar hij in zit, sta ik daar niet van te kijken.

Of je het dan serieus moet nemen, is aan een ieder persoonlijk. Doe je dat wel, prima, doe je dat niet, ook prima. Ik kies het laatste in elk geval.

Ik krijg in elk geval steeds meer het gevoel dat ik lekker thuis blijf dressuren en misschien in de toekomst voor endurance ga kiezen, als ik eens een wedstrijdje ga doen. Lijkt me een veel gezelliger clubje dan de dressuurclub. En daar kun je heerlijk bitloos rijden zonder al dat 'arrogante' gezever van KNHS hotemetoten.

Ponyzotje, ik heb ook nog steeds geen antwoord gekregen of mensen hier geloven dat je een paard alleen verzameld kunt rijden met bit.

**Geplaatst**: 01-08-09 12:05

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 12:05

Johan Hamminga niet serieus nemen... oke, dan is endurance misschien een goede tak van sport voor je

.

Maar even over die voorhand. Het klopt dat de schouderbladen en de wervelkolom geen bot-verbinding hebben. Het punt is dus dat je wel op de wervelkolom zit als ruiter en daar dus extra gewicht toebrengt, hiermee druk je de wervelkolom omlaag in de schouders, wat dus erg belastend is voor de spieren en banden die dat zaakje bij elkaar moeten houden. Daarom moet je dus de wervelkolom opwaarts zien te rijden zodat de last lichter wordt, schoudervrijheid is je doel omdat je zo je paard beter, gezonder, mooier en vrijer kunt laten bewegen.

**Geplaatst**: 01-08-09 12:08

Geplaatst: 01-08-09 12:08

Ik weet niet op wie je het had, maar ik neem die man heel serieus. Juist omdát hij zoveel invloed heeft, vind ik het jammer dat hij zo'n generaliserende uitspraken doet.

Uitgerekend jij zou moeten snappen dat je aan massa niets kunt veranderen. Die wervelkolom gaat echt niet omhoogkomen als het paard verzameld wordt. Je kan hoogstens het kraakbeen door de jaren heen bestendiger maken tegen belasting en de spieren die het zaakje bijeen houden, sterker maken.
Het klopt wel dat doordat de achterhand zakt, de voorhand vrij is en 'speelt'. Niet zozeer omdat je minder weegt, maar omdat je dichter bij een levade komt doordat het lichaam als een accordeon in elkaar schuift.

**Geplaatst**: 01-08-09 12:10

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 12:10

Het is het verschil tussen torsen en dragen, maar je hebt die schoudervrijheid nodig.

**Geplaatst**: 01-08-09 12:14

Geplaatst: 01-08-09 12:14

Lovely schreef:
Het is het verschil tussen torsen en dragen, maar je hebt die schoudervrijheid nodig.

Dat is mooi door taalrijkdom uitgelegd, zo voel je het verschil ook aan

Die schoudervrijheid heb je inderdaad nodig, maar heeft verder niets te maken met of de wervelkolom zakt of niet. Hoogstens zal door goed rijden beide tegelijk verbeterd worden.

**Geplaatst**: 01-08-09 13:33

Geplaatst: 01-08-09 13:33

Ik vind beide kampen hier nogal respectloos tegenover elkaar soms. Het zou sommige mensen niet misstaan om eerst eens de zaken goed te lezen en desnoods nog eens voor ze reageren. Vaak staat er iets heel anders dan men in de eerste instantie denkt. Dat zou een hoop misverstanden voorkomen vermoed ik.

Daarnaast ben ik van mening dat bit en bitloos prima naast elkaar kunnen bestaan als mensen elkaar gewoon respecteren in de keuzes die ze maken. Er is toch niemand perfect. Iedereen heeft denk ik het beste met zijn paard voor, als je dat voor ogen houdt, valt het allemaal best mee.

Ik zou ook best mijn paard op grand prix niveau bitloos willen kunnen rijden, maar dat gaat me nooit lukken, niet met en niet zonder bit. En er zijn ook maar weinig mensen hier die dat niveau ooit zullen bereiken. Men moet wat realistischer zijn. Streven naar perfectie is prima, maar meer dan er in zit kun je er nooit uithalen.

Daarnaast is het ook maar net wat mensen willen en wat hun ambities zijn. Ook dat moet gerespecteerd worden.
Als iemand graag tot het M dressuur wil rijden zonder bit, nou ja, prima toch? En als iemand liever wil springen of juist liever buiten rijden is dat ook prima. Of dat nou met of zonder bit gebeurt boeit niet. Als iemand het zonder bit voor elkaar krijgt, dan is dat hartstikke mooi toch? En als het niet lukt, dan zul je wat anders moeten proberen.
Het is niet alleen het paard, maar ook de ruiter die met de hulpmiddelen overweg moet kunnen.

Iedereen kan wel mooi praten over dit lukt met bit beter of dit kan zonder bit net zo goed, maar het is maar net waarmee men als combinatie het beste uit de verf komt. Als de ruiter met een bit beter uit de voeten kan, zal dit voor het paard bijvoorbeeld veel fijner zijn, dan wanneer diezelfde ruiter uit alle macht bitloos probeert te rijden, maar daarmee het paard alleen maar meer in de weg zit.

Die filmpjes die je laat zien Arabesk, van dat paard dresuurmatig bitloos wordt gereden, hoeveel mensen denk je dat het talent hebben om dat op een paardvriendelijke manier voor elkaar te krijgen?
Het is een heel mooi streven, maar nagenoeg voor niemand haalbaar. (Als men al die ambities heeft)

Wat meneer Hammiga zegt klinkt dan waarschijnlijk opeens niet zo stom meer. Op een goede manier dresuurmatig bitloos te rijden is hartstikke moeilijk, al dan niet onmogelijk. Als het gros de paarden beter en makkelijker rijden is met een bit, dan is dat naar mijn idee voor het paard ook veel fijner. (De ruiter zit minder te harrewarren om zaken voor elkaar te krijgen, zoekt waarschijnlijk minder grenzen op en gaat dus minder confrontaties met het paard aan. Is voor een paard veel duidelijker en relaxter.)
En dat andere sporten dan meer aansluiten bij het bitloos rijden lijkt me ook vrij logisch. Er wordt in die takken van de sport minder om een bepaalde houding gevraagd. Sturen en verschillende tempo's kunnen rijden zijn daarbij belangrijker en dat kan een beetje ruiter al gauw voor elkaar krijgen zonder bit. (Deze hulpen horen ook bijna niet via een bit/teugels te worden gegeven.)
En als je dan graag bitloos buiten wil rijden is dat niet zo'n probleem, maar als er dan mensen zijn die graag zo veel mogelijk willen bereiken qua dressuurmatig rijden, dan moet men ook kunnen accepteren dat die ruiters over het algemeen beter uit de voeten kunnen met een bit.

Geen van alle hulpmiddelen is natuurlijk. Zelfs überhaupt op een paard zitten is niet natuurlijk, maar we doen dat toch. En dan zul je als ruiter moeten roeien met de riemen die je hebt. En je kan een ander er niet op aan rekenen dat die andere riemen gebruikt of het zelfs met minder dan jou moet doen. (We zijn niet allemaal gelijk getalenteerd) Zo lang het paard (en de ruiter) niet ongelukkig door het leven gaan, zou ik daar heel tevreden mee zijn. Er zijn ergere dingen in de wereld.

**Geplaatst**: 01-08-09 13:47

Geplaatst: 01-08-09 13:47

Faline schreef:
Op een goede manier dresuurmatig bitloos te rijden is hartstikke moeilijk, al dan niet onmogelijk.

Ik denk dat het vooral daarom gaat, dat dat hetgene is wat beweerd wordt. Dat een bit hét verschil maakt, en dat aangetoond "moet" worden zogezegd, dat dat niet zo is. Dat het in principe ook mogelijk is.
En daarover is mijn mening dan dat bijna alles mógelijk is (misschien langer duurt wegens gebrek aan ervaring van ruiter/lesgevers/referenties), behalve dan het controleren van de losheid van de onderkaak, die tegelijk ook de hele onderlijn-ontspanning nagaat. Dat zou best een heikel punt kunnen zijn, waardoor je bijvoorbeeld eens in de zoveel tijd een bitje nodig hebt...

Met de rest van je post ben ik het roerend eens +:)+

, maar dit zinnetje wou ik er even uitlichten.

**Geplaatst**: 01-08-09 13:53

Geplaatst: 01-08-09 13:53

Ik heb dit topic doorgeworsteld en ik vind dat er door beide "kampen" goede argumenten worden aangedragen..

er is alleen een puntje waar ik over struikel.. zowel het bitloze als het bitkamp beticht de andere optoming ervan dat er druk gezet wordt..
Maar is het niet zo dat we alleen kunnen rijden op een paard door middel van het zetten van druk.
Als je dat niet wil, dan moet je hem loslaten op de prairie,
WIj mensen laten paarden doen wat we willen dmv druk.. op allerlei manieren, druk aan een halstertouw, wijken voor druk, en ook druk op het bit/neus/achter de oren/hals.

Verder rijd ik mijn paardje zowel met bit als bitloos, ik heb een poosje meer met bit gereden, maar nu neig ik toch weer meer naar het bitloze (sidepull)
En ik merk dat ik bitloos echt anders moet rijden dan met bit om mijn paard zijn gewicht goed te laten verdelen.
Mijn paard is nog jong, en onze training is gericht op rechtrichten en gewicht naar achteren verplaatsen. Dit omdat ik vooral met hem wil buitenrijden, en hij daarvoor recht en goed door zijn lijf moet lopen.
Dat is met bit toch "makkelijker" (wss omdat ik nog niet zo ervaren ben met een bitloze optoming)

Ik vermoed dat als bitloos starten eenmaal een paar jaar toegestaan is dat we zeker nog hele goede combinaties gaan zien.

**Geplaatst**: 01-08-09 14:08

Geplaatst: 01-08-09 14:08

@Ponyzotje, ik heb ergens een artikel gelezen over dat onderzoek dat je aanhaalt, maar heb het helaas niet bewaard. Maar het schijnt dus idd onderzocht te zijn en blijft de voorhand hoe dan ook het meeste gewicht dragen (kan ook eigenlijk niet anders als je er goed bij stil staat, zo is het paard nu eenmaal gebouwd).

ponyzotje schreef:
Ik vraag me ook af waarom helemaal niet gereageerd wordt op mijn vorige post over de toegevoegde waarde van een bit vs bitloos. Dat lijkt me ook een interessante invalshoek: niet "waarom bitloos", maar "waarom bit" en dan echt het waaróm.

Deze discussie mag van mij ook wel 'es goed onderbouwd op gang komen. Bitloos moet altijd maar uitgelegd en bewezen worden, terwijl ik nog nooit goede onderbouwing heb gelezen over het waarom en de "noodzaak" van een bit. Behalve dan dat het met bit "fijn en subtiel" zou zijn, iets waar ik me in geen enkel opzicht in kan vinden. Hoe kan ijzerwerk in de mond a.) als fijn en subtiel ervaren worden door een paard (dat krijg je er bij mij gewoon niet in) en b.) wat is de wonderbaarlijke werking van een bit in de mond dat zou bewerkstelligen dat het paard bijv. beter z'n achterhand gebruikt, z'n rug loslaat, algeheel ontspant, soepel is, nageeflijk wordt, etc etc.
In al die jaren dat ik meedraai en kennis heb opgedaan, heeft niemand me dit kunnen uitleggen en goed kunnen onderbouwen.

ponyzotje schreef:
het controleren van de losheid van de onderkaak, die tegelijk ook de hele onderlijn-ontspanning nagaat. Dat zou best een heikel punt kunnen zijn, waardoor je bijvoorbeeld eens in de zoveel tijd een bitje nodig hebt...

Hoe controleer, bewerkstellig of handhaaf je een losse, ontspannen kaak met een bit? En waarom zou dit dan zonder bit moeilijker zijn?
Volgens mij is namelijk het omgekeerde waar. Met bit gereden paarden hebben imo juist vaak een hele gespannen kaak en daarmee een gespannen nek en hals en rug. En zie ik juist bij veel bitloos gereden paarden wel ontspanning in de kaak, nek, hals en rug (en zijn dit ook de ervaringen van ruiters zelf).

**Geplaatst**: 01-08-09 14:26

Geplaatst: 01-08-09 14:26

Ja, het klopt dat je met bit sneller spanning in de kaak kan opbouwen. Maar vanuit de klassieke dressuur bekeken heeft het bit imo de toegevoegde waarde van het losmaken van de onderkaak, simpelweg door het wijken voor druk.

Ideaal gezien zou men alles moeten kunnen rijden op zit en benen, en kan een licht toeknijpen van de hand ervoor zorgen dat de paardenmond wijkt voor de druk, maw de onderkaak komt naar je toe. Als die spier ontspannen is, maw 'bewerkelijk', en dat is een spier die doorloopt tot tussen de voorbenen, heb je dus ontspanning in de hals. Als die spier vast zit, spant het paard ook zijn onderhals en dat is niet goed. Ik kan anatomisch niet onderbouwen wat er verder in de onderlijn gebeurt, maar zo wordt het toch door klassieke ruiters uitgelegd.

Ik snap dat je bij een bitloze optoming ook vaak ontspanning ziet, en alleen maar ontspanning... Het gaat er imo om dat bij de "moeilijkste", meest verzamelde oefeningen of oefeningen die voor het paard zeer complex zijn (verschillende bewegingsrichtingen,...), dat je ook dán geen spanningsopbouw hebt, maar een bewerkelijke onderlijn.

Het doet me denken aan een post van Goofy ooit (de fysiotherapeute, geloof ik), die stelde dat een paard aan teugel komt bij druk op een bepaalde plaats achter de schouder, zo ongeveer thv de beenligging. Ergens kan dat ook logisch zijn, als die spier zover doorloopt dat hij te raken is met het been, waardoor de onderkaak ontspant, een deel van de nageeflijkheid. Ook las ik vorige maand in de Bit (of Cap?) een artikel van een mevrouw die op hoog niveau dressuur rijdt, en vertelde over haar oude lessen. Zo had ze 'ooit' een leermeester gehad (nogal bekend kwam het over), die haar opdroeg een paard in stilstand nageeflijk te krijgen, puur en alleen door haar benen. Ze omschreef in dat artikel dat het haar eerst een halfuur kostte, maar ze het uiteindelijk doorhad en dat ze dit nog steeds gebruikt, dat lijkt mij hetzelfde principe.

Dus dan spreek ik mezelf tegen, want je zou de onderlijn kunnen ontspannen op het been, maar beide verhalen zijn slechts anekdotes en ik heb geen idee hoe dat werkt. Het is natuurlijk wel zo dat een paard afbuigt op been en zit, maar hoe dat in relatie staat tot de beperkingen bij een bitloze optoming...?

**Geplaatst**: 01-08-09 15:43

Geplaatst: 01-08-09 15:43

JoviBan schreef:
Deze discussie mag van mij ook wel 'es goed onderbouwd op gang komen. Bitloos moet altijd maar uitgelegd en bewezen worden, terwijl ik nog nooit goede onderbouwing heb gelezen over het waarom en de "noodzaak" van een bit.

Lia_ schreef:
Voor wie serieus geinformeerd wil worden over de werking van bitten kan ik de dvd INFORMED BITTING van Hillary Vernon aanraden.
Op deze dvd wordt helder en duidelijk uitgelegd hoe de werking van verschillende bitten op de tong en lagen is.
http://www.equestrianknowledge.co.uk/main.htm

**Geplaatst**: 01-08-09 16:02

Re: Bitloos

Geplaatst: 01-08-09 16:02

Moeten we nu serieus een dvd kopen om te weten dat een bit op verschillende manieren in de mond kan liggen? Als de ruiter te hard trekt, doet het pijn, klaar. Het gaat over de toegevoegde waarde voor het rijden, wat kan je met een bit wat niet kan zonder?
Imo gaat de dvd over de druk op verschillende delen van de mond? Dan nog is elke vorm van rijden pure conditionering, dus het doet er niet toe welke soort druk gegeven wordt. Het gaat erom wat je ermee kán doen.

Het gaat niet over de wérking, het gaat over het mogelijke resultáát.

**Geplaatst**: 01-08-09 16:04

Geplaatst: 01-08-09 16:04

Met verbazing heb ik de reactie van Hamminga gelezen .....

Voor iemand van wie we toch wel enige rijtechnische en paard-medische kennis mogen verwachten, reageert hij werkelijk erg ongenuanceerd!

Als je je verdiept in de (in)werking van een bit, is duidelijk dat dit absoluut geen noodzakelijk onderdeel is om je paard te kunnen beheersen en te trainen. Rijden doe je als het goed is met je zit en je hulpen, niet met je bit. Het onderbrengen van de achterhand, verzamelen en oprichten komt dus niet door je bit! Jammer dat je op veel wedstrijden ziet dat het bit daar wel voorgebruikt wordt en dus niet gemist kan worden om een paard bij elkaar te rijden, maar goed is het niet!

Paarden aan de Spaanse rijschool worden bitloos ingereden en getraind zodat ze de oefeningen beheersen, voor ze bit inkrijgen. Hoezo is een bit dan noodzakelijk om een paard rijtechnisch voor mekaar te krijgen?

Erg jammer zo'n reactie, ook de verwijzing naar kreupelheid of fysieke afwijkingen/onwil van een paard als keuze om over te gaan op bitloos rijden vind ik ongenuanceerd en eigenlijk zelfs kwetsend. Alsof iedereen die bitloos rijdt maar een kreupele knol heeft!

Hetzelfde geldt trouwens ook, even terzijde, voor het idee dat bij veel mensen leeft dat bitloos best kan als je natural of western rijdt, maar dat het bij dressuur toch echt heel anders is! Ook een goed westernpaard moet zichzelf dragen en van achteruit lopen en kunnen verzamelen, zij het dat de hoofdhouding lager is dan in de klassieke dressuur. Maar ook daar mag een paard niet uit mekaar lopen.

Dus erg jammer, zo'n tekst van iemand van enig kaliber ...

PS Ik ben niet anti-bit: onze paarden worden afwisselend bitloos, met trens, met stang en zonder optoming gereden!

**Geplaatst**: 01-08-09 16:06

Geplaatst: 01-08-09 16:06

Zonder werking geen resultaat.........
Knap dat je al weet waar de dvd over gaat zonder hem ooit gezien te hebben +:)+

De hele omgang met paarden is nu eenmaal gewoon gebaseerd op wijken voor druk, ook je dagelijks omgang.

Ook ik stop nu met dit topic, heb besloten de paus te gaan overtuigen dat God niet bestaat, lijkt me makkelijker