Bokt.nl

oji schreef:

Uhhmmm...aangevallen...ik weet van niets. Ik vraag het toch ook gewoon?

Volgens mij staat Rollkur niet voor laag-diep-rond, maar voor diep-rond, vaak juist hoog. Tevens heeft de FEI volgens mij gesteld (maar ken de reglementen niet uit mijn hoofd) dat de LDR houding niet door druk verkregen mag worden.

SinneJ schreef:

Daarbij is het nu al verschillende keren door verschillende mensen gezegd: rijden zonder constant op de LL te letten en bewust achter de loodlijn rijden zijn twee verschillende dingen. En maak er dan niet van dat het 'per ongeluk' of 'als foutje' is, neen het is bewust het paard losmaken en het kan me bewust niets schelen of hij erachter gaat, ik heb andere prioriteiten. Ik maak hem bewust nageeflijk, dat is een doel en als hij daarmee achter de LL komt is dat gewoon een waargenomen feit, geen 'foutje' want blijkbaar was het nodig om hem los te krijgen.

sanne83 schreef:

SinneJ schreef:

Daarbij is het nu al verschillende keren door verschillende mensen gezegd: rijden zonder constant op de LL te letten en bewust achter de loodlijn rijden zijn twee verschillende dingen. En maak er dan niet van dat het 'per ongeluk' of 'als foutje' is, neen het is bewust het paard losmaken en het kan me bewust niets schelen of hij erachter gaat, ik heb andere prioriteiten. Ik maak hem bewust nageeflijk, dat is een doel en als hij daarmee achter de LL komt is dat gewoon een waargenomen feit, geen 'foutje' want blijkbaar was het nodig om hem los te krijgen.

Ik wil dat mijn paard de neus naar voren naar mijn contact reikt, dat is per definitie voor de loodlijn dus. Ik voel dus gelijk als dat niet gebeurt. Heeft niets met de loodlijn zelf te maken, heeft te maken met alle andere kwaliteiten die ik wil hebben die als resultaat geven dat die neus voor die loodlijn blijft. Je voelt toch waar je hand heen gaat? Ik snap gewoon niet hoe je dat niet kan schelen of waarom je dat niet zou herstellen?

Het kan mij persoonlijk dus wel schelen dat hij erachter gaat en als ik hem per ongeluk niet nageeflijk kan maken zonder ronder te worden (die twee dingen (nageeflijk en ronder) zijn twee aparte vragen en ik wil zeker niet dat die vragen door elkaar gehaald worden door het paard), dan herstel ik die fout meteen door gelijk weer te vragen of de neus weer naar voren komt met behoud van nageeflijkheid.

Ik zeg niet dat het een dramatische fout is, maar als je doel is om de hals lang en de neus naar voren te houden, dan zie je dat als een foutje en herstel je die actie. Als je wel het paard achter de loodlijn wil hebben, dan laat je het zo en blijft je paard in die meer gebogen houding lopen.

Het kan natuurlijk zijn dat je op dat moment inderdaad je niet op zoveel dingen gelijk kan focussen en gewoon blij bent dat paard nageeflijk is en dat is helemaal niet erg, maar dat maakt nog steeds dat je in een later stadium toch ergens zal moeten beslissen wat je doel is.

sanne83 schreef:

Waarom zou die neiging verloren gaan? Mijn doel is juist uitnodigen tot naar voren strekken in plaats van naar achter buigen?

SinneJ schreef:

sanne83 schreef:

Waarom zou die neiging verloren gaan? Mijn doel is juist uitnodigen tot naar voren strekken in plaats van naar achter buigen?

Jij moet die actie herstellen, bij mij herstelt die zich vanzelf vanaf dat ik hand geef, want mijn paard heeft heel erg duidelijk geleerd om niet alleen die grenzen te respecteren, maar ook te volgen. Er gaat NIETS kapot met dat moment achter de loodlijn en ik voel het verschil ook niet omdat het er niet is. Het is geen vaste grens waar je paard bij wijze van spreke plots van explodeert als hij erover gaat. Die grenzen liggen ten eerste bij elk paard anders en ten tweede; vanaf dat het ruggebruik goed bevestigd is, kan je dat niet zomaar verpesten, dus als jij per se wilt stellen dat ik een fout maak (zelfs al stel je me gerust dat het niet erg is), dan kaats ik gewoon de bal terug.

Je kan ook kiezen om in te zien dat je mijn manier van werken niet begrijpt, maar dan zal je moeten afstappen van die afkeurende toon.

sanne83 schreef:

SinneJ schreef:

Jij moet die actie herstellen, bij mij herstelt die zich vanzelf vanaf dat ik hand geef, want mijn paard heeft heel erg duidelijk geleerd om niet alleen die grenzen te respecteren, maar ook te volgen. Er gaat NIETS kapot met dat moment achter de loodlijn en ik voel het verschil ook niet omdat het er niet is. Het is geen vaste grens waar je paard bij wijze van spreke plots van explodeert als hij erover gaat. Die grenzen liggen ten eerste bij elk paard anders en ten tweede; vanaf dat het ruggebruik goed bevestigd is, kan je dat niet zomaar verpesten, dus als jij per se wilt stellen dat ik een fout maak (zelfs al stel je me gerust dat het niet erg is), dan kaats ik gewoon de bal terug.

Je kan ook kiezen om in te zien dat je mijn manier van werken niet begrijpt, maar dan zal je moeten afstappen van die afkeurende toon.

Sinne, even diep in en uit ademen

Ik weet niet waarom je je constant zo persoonlijk aangevallen voelt door wat ik schrijf, maar ik schrijf nergens dat jij persoonlijk een fout maakt en ik ben al helemaal niet afkeurend tegenover jou de je-vorm in mijn tekst is geschreven als ik of men, nergens is dat persoonlijk bedoelt

Ik heb juist het idee dat wij redelijk op een lijn zitten, maar sommige dingen wat anders beschrijven.

Babootje schreef:

Sanne we hebben de LL discussie nu ui ten treure bediscussieerd; met elkaar vastgesteld dat achter de LL niet "fout" is (zolang we het niet over rollkur hebben) , dan moeten we het ook niet meer als "fout" benoemen.

sanne83 schreef:

Maar dit is een oeverloze discussie.. Zonder einde en zonder echte argumenten. Ik voel me beter en ik ga weer wat nuttigs doen

Babootje schreef:

Sanne we hebben de LL discussie nu ui ten treure bediscussieerd; met elkaar vastgesteld dat achter de LL niet "fout" is (zolang we het niet over rollkur hebben) , dan moeten we het ook niet meer als "fout" benoemen.

Het zou fijn als je zou aangeven dat je voor jezelf praat. Jij hebt dat besloten, ik ben het daar niet mee eens.

oji schreef:

Uhhmmm...aangevallen...ik weet van niets. Ik vraag het toch ook gewoon?

Volgens mij staat Rollkur niet voor laag-diep-rond, maar voor diep-rond, vaak juist hoog. Tevens heeft de FEI volgens mij gesteld (maar ken de reglementen niet uit mijn hoofd) dat de LDR houding niet door druk verkregen mag worden.

sanne83 schreef:

Je hebt helemaal gelijk, je hebt inderdaad ook nog de hoge variant. Ik geloof dat ze rollkur hebben gedefinieerd als flexie van de nek verkregen door geweld, dus dat gaat om de combinatie van flexie en hoge druk.

Naar mijn idee heeft rollkur een negatieve reputatie, maar LDR wordt gemiddeld toch wel als positief gezien.

LDR kan in zoveel verschillende vormen, daar kan ik niet echt één foto opplakken. De foto van de galop die eerder geplaatst is, is daar een voorbeeld van.

Ik wil zelf graag de neus naar voren rijden, om honderden verschillende redenen die al eerder genoemd zijn. Ik heb ook echt een enorm probleem met de neus naar de borst rijden, maar met dat grijze gebied van een paar centimeter erachter, tsja, niet mijn ding biomechanisch en rijtechnisch gezien, maar ook geen vreselijke mishandeling naar mijn idee.

Babootje schreef:

Ik val geloof ik hier weer van mijn stoel. Wonderlijk hoe iemand in een post het ene kan zeggen en in de volgende zonder gene weer de andere kant op draait.