Bokt.nl

neetoch schreef:

996981 schreef:

Een jurylid mag enkel bij uitgesproken kreupelheid een deelnemer uitsluiten. Dat wil zeggen dat het paard duidelijk iedere pas kreupel moet zijn, niet enkel af en toe onregelmatig in de wendingen en oefeningen met lengtebuiging, zoals bij dit paard.

Sorry maar dat vind ik een kwalijke zaak. Het paard loopt daar een grand prix kuur nota bene. En hij is niet af en toe onregelmatig in de wendingen, maar in iedere wending en elke lengtebuiging.

Popstra schreef:

Plus je uit de ring word gehaald op een kreupel paard

neetoch schreef:

Ook dat is niet waar wat jij schrijft 996981. Je hebt als jurylid juist geen bal te vertellen. Weet je nog die verklaringen die getekend moesten worden door jury leden een paar jaar geleden?

996981 schreef:

neetoch schreef:

Nou het het hele filmpje dus nog maar even gekeken en die is echt niet rad.

Het is dus maar goed dat ik geen jurylid ben dan... Ik had hem er idd uitgehaald.

Een jurylid mag enkel bij uitgesproken kreupelheid een deelnemer uitsluiten. Dat wil zeggen dat het paard duidelijk iedere pas kreupel moet zijn, niet enkel af en toe onregelmatig in de wendingen en oefeningen met lengtebuiging, zoals bij dit paard.

Janneke2 schreef:

... als dit zo is (ik ben geen jury)
... dan hoort de onregelmatigheid WEL bestraft te worden in de punten.
(Want qua Skala: niet ontspannen, niet recht, geen zuivere gang/ takt.)
Een score van 71% is dan gewoon niet haalbaar.
... en dat is wel wat ze kreeg.

neetoch schreef:

Als dat het geval is volgens jou dan geld toch dat eerste regeltje van jou al niet meer dat een paard elke stap kreupel moet lopen? Als een jury lid als die dit zag als op het filmpje als niet rad ziet?

Dus ja dan vind ik het nog steeds een kwalijke zaak dat hier niet beter op wordt gelet. En om on topic te blijven de laatste wedstrijd van totilas dan? Heeft die ook gewoon kreupel, niet rad af gemaakt, omdat hij niet eruit is gehaald door de jury. Gebeurt dus vaker op hoog niveau.

neetoch schreef:

Ook dat is niet waar wat jij schrijft 996981. Je hebt als jurylid juist geen bal te vertellen. Weet je nog die verklaringen die getekend moesten worden door jury leden een paar jaar geleden?

Janneke2 schreef:

neetoch schreef:

Ook dat is niet waar wat jij schrijft 996981. Je hebt als jurylid juist geen bal te vertellen. Weet je nog die verklaringen die getekend moesten worden door jury leden een paar jaar geleden?

... als gezegd: ik ben geen jury.

Wat stond er in die verklaring?

996981 schreef:

neetoch schreef:

Als dat het geval is volgens jou dan geld toch dat eerste regeltje van jou al niet meer dat een paard elke stap kreupel moet lopen? Als een jury lid als die dit zag als op het filmpje als niet rad ziet?

Dus ja dan vind ik het nog steeds een kwalijke zaak dat hier niet beter op wordt gelet. En om on topic te blijven de laatste wedstrijd van totilas dan? Heeft die ook gewoon kreupel, niet rad af gemaakt, omdat hij niet eruit is gehaald door de jury. Gebeurt dus vaker op hoog niveau.

Dat klopt wel. Kreupelheid is namelijk relatief. Jij kunt als jury een paard heel kreupel vinden en besluiten het paard uit te sluiten. Daar heb je recht op en die beslissing is onherroepelijk.

De entourage en de ruiter zullen het paard uiteraard minder kreupel vinden, maar dat is van ondergeschikt belang.

neetoch schreef:

Dank je wel voor de uitleg!

Prettig discuseren met jou kan ik oprecht zeggen.

996981 schreef:

Janneke2 schreef:

... als dit zo is (ik ben geen jury)
... dan hoort de onregelmatigheid WEL bestraft te worden in de punten.
(Want qua Skala: niet ontspannen, niet recht, geen zuivere gang/ takt.)
Een score van 71% is dan gewoon niet haalbaar.
... en dat is wel wat ze kreeg.

Citaat:

Je eerste deel klopt je tweede deel niet per definitie. Per onderdeel wordt gekeken hoe het paard gaat volgens het skala, maar ook hoe de oefening wordt uitgevoerd.

Iedere oefening op dit niveau bestaat uit meerdere “onderdelen”. Als de takt dus even niet zuiver is, maar de rest van de “onderdelen” wel voldoende worden uitgevoerd kan een oefening alsnog voldoende zijn onderdaan de streep.

Janneke2 schreef:

????

Als 'de takt even niet zuiver is', wordt de oefening per definitie niet met een 7 of 8 beoordeeld.
Als één en ander samenhangt met scheefheid, spanning en bijvoorbeeld geen correcte lengtebuiging zie ik niet in dat er boven de 5 wordt gepunt.

Ik vind 'kreupel' een wat groot woord, maar het dier is niet rad, niet zuiver.
Dat de combinatie niet is uitgebeld kan ik mee uit de voeten, maar die score van 71% vind ik kwalijk.

Moestuin schreef:

Maar dan nog, als er zo veel tact fouten zijn is de basis niet ok en horen ze daar niet zo voor beloond te worden. De basis zou toch zwaarder moeten doorwegen dan de rest? Want op die basis is alles gebouwd. Als de basis niet ok is en voor tactfouten zorgt dan zijn de andere oefeningen in mijn ogen niet meer dan een aangeleerd kunstje.

Citaat:

Neem een piroutte.
Naast het skala worden ook de volgende dingen beoordeeld:

Ritme
Aantal galopspongen
Grootte van de cirkel
De voorbereiding
Het ''eruit rijden''

Dat zijn dus onwijs veel onderdelen voor 1 punt. Als de takt op een moment niet voldoende is, kan de oefening dus nog wel een voldoende worden.

Snap je het nu?

Citaat:

Daarnaast is er in de geplaatste proef met name onregelmatigheid in de ''grijze gebied'' dus daar waar geen oefening wordt gevraagd. Veel meer dan dit licht meenemen in de oefening na dat grijze gebied kun je niet.

Heleennn schreef:

Moestuin schreef:

Maar dan nog, als er zo veel tact fouten zijn is de basis niet ok en horen ze daar niet zo voor beloond te worden. De basis zou toch zwaarder moeten doorwegen dan de rest? Want op die basis is alles gebouwd. Als de basis niet ok is en voor tactfouten zorgt dan zijn de andere oefeningen in mijn ogen niet meer dan een aangeleerd kunstje.

Akkoord, maar dat de jurering vaak onlogisch is of er teveel/te weinig punten toegekend worden is toch iets wat de laatste jaren steeds vaker voorkomt. Dus dan is het niet zo gek dat er bij sommige combinaties veel punten worden gegeven ondanks zaken zoals die takt fouten.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Neem een piroutte.
Naast het skala worden ook de volgende dingen beoordeeld:

Ritme
Aantal galopspongen
Grootte van de cirkel
De voorbereiding
Het ''eruit rijden''

Dat zijn dus onwijs veel onderdelen voor 1 punt. Als de takt op een moment niet voldoende is, kan de oefening dus nog wel een voldoende worden.

Snap je het nu?

Mens, ik ben oma, geen kleuter!

Als de takt (galop is een moeilijke gang om kreupelheid in te beoordelen en het kwam ook niet in die twee minuten van het filmpje voor)
... de takt van de galoppirouette even niet op orde is,
zou dat samen KUNNEN hangen met
contrastelling,
verlies van ritme,
en denkbaar het te groot worden of 'plek verlaten' voor de 360 graden gedraaid zijn.

Gewoon omdat de beoordeling volgens het Skala net niet 'los' staat van de technische beoordeling van een onderdeel.

Uiteraard gaat het over nuances, maar ik kan me goed voorstellen dat 'een tactfoutje' niet alleen een taktfoutje is,
maar zoals wel vaker een symptoom is van spanning, balansverlies etc etc. en dus op allerlei andere fronten terug komt.

Citaat:

Daarnaast is er in de geplaatste proef met name onregelmatigheid in de ''grijze gebied'' dus daar waar geen oefening wordt gevraagd. Veel meer dan dit licht meenemen in de oefening na dat grijze gebied kun je niet.

Dat lijkt mij hogere logica in regelementenland.
(Tussen de pirouette en de uitgestrekte galop moet je een x aantal meters verzamelde galop rijden en idd: hoe goed moet je kijken als jurylid en in hoeverre mag je wegkijken...)

996981 schreef:

Dat die proef hier wordt gedeeld vind ik sowieso wel iets van. Voornamelijk omdat deze door de filmers van het evenement is geplaatst en niet door de ruiter zelf. Zij heeft er niet om gevraagd om op een forum kritisch onder de loep te worden genomen, ze heeft ervoor gekozen zich op een concours te laten beoordelen door een jury die daar een lange opleiding voor heeft gehad.