Bokt.nl

Moll schreef:

setteke schreef:

Pfoe, dan hebben jullie het druk om te repareren met alles wat stuk is. Ik zou geen tijd meer hebben voor Bokt
Heel apart dat ik zulke mensen en paarden dus nagenoeg nooit tegenkom. Misschien komt het doordat ik geen mensen werf via dit forum.

of jou verwachting is niet dat wat murphy, mindfields en ik zelf verwachten, en zie jij die problemen niet, en beschouw je ze als wow momenten

setteke schreef:

xmarliez schreef:

aangezien hij nog geen deuk in een pakje boter rijdt

Heb je dat zelf gezien dan?

Moll schreef:

is hij echt klassiek opgeleid?

xmarliez schreef:

Sjef Janssen heeft gewoon te veel macht in de paardensport en dat is jammer aangezien hij nog geen deuk in een pakje boter rijdt en dus voor de centen kiest ipv het welzijn van de paarden.

Abacab schreef:

Moll schreef:

is hij echt klassiek opgeleid?

Vind jij MAR niet echt klassiek opgeleid dan?
Wie is dan volgens jou wel echt klassiek bezig? Kun jij een ruiter noemen die in de sport rijdt die klassiek traint naar wat jij zuiver klassiek noemt?

Sky_As schreef:

en wie zegt er dat klassiekers hun paarden niet verslijten?
Bonfire draaft op zijn 30e nog zo vrolijk door de wei omdat hij versleten is, evenals salinero die op 18 jarige leeftijd op hoog niveau loopt.
Hetzelfde geldt voor de paarden van de "spaanse" rijscholen, die ook op hogere leeftijd op niveau lopen.
dus wat betreft de schade, klassiekers slijten geen paarden?

Hermelientje schreef:

@Moll
Maar is er dan verschil tussen wedstrijden rijden of shows zoals de Spaanse rijschool.
Het is toch bij allebei "een kunstje" of wat vriendelijker gezegd het resultaat van je africhting laten zien aan publiek op een afgesproken tijdstip. Hoe beter je dat kunt hoe meer publiek. Ik zie niet in dat het ene noodzakelijkerwijs meer "over de rug van het paard" zou gaan dan het andere.

Bij alle sport en show met dieren ligt het gevaar van misbruik op de loer. Maar wreedheden met dieren kunnen even goed voorkomen uit onwetendheid als uit ambitie.

@Kadankovitch
Ik vat het als een compliment op dat ik een mathematische benadering heb in deze discussie.

Mijn logica ontdekt langzamerhand een patroon.

Als een "klassiek" opgeleid paard sleept met een achterbeen of niet ondertreedt of zich opkrult of niet tactzuiver is dan ligt dat niet aan het systeem maar slechts aan het niet goed uitvoeren ervan of komt het paard kwaliteit te kort.
Indien een "modern" opgeleid paard dezelfde onvolkomenheden vertoont dan ligt het uitsluitend aan het systeem want dat systeem deugt niet en kan geen goed resultaat opleveren. In die gevallen waar het toch een goed resultaat oplevert ligt het uitsluitend aan de uitzonderlijke kwaliteit van het paard.

Verder liggen bij het "klassieke" systeem wreedheden nooit aan het systeem maar aan het individu, terwijl bij het "moderne" systeem wreedheden aan het systeem liggen en niet aan het individu.
O ja en klassiek opgeleide paarden worden gewoon verkocht om een bepaalde reden, modern opgeleide paarden worden afgevoerd door de achterdeur (soms de Duitse achterdeur van 10 miljoen ).

Verder is mij duidelijk geworden dat het internationale jurysysteem kennelijk een vreemde afwijking vertoont waarbij slecht rijden beloond wordt en goed rijden wordt afgestraft. Deze afwijking is op zijn zachts gezegd bijzonder in het voordeel van Nederland.

De "klassieke" beschrijving van de biomechanica van het paard is altijd correct, zelfs al stamt deze omschrijving uit een tijd toen men nog geen eens in staat was de galop van het paard waarheidsgetrouw af te beelden. Moderne inzichten in de biomechanica worden afgedaan met "onjuist" "klopt niet" of het favoriete "waar is de achterhand in dit verhaal".

Beste mensen aangezien ik het nu keurig op een rijtje heb gezet, haak ik af bij deze discussie. Als het allemaal zo simpel was dan zou er volgens mij geen probleem zijn. Mensen die misstanden willen bestrijden zullen wel eerst de misstand duidelijk moeten maken. De openingpost van dit topic is daartoe in mijn ogen totaal niet voor geschikt.

Het simpelste systeem en eentje waar ik me helemaal in kan vinden werd zo prachtig omschreven door de Britse ruiter Emile Faurie. Op de vraag wat de rode draad was bij zijn systeem van rijden en lesgeven zei hij gewoon:
"No bullying your horse that never leads to good results in the long run".

Met deze wijze woorden van Emile verlaat ik de discussie.

piepenfiets schreef:

Sky_As schreef:

en wie zegt er dat klassiekers hun paarden niet verslijten?
Bonfire draaft op zijn 30e nog zo vrolijk door de wei omdat hij versleten is, evenals salinero die op 18 jarige leeftijd op hoog niveau loopt.
Hetzelfde geldt voor de paarden van de "spaanse" rijscholen, die ook op hogere leeftijd op niveau lopen.
dus wat betreft de schade, klassiekers slijten geen paarden?

Eh.. Bonfire liet het niet toe LDR getrained te worden en heeft het grootste deel van zijn leven klassieke training genoten en
voor wbt de SRS,bolwerk van de klassieke rijkunst? Wat is je punt?
Een correct klassiek gereden paard heeft geen extra botwoekeringen of degeneratie en verstijving in de nek (lig nuchae).
Tevens is de hoeveelheid en intensiteit van pees-en rugblessures en kreupelheden vele malen minder,zoniet zo goed als afwezig.

Citaat:

Bij alle sport en show met dieren ligt het gevaar van misbruik op de loer. Maar wreedheden met dieren kunnen even goed voorkomen uit onwetendheid als uit ambitie.

Citaat:

Als een "klassiek" opgeleid paard sleept met een achterbeen of niet ondertreedt of zich opkrult of niet tactzuiver is dan ligt dat niet aan het systeem maar slechts aan het niet goed uitvoeren ervan of komt het paard kwaliteit te kort.

Citaat:

Indien een "modern" opgeleid paard dezelfde onvolkomenheden vertoont dan ligt het uitsluitend aan het systeem want dat systeem deugt niet en kan geen goed resultaat opleveren. In die gevallen waar het toch een goed resultaat oplevert ligt het uitsluitend aan de uitzonderlijke kwaliteit van het paard.

Citaat:

Verder liggen bij het "klassieke" systeem wreedheden nooit aan het systeem maar aan het individu, terwijl bij het "moderne" systeem wreedheden aan het systeem liggen en niet aan het individu.

Citaat:

Verder is mij duidelijk geworden dat het internationale jurysysteem kennelijk een vreemde afwijking vertoont waarbij slecht rijden beloond wordt en goed rijden wordt afgestraft. Deze afwijking is op zijn zachts gezegd bijzonder in het voordeel van Nederland

Citaat:

De "klassieke" beschrijving van de biomechanica van het paard is altijd correct, zelfs al stamt deze omschrijving uit een tijd toen men nog geen eens in staat was de galop van het paard waarheidsgetrouw af te beelden. Moderne inzichten in de biomechanica worden afgedaan met "onjuist" "klopt niet" of het favoriete "waar is de achterhand in dit verhaal".

Citaat:

hoe zeggen ze dat ook alweer, als je naar het verleden kijkt, sta je met je rug naar de toekomst....misschien iets waar klassiekers naar moeten kijken

murphy102 schreef:

Sky_As, zo lang de juryleden het spektakel prevaleren boven dressuur -het op een eerlijke manier gymnastiseren van een paard, waarbij de wedstrijd de toets hoort te zijn- zal het jureren op zich al paarden met auto's vergelijken zijn. De modern gereden paarden van nu zetten we immers ook "Aan en Uit"; daar zit ook een gas- en een rempedaal op en die schakelen we ook naar de volgende versnelling: pure mechanica, die modern gereden paarden van nu.
Sorry Piepenfiets, ik moest hem weer even van je lenen.
En dát, Sky_As, is de reden waarom de klassiekrijdende ruiter weg blijft van het wedstrijdterrein: er wordt geen of nauwelijks dressuur gereden. En ofschoon de juryleden zich nog steeds dienen te houden aan de voorschriften, weergegeven in het Scala (hoe Klassiek!), zijn de meeste juryleden ondersteboven van die mechanica en van de kwaliteiten van het paard (ook al zijn die vaak al verregaande verziekt).
De goede juryleden daar gelaten, want die zijn er wel degelijk, maar veruit in de minderheid.

Sky_As schreef:

murphy102 schreef:

Sky_As, zo lang de juryleden het spektakel prevaleren boven dressuur -het op een eerlijke manier gymnastiseren van een paard, waarbij de wedstrijd de toets hoort te zijn- zal het jureren op zich al paarden met auto's vergelijken zijn. De modern gereden paarden van nu zetten we immers ook "Aan en Uit"; daar zit ook een gas- en een rempedaal op en die schakelen we ook naar de volgende versnelling: pure mechanica, die modern gereden paarden van nu.
Sorry Piepenfiets, ik moest hem weer even van je lenen.
En dát, Sky_As, is de reden waarom de klassiekrijdende ruiter weg blijft van het wedstrijdterrein: er wordt geen of nauwelijks dressuur gereden. En ofschoon de juryleden zich nog steeds dienen te houden aan de voorschriften, weergegeven in het Scala (hoe Klassiek!), zijn de meeste juryleden ondersteboven van die mechanica en van de kwaliteiten van het paard (ook al zijn die vaak al verregaande verziekt).
De goede juryleden daar gelaten, want die zijn er wel degelijk, maar veruit in de minderheid.

Daar zijn we dan toch al dan is dit toch een zinloze discussie. Want of je het er nu mee eens bent of niet, als je niet aan het spektakel meedoet, win je niks...... dus ja, het is maar net wat je doel is

piepenfiets schreef:

Je kan heel prima winnen als je niet aan het spektakel meedoet,alleen niet op topniveau,pas daar gaat het gebrek aan spektakel echt spelen. Met de eeuwige bemerkingen van:brutaler rijden,meer "activiteit" of "voorwaartser"rijden op het protocol,kom je echt heel ver met correct gereden proeven. En daar hoef je dan geen dedicated dressuurgefokte zwarte parel voor te bezitten. Met correcte techniek komt zelfs een slechtgebouwd paard of -relatief- ongeschikt ras makkelijk naar de hogere regionen.
Jij geeft een mooi voorbeeld van de algemene aanname dat je vanaf de B je paard in de krul moet trekken om succesvol wedstrijden te kunnen rijden.