Bokt.nl

quadripes schreef:

mbt zadels: ik kan de tot nu toe gemaakte opmerkingen alleen maar staven.

ik heb sinds twee maanden een ander zadel en het verschil is enorm. mijn paard kan zich veel beter bewegen en mijn beenligging is weer rustig en zoals het moet zijn. op het zadel dat ik hiervoor had, kreeg ik teveel vrijheid (geen kniewrongen, maar gewoon plat stuk leer) en het was boomloos en gaf het teveel de bewegingen direct door, waardoor ik dus moeilijk mijn been rustig kon laten afhangen - maar goed dat heeft iedereen hier inmiddels meer dan duidelijk uitgelegd gekregen.

ik merk dat ik in het huidige boomzadel (wel een close contactzadel) veel meer vanzelfsprekende balans heb, waardoor ik mijn zit zelf kan bepalen ipv dat het paard mij in een bepaalde houding of zit probeert te zetten. daardoor kan ik met mijn zit het paard veel beter begeleiden en komen de hulpen dus beter door. het verschil is behoorlijk groot na een paar keer trainen (want ik ben pas weer drie weken aan de gang en met dit zadel dus het is nog een beetje uitproberen).

mijn huidige instructeur gelooft ook om die redenen niet in boomloos. een zadel is juist bedoeld om een ruiter onafhankelijk van de beweging van het paard te laten zitten zegt hij zodat je meer vanuit je zit kunt bepalen ipv andersom.

Professor schreef:

Men moet niet vergeten dat de meeste soorten confectie zadels zijn, daardoor niet passend voor de meeste ruiters die geen ideale maten hebben.
Zelf heb ik een op maat gemaakt zadel en levenslange garantie.

Sjolvir schreef:

Gezien het feit dat ruiters nog wel eens van model veranderen , gedurende het leven, netzoals paarden.

Maar zelfs de "op maat gemaakte" zadels van veel huidige zadelmakers zijn min of meer confectie met een aanpassinkje hier en daar,
althans wat ik ervan gezien heb.
Er zijn slechts weinigen die echt zelf helemaal een zadel maken en dan nog voor velen van ons onbetaalbaar.

Sjolvir schreef:

Ken anders ruiters genoeg, die ahum... wel degelijk van maat veranderen.. en dan extreem..en echt niet meer "in" hun zadel passen.

Dat van het paard was ik me van bewust, was voor mij ook reden om eigenlijk geen duur zadel erop te gooien,
maar ja, meneer paste alleen in duurdere prijsklasse, dus dan maar meteen een dure erop.
Echter ik vrees de dag, dat ik weer moet gaan winkelen.
Nog een reden om paard langzaam op te leiden, meer tijd om te sparen....

murphy102 schreef:

Sjolvir schreef:

Dus voor het fijngevoel zonder neusriem en kinketting.

Maar je hebt ook nog eens vele soorten stang, wat is nou te prefereren?

Of juist zoiets?


Ik ga voor de eerste, simpelweg, daar de hoge boog me vreselijk irritant lijkt in je gehemelte,
hoe mooi ze het ook inpakken met tongvrijheid....waarbij de tong groter is dan het boogje.

Hoe groter de tongboog, hoe sterker de inwerking op de lagen; tong is immers "stootkussen".

cherie78 schreef:

Een artikel over bitten.

http://home.scarlet.be/~psdn0799/bit.pdf

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Een artikel over bitten.

http://home.scarlet.be/~psdn0799/bit.pdf

Gewoon veel oude opvattingen, die de Grootmeesters ook al anders zagen.
Daarom is dit te oppervlakkig, elk paard heeft een andere mond (reaktie van de mond) en ook van bouw.

Professor schreef:

Wij hebben het over achterwaarts gaan gehad.
Hoe rijd u dan uw paard op de rechte lijn?
Wel stelling geen stelling, daar zit nl ook een verschil tussen Frans en Duits.

Citaat:

Volgens de fransen is recht op een rechte lijn, zonder buiging
Volgens de duitsers is recht op een rechte lijn, met buiging.

Over stelling ben ik het nog nooit tegen gekomen. Maar in het boek van "van Reede" ook nog niet opgezocht

Professor schreef:

Citaat:

Volgens de fransen is recht op een rechte lijn, zonder buiging
Volgens de duitsers is recht op een rechte lijn, met buiging.

Over stelling ben ik het nog nooit tegen gekomen. Maar in het boek van "van Reede" ook nog niet opgezocht

Zowel de Duitsers als Fransen rijden niet in buiging wanneer zij op een rechtelijn rijden.
Dus controleert u dat nog maar eens.
Opzoeken in een boek kan men pas wanneer men het hele boek gelezen en begrepen heeft.
Dat is nu eenmaal zo met vakliteratuur.

Citaat:

Dan zou ik als ik jou was, het nog maar eens lezen in de "handleiding"
blz 172 om precies te zijn

Sjolvir schreef:

En toch gebruik ook jij theorie van anderen, we kunnen niet anders.
Hoe zouden we anders weten hoe een zadel op een paard te leggen?
Hoe een figuur te rijden, hoe teugels vast te houden.
Prachtig om te voelen en te luisteren naar het paard, ben het er mee eens dat dat een belangrijk deel is.
Maar het is toch vreselijk fijn, niet het wiel te hoeven uitvinden?
Simpelweg, omdat anderen dat al gedaan hebben, dus kan je met wat van hun kennis (niet alles past in mijn rugzakje)
aan het werk.

Anders zou ook niemand les hoeven nemen, als je toch alles kunt voelen en leren van het paard zelf.

Professor schreef:

Citaat:

Dan zou ik als ik jou was, het nog maar eens lezen in de "handleiding"
blz 172 om precies te zijn

Daar gaat het over het rechtrichten, wel lezen hoor.
Dat bedoel ik nu van bestuderen van een boek, dat is niet opzoeken wat ik zelf wil lezen dat is begrijpen wat er staat.

Professor schreef:

Citaat:

Dan zou ik als ik jou was, het nog maar eens lezen in de "handleiding"
blz 172 om precies te zijn

Daar gaat het over het rechtrichten, wel lezen hoor.
Dat bedoel ik nu van bestuderen van een boek, dat is niet opzoeken wat ik zelf wil lezen dat is begrijpen wat er staat.

Sjolvir schreef:

hm, heb slechts 1 x op een boomloos zadel gereden, overigens was dat semi boomloos, kan daar dus niet echt over oordelen.
Wel dat ik een hekel heb aan zadels met veel wrong en diepe zit, kan daar niet op zitten zoals je wil, wordt belemmerd in je bewegingen.
(en kan na half uur niet meer lopen van de rugpijn, dus absoluut geen optie, vind mijn passier g.g. al randje.)
Terwijl anderen erbij zweren, veel wrongen, diepe zit.

klassiek gezien, welke zadels hebben dan de voorkeur?