Bokt.nl

pietsie schreef:

je hebt pb

pietsie schreef:

ik zeg niet dat het niet openbaar mag worden,alleen ik wil het niet van de daken schreeuwen. Dat doet een ander dan maar

Citaat:

Wanneer een paard wegens blessure, verwonding, drukkingen en/of al of niet tijdelijke lichamelijke aandoeningen niet conform de reglementaire bepalingen kan worden opgetoomd, wordt hiervoor geen dispensatie verleend.

Lusitana schreef:

Volgens mij wordt er gesproken van "optoming" en dat is automatisch in de mond. Maar we zoeken het op.

edit, kom in elk geval al tegen:

Citaat:

Wanneer een paard wegens blessure, verwonding, drukkingen en/of al of niet tijdelijke lichamelijke aandoeningen niet conform de reglementaire bepalingen kan worden opgetoomd, wordt hiervoor geen dispensatie verleend.

Ze spreken overal door de reglementen in elk geval van optoming en er is dus geen dispensatie mogelijk.

laura1986 schreef:

Zou het hoofdstel het het bit op de frontriem van FRA dan misschien toch wel mogen? Lijkt me wel apart, ik heb iig nog nergens zien staan dat het bit in de mond moet zitten. wel dat de teugels aan het bit bevestigd moeten zijn, niet aan de neusriem. Wat dat betreft werk te bitloze hoofdstel met bit dus ook niet...

Lielle schreef:

en aangezien dubbele teugels ook niet is toegestaan, lijkt me deze weg een aardig dood eind.

Lusitana schreef:

"Bitloze optoming" is een foute benaming. Een toom IS een mondstuk. (in dikke van Dale zelfs teugel en bit van een rijdier)
Optoming op zich is mondstuk bevestigen, dus dat het in de mond bevestigd moet lijkt mij logisch, maar goed daar kun je dan wellicht omheen draaien maar de teugels moeten reglementair idd aan het bit, dus...

Hoe je het ook wendt of keert, de regels voorkomen dat je bitloos kunt rijden.

Lusitana schreef:

"Bitloze optoming" is een foute benaming. Een toom IS een mondstuk. (in dikke van Dale zelfs teugel en bit van een rijdier)
Optoming op zich is mondstuk bevestigen, dus dat het in de mond bevestigd moet lijkt mij logisch, maar goed daar kun je dan wellicht omheen draaien maar de teugels moeten reglementair idd aan het bit, dus...

Hoe je het ook wendt of keert, de regels voorkomen dat je bitloos kunt rijden.

Lusitana schreef:

En je punt is?

Claudia in de desbetreffende link schreef:

Volgens mij is de KNHS trouwens serieus aan het bekijken of ze het bitloos rijden reglementair zullen toestaan. In april 2008 zijn nieuwe reglementswijzigingen doorgevoerd en je mag nu al met gecombineerde neus/keelriem rijden (wat al beter verdeelde druk geeft) en met neusnetje... Dus ze worden wat minder stijf en strikt. Ik denk dat ze het wel goedkeuren als er aangetoond wordt dat er veilig mee kan worden gereden. Da's alleen een kwestie van tijd.
Ze hebben ook al verandert dat je niet meer in ZZ-licht en ZZ-zwaar met stang en trens MOET rijden! Dat vind ik ook een zeer positieve ontwikkeling. Dat gepruts van veel mensen met die dubbele bitten in! Ik vind dat ze het t/m de Grand Prix moeten vrijstellen (maar da's niet aan de KNHS dat moet de FEI doen). Sommige paarden lopen gewoon prima op een trensje (die van mij ook Z1 op dubbel gebroken watertrens; zachter is er haast niet) waarom zou je er dan zoveel metaal in hangen?!?!
Het streven in de dressuur is toch dat je meer bereikt door minder hulpen?

Lusitana schreef:

Maar ik vind zelf een van de dingen in de dressuurwedstrijd
juist dat men moet aantonen om met een paardenmond om te kunnen gaan. Een van de grootste uitdagingen in de hele scholing is om een mond onbedorven te houden. Dat het in de praktijk heel anders is op wedstrijden, is een ander verhaal.