Bokt.nl

Damned schreef:

Vraagje aan iedereen;

Van welke leeftijd zijn jullie (ongeveer) beginnen met paardrijden, en was dat dan direct al op de manier/rijstijl/weet ik veel wat , van hoe je nu rijdt?
(gewoon uit interesse )

Oh en , denken jullie dat iemand die maar op 'oudere' leeftijd is begonnen met paardrijden, even 'goed' kan worden als iemand die al op jonge leeftijd is begonnen? misschien een beetje onduidelijk, maar hoop dat jullie mij snappen!

piepenfiets schreef:

Ik denk dat het hand zonder been en been zonder hand helemaal niet zo logisch is. Voor mij is juist het orkest van de hulpen logisch en ik zie daar ook geen tegenstrijdigheid in. Naar mijn idee leid het een zonder het ander tot een hoger niveau van conditioneren ipv wisselwerking.

IngeT schreef:

Ik ken het filmpje. Ze vertelt niets anders dan wat ik net zei (ik ben niet zo voor wat ze daarna allemaal doet, dat is iets anders).

Ik heb geen idee wat je bedoelt met "hoger" conditioneren. Er bestaat alleen operant, of klassiek (respondent) conditioneren (er spelen ook andere leervormen zoals habituatie enzovoort, maar daar gaat het nu niet over).
Als je denkt dat je een paard alleen conditioneert door een willekeurige cue positief te bekrachtigen (zoals je voorbeeld van een worteltje te geven) dan beschrijf je maar wat er gebeurt in een kwart van het leerquadrant. Wat jij beschrijft als jouw hulpensysteem is even goed tot stand gekomen door (operant) conditioneren en beantwoordt dus aan dezelfde regels - meer bepaald die van negatieve bekrachtiging. Je hebt alleen iets andere verwachtingen van de door jou gekozen cues.
Ik vind dat niet zomaar uit - het zijn wetenschappelijke definities over leren.

Maar we wijken af van de discussie en ik hou me er verder ook buiten; ik wou alleen dit even duidelijk maken.

piepenfiets schreef:

IngeT schreef:

Ik ken het filmpje. Ze vertelt niets anders dan wat ik net zei (ik ben niet zo voor wat ze daarna allemaal doet, dat is iets anders).

Ik heb geen idee wat je bedoelt met "hoger" conditioneren. Er bestaat alleen operant, of klassiek (respondent) conditioneren (er spelen ook andere leervormen zoals habituatie enzovoort, maar daar gaat het nu niet over).
Als je denkt dat je een paard alleen conditioneert door een willekeurige cue positief te bekrachtigen (zoals je voorbeeld van een worteltje te geven) dan beschrijf je maar wat er gebeurt in een kwart van het leerquadrant. Wat jij beschrijft als jouw hulpensysteem is even goed tot stand gekomen door (operant) conditioneren en beantwoordt dus aan dezelfde regels - meer bepaald die van negatieve bekrachtiging. Je hebt alleen iets andere verwachtingen van de door jou gekozen cues.
Ik vind dat niet zomaar uit - het zijn wetenschappelijke definities over leren.

Maar we wijken af van de discussie en ik hou me er verder ook buiten; ik wou alleen dit even duidelijk maken.

dank voor je uitleg je weet er duidelijk veel van -echter (sorry ik ben ontzettend eigen wijs ) wat je hierbij vergeet zijn de simpele natuurwetten: de invloed van 2 biomechanische mechanismen op elkaar.. bv : zwaartekracht:het verplaatsen van gewicht heeft een direct gevolg wat niet aangeleerd/geconditioneerd is maar een simpele wisselwerking tussen 2 verschillende massa's tel daar energie etc etc bij op. Puur biomechanisch,natuurwetten waarop veel hulpen in de rijkunst gebaseerd zijn.E.e.a ook de reden dat je bij elk groen paard eenzelfde reactie krijgt. Naar mijn mening kan je hier dus minder of meer mee werken en ligt de balans tussen conditioneren en invloed uitoefenen middels biomechaniek op verschillende plaatsen bij verschillende stijlen.

Kadankovitch schreef:

Piepenfiets, U plaatste hierboven een film van van Grunsven met de opmerking dat het over 'Stop&Go' zou gaan. Nu kan ik dat niet uit het filmpje afleiden. Toen ik recent met een paar Duitse collega's aan de borrel zat, kwam dit onderwerp ook ter sprake. Echter wij hadden het over het krachtig tot bruut tot stilstand brengen van een paard en dan weer krachtig (heftig) van de plaats jagen. Dit wordt in de verschillende houdingen uitgevoerd. Ik zie mevr.van Grunsven dit niet doen. Ik vraag mij af of wij het niet over twee verschillende dingen hebben.
Indien ik hetgoed begrepen heb, heeft IngeT de definties over conditioneren wetenschappelijk aangescherpt. In de kern van de discussie heeft zij zich niet gemengd.
Van Cherie zou ik graag willen weten wat zij met het laatste bericht bedoeld.

piepenfiets schreef:

Kadankovitch schreef:

Piepenfiets, U plaatste hierboven een film van van Grunsven met de opmerking dat het over 'Stop&Go' zou gaan. Nu kan ik dat niet uit het filmpje afleiden. Toen ik recent met een paar Duitse collega's aan de borrel zat, kwam dit onderwerp ook ter sprake. Echter wij hadden het over het krachtig tot bruut tot stilstand brengen van een paard en dan weer krachtig (heftig) van de plaats jagen. Dit wordt in de verschillende houdingen uitgevoerd. Ik zie mevr.van Grunsven dit niet doen. Ik vraag mij af of wij het niet over twee verschillende dingen hebben.
Indien ik hetgoed begrepen heb, heeft IngeT de definties over conditioneren wetenschappelijk aangescherpt. In de kern van de discussie heeft zij zich niet gemengd.
Van Cherie zou ik graag willen weten wat zij met het laatste bericht bedoeld.

Het verhaal stop&go is voor mij het geven van de hulp waarna het paard diezelfde opdracht moet blijven uitvoeren totdat een andere(veranderende) hulp gegeven wordt.
Het ahw aan en uit zetten van functies met verschillende knoppen(de hulpen) en niet alleen geldend voor letterlijk stop and go. Supersnelle en absolute reactie van het paard eisend.
Ben er altijd vanuit gegaan dat dit het principe is en me niet bewust van andere definitie/uitleg. Maar zou best kunnen.Maak me wijs.
Inge T's verhaal is interessant maar ik blijf erbij dat rijden zoveel meer aspecten heeft dan conditioneren alleen.
Van Cheries verhaal kan ik ook geen chocola maken.

piepenfiets schreef:

@ Cherie : En hoe noem jij dan "uit balans raken door verplaatst gewicht"
Ga op een jong paard zitten neig je bovenlijf naar voren en het zal voorwaarts gaan,kom terug en het zal terug komen,simpel voorbeeld,hoeft hij niet te leren gewoon natuurwetten.
Raak de buikspier van een paard aan en die zal aanspannen om zo het achterbeen aan die zijde verder onder te plaatsen een reflex en biomechanica.Voorwaarts gaan op been,dat moet je hem leren ja. Snok teugels omhoog en het hoofd zal omhoog komen de wervelkolom blokkeren en het paard zal stoppen,hoeft het niet te leren is biomechaniek.
Ik hoop dat je adh van deze voorbeeldjes begrijpt wat ik bedoel

liberty22 schreef:

cherie kun je nie beter je stem gebruiken ipv paard uitbalance halen?

cherie78 schreef:

piepenfiets schreef:

@ Cherie : En hoe noem jij dan "uit balans raken door verplaatst gewicht"
Ga op een jong paard zitten neig je bovenlijf naar voren en het zal voorwaarts gaan,kom terug en het zal terug komen,simpel voorbeeld,hoeft hij niet te leren gewoon natuurwetten.
Raak de buikspier van een paard aan en die zal aanspannen om zo het achterbeen aan die zijde verder onder te plaatsen een reflex en biomechanica.Voorwaarts gaan op been,dat moet je hem leren ja. Snok teugels omhoog en het hoofd zal omhoog komen de wervelkolom blokkeren en het paard zal stoppen,hoeft het niet te leren is biomechaniek.
Ik hoop dat je adh van deze voorbeeldjes begrijpt wat ik bedoel

Ik snap heel goed wat jij bedoelt

We komen steeds dichter bij het punt wat ik bedoel en al heel lang hier verkondig je begint steeds beter te begrijpen, dat de zit de belangrijkste hulp is, icm een beenhulp.


Zelfs het zgn "aan de teugel" gaan, is een reflex die op te roepen is met een beenhulp.

Visitor schreef:

Kijk, nu wordt de discussie echt interessant Ik ga vooralsnog met IngeT en Cherie78 mee..

setteke schreef:

Ik doe in ieder geval moeite om ieders tekst te begrijpen en niet gelijk te veroordelen.
Of ik er wat mee kan, is een ander verhaal.

murphy102 schreef:

setteke schreef:

Ik doe in ieder geval moeite om ieders tekst te begrijpen en niet gelijk te veroordelen.
Of ik er wat mee kan, is een ander verhaal.

Waar veroordeel ik wie? Quoot het maar.
Ik stel een vraag omdat er kennelijk veel onduidelijkheid is over iemands -Cherie in dit geval- antwoord.
Iedereen doet moeite om elkaar te begrijpen en nu lukt dat kennelijk niet, dus is er behoefte aan uitleg.
Misschien kun jij ons die geven, Setteke, ipv een vingertje te wijzen.