Bokt.nl

Paardentango schreef:

Het voordeel van paarden is dat ze niet zoals ons een geheugen hebben, ze vergeten dingen en zijn in staat verder te gaan, zonder geschiedenisverhalen.

ART_UMA schreef:

Paardentango schreef:

Het voordeel van paarden is dat ze niet zoals ons een geheugen hebben, ze vergeten dingen en zijn in staat verder te gaan, zonder geschiedenisverhalen.

Ehhhh, een paard had toch juist een erg goed geheugen, vergeten hoo maar!!! Tja als ras hebben ze geen geschiedenisboeken.

Paardentango schreef:

Het voordeel van paarden is dat ze niet zoals ons een geheugen hebben, ze vergeten dingen en zijn in staat verder te gaan, zonder geschiedenisverhalen.

ART_UMA schreef:

Het kiezen van een instructeur is een lastige, de echte toppers zitten niet te wachten op tobbers, of beginnende ruiters, want daarmee profileren ze zich niet en je moet nu eenmaal een beetje basis en praktijk achter de rug hebben om nuances te begrijpen.

ART_UMA schreef:

Ik denk dat voor veel ruiters geldt, vanaf manegepaard, naar eigen paard, naar prive les, naar hoger nivo, naar misschien wel een beter paard en betere les, om uiteindelijk wijzer en beter te zijn geworden om bij een topper aan te kunnen kloppen.

ART_UMA schreef:

De familie Bartels is met de instructie weken een van de weinige waar een echte amateur van een topper les kan krijgen.

ART_UMA schreef:

Daar hoort wel weer een systeem bij dat je moet liggen.

jasmijn78 schreef:

ART_UMA schreef:

Het kiezen van een instructeur is een lastige, de echte toppers zitten niet te wachten op tobbers, of beginnende ruiters, want daarmee profileren ze zich niet en je moet nu eenmaal een beetje basis en praktijk achter de rug hebben om nuances te begrijpen.

Maar je hoeft toch ook geen topper te zijn om les te kunnen geven? Als iemand die besluit les te gaan geven in ieder geval maar de basis onder de knie heeft. En qua dressuur is dat B tm Z niveau. Dat moet toch niet teveel zijn gevraagd? En wees eerlijk waar je grenzen als instructeur liggen. Als jij zelf als ruiter nooit verder bent gekomen dan L niveau, dan is je doelgroep niet ruiters met Z ambities. Dan moet je ook niet insenueren dat je ruiters kan helpen met een goede basis, want dat is meer dan L.

Citaat:

Het voordeel van paarden is dat ze niet zoals ons een geheugen hebben, ze vergeten dingen en zijn in staat verder te gaan, zonder geschiedenisverhalen. Ze mogen zichzelf zijn.

quadripes schreef:

en ik les nu ook weer bij GP instructeurs, vanwege een verhuizing ben ik gestopt bij mijn vorige instructeur, dus ik zou maar niet te snel conclusies trekken over mijn niveau.

quadripes schreef:

en ik zet juist expres dat plaatje op de voorkant, om mensen die hun paard in de krul willen zien lopen naar Nederlandse standaarden en 'in elkaar' en alleen maar daar mee bezig kunnen zijn, te laten zien dat ik die kant in elk geval niet op zal gaan.

quadripes schreef:

en mocht je nog niet overtuigd zijn, kijk dan even op deze link.

http://www.hippike.nl/conversano/vwnwdraflinks_sm.JPG

Paardentango schreef:

Als een paard een machine zou zijn dan is die biomechanica enorm belangrijk.
Ik zie een paard niet (alleen) als een biomechanisch 'iets' maar zie het als een dier met gevoelens, emoties, een psyche en de wil om mij te begrijpen in wat ik vraag kortom een prachtig dier om mee samen te zijn.
Een dier met gevoelens waar ik als nietig mensje invloed op kan hebben. Mijn raakt het samenzijn met paarden iedere keer weer, iedere minuut ook al sta ik poep te scheppen.

Paarden zijn geen wetenschap, dat hebben wij er wel van gemaakt.
Wat bij de oude heren ook tussen de regels door te lezen is, is dat zij wisten dat ze te maken hadden met persoonlijkheden. Ieder paad is net ietsje anders en alleen iemand met ervaring (geschiedenis kennis) kan paarden nuttige dingen leren.

Ik wil zeker niemand aanvallen, maar er zijn vooral de laatste tijd behoorlijk wat prutsers met websites waarvan ik denk OOOH !!!
Maar als ik dan eens ga kijken denk ik weer o, alleen met een ander gevoel. Of ik kende ze al, en zie weer hetzelfde. Iedereen kan ontwikkelen dus heeft het voordeel van (mijn) twijfel.

Het voordeel van paarden is dat ze niet zoals ons een geheugen hebben, ze vergeten dingen en zijn in staat verder te gaan, zonder geschiedenisverhalen. Ze mogen zichzelf zijn.
Ik heb ook heel wat boeken staan, blader er nu en dan eens in om iets op te zoeken.
Maar de paarden zijn toch degene met wie we het moeten doen.
Hulpteugels prima, als ze heel snel overbodig worden want ze zijn bedoel als hulp.
Zo zie ik boeken ook.

quadripes schreef:

ik zeg toch ook niet dat ik GP niveau heb? of wat bedoel je nou? ik les alleen bij mensen waar ik een heleboel kennis van op doe.

quadripes schreef:

natuurlijk zul jij andere plaatjes willen zien, dat begrijp ik wel. en als jij denkt dat iedereen dit snel voor elkaar kan krijgen, waarom lukt dat bijna niemand dan?

quadripes schreef:

waarom zie ik dan zoveel ruiters die zelfs dit nog niet voor elkaar kunnen krijgen?

quadripes schreef:

met paarden die in verzet gaan en verkorten in het frame, met een verbroken diagonaal in de draf, weggedrukte rug en vreselijk op de voorhand maar wel kort in de hals? of mensen die een paard achter de teugel rijden of alvast met longeren een houdinkje aan leren, zodat ie dat later onder het zadel ook doet?

ART_UMA schreef:

Ik zie 2 groepen: een beginnend kind, die moet er op leren zitten, evenwicht houden, het moet leuk blijven etc de nadruk op wat je als ruiter moet, motiverend gebracht.
Op een gegeven moment (de 2e groep) ben je wat langer aan het rijden (en denk je dat je het al kan, want je valt er niet meer af) en het gaat dan niet meer om wat doe je als ruiter, maar hij (het paard) doet het niet. Voor oudere beginnende ruiters is dit ook een struikel punt, je bent nog niet onbewust bekwaam in het enkel op je paard zitten, maar je hebt wel gezien wat je doel is. Vanaf dit punt, ben je met een beetje talent wel heel erg snel bij de L vandaan, of je komt met de verkeerde instructeur er nooit vandaan (L van Levenslang).

xmarliez schreef:

Als iemand commentaar wil op zijn of haar foto's zet diegene ze wel bij HAW neer en niet in dit topic want daar is dit topic niet voor bedoeld. Net zoals commentaar op websites. Stuur diegene een PB met jouw mening en ga dat niet bekritiseren in dit topic. Helaas kan iedereen les geven hier in ons landje en daar moeten we het maar mee doen. Het is aan ons om de juiste eruit te pikken. Ik kies mijn instructeur niet via een site. Ik kies iemand omdat diegene mij op een of andere manier aanspreekt, ik neem daar les van en baseer daarop of ik verder wil met die persoon. Vaak is er vanaf de eerste moment al een klik, of juist niet. En vaak merk je aan de benadering en de formulering van die persoon in de les of diegene iets voor je is of niet.
Dit topic is er niet om dat soort dingen te bespreken.

Vraagje van mijn kant. Welke soorten klassieke stromingen zijn er. Er komen meerdere termen voorbij gevlogen en sommige zijn al toegelicht maar het lijkt mij wel interessant ze allemaal op een rijtje te zetten en mensen die daar iets over weten het toe te lichten en/of aan te vullen.

Klassieke rijkunst Duits
Franse (klassieke?) rijkunst
Spaanse rijkunst
Barokke rijkunst
Academische rijkunst (al uitvoerig besproken hier)
....