murphy102 schreef:Ook weer een VERKEERDE doelstelling! Een fout uitgangspunt! Een wedstrijd is een test; een maatstaf om te kunnen meten "Waar zit ik nu zo ongeveer in de opleiding van mijn paard"?!
Precies. En daarom kunnen wedstrijdresultaten al meer iets over iemands deskundigheid zeggen....
murphy102 schreef:Nee, we gaan op wedstrijd voor de punten, om onszelf in de "kijkerd" te rijden! Paarden zijn in 9 van de 10 gevallen -en nu druk ik mij nog voorzichtig uit!- helemaal niet klaar voor het Z, M, L of zelfs B!
Dat maak jij er van. Ik en vele andere die ik ken gaan op wedstrijd om de eerste reden die je schetst. En ja, het komt wel eens voor dat ik een inschattingsfout maak. En nog niet helemaal klaar bleek voor het gevraagde. Ook daar hoeft niets mis mee te zijn toch? Ik gebruik die info namelijk weer om thuis nog even verder te oefenen.
murphy102 schreef:Het gaat helemaal nergens over tegenwoordig! Weten die juryleden dan helemaal niets?
Sommige weten inderdaad vrij weinig. Maar er zijn er ook best veel die er wel wat van weten. En je moet als wedstrijdruiter ook niet prat gaan op 1 x een goede score. Als je continu slecht scoort is dat echt wel een goede indicatie dat je niet op de goede weg bent.
murphy102 schreef:Dus wat ZEGT zo'n CV dan helemaal, Jasmijn...?! Helemaal niets!
Het zegt in ieder geval meer dan helemaal geen CV 
Want vertel mij dan eens Murphy: Is het zo onlogisch dat je als potentiele klant graag informatie wil over iemands staat van dienst?
En zoals ik al eerder zie: wedstrijdresultaten zeggen echt niet alles, diploma's in mijn ogen ook niet. Maar waar moet je dan als leerling een goede instructeur op selecteren? Het is toch helzelfde als iemand solliciteert op een HBO functie en geen HBO diploma heeft? Iemand kan best HBO niveau hebben, zonder diploma. Maar diegene moet dat wel wat meer moeite doen om dat aantoonbaar te maken. En dat zie ik in de wildgroei van instructeurs te weinig. Deskundigheid wordt niet of nauwelijks aantoonbaar gemaakt. Op geen enkele manier. Het heeft allemaal een te hoog gehalte van 'alles-wat-ik-doe-is-toch-wel-goed. En je hoeft echt niet altijd wedstrijdresultaten te presenteren om je deskundigheid aantoonbaar te maken. neem de website van Marijke de Jong. Die geeft in ieder geval wel meer info over haar achtergrond, waar zij voor staat en wat zij kan. Zij presenteert in ieder geval wat zij heeft behaald en wanneer. En op de site kun je ook lezen wat dan inhoudt. Zie biedt een zoekende leerling in ieder geval goede info over wat zij hen kan bieden, en niet alleen op randvoorwaardelijk niveau. Ze laat ook filmpjes zien van haar kunnen. Aan die de kiezer te bepalen of dat wat zij doet iets is wat diegene wil leren. En dat vind ik een goede zaak. eerlijkheid, openheid en duidelijkheid. Wat zij doet is niet wat ik ambieer, maar ik vind dat ze het wel op een goede manier aanbied. Ik kan daar echter wel respect voor hebben.
En zo gaf ik eerder ook al aan de site van Noorhorses erg goed te vinden. Dus frustratie? Een eenzijdige blik/vooroordeel op wat ik goed vind? Nee. Ik vind slechts dat als je jezelf aanbiedt als instructeur, dat je openheid moet geven over je deskundigheid. Ik richt mij in die stelling niet op het luchtledige, en blijf niet hangen in geklaag over 'ze' en 'hun'. Ik haal concrete voorbeelden aan, spreek mensen aan die zich hier ook melden. Om de discussie concreet te maken. Dat het voor sommige hier misschien ietwat confronterend is? Tjsa....
murphy102 schreef:Een gemiddelde Z-ruiter kan niet zitten, begrijpt de rijtechniek niet, laatstaan dat we het over enig rijkunstig gevoel gaan hebben.
Helaas valt een gemiddelde niet-wedstrijdruiter haast niet te beoordelen. Liever matige resultaten, maar die wel inzichtelijk zijn. Dan helemaal geen resultaten.
Overigens is jouw frustratie t.o.v. de wedstrijdsport mij duidelijk hoor. Als alle kritiek die jij levert op wedstrijdruiters zaken zijn die je zelf beter doet, dan zou jij als instructeur echt wel een leuke klantenkring van wedstrijdruiters op kunnen bouwen hoor. Want 9 van de 10 wedstrijdruiters willen het net als jij en ik ook gewoon goed leren. Ze worstelen net zo goed met het vinden van goede instructie.
quadripes schreef:En op dit moment heb ik genoeg lesklanten om mijn avond en weekenduren te vullen, en ik zou afentoe ook nog gewoon even een paar uur willen genieten van mijn eigen paarden hier op het land.
Nogmaals: ook als je niet zit te wachten op hele hordes nieuwe klanten, dan doe je jezelf als instructeur toch nog steeds te kort door jezelf en je deskundigheid niet open en eerlijk te presenteren? Zelfs als je geen klanten meer aanneemt: je geeft dan wel het goede voorbeeld, en je helpt op die manier dan wel mensen in hun zoektocht naar een goede instructeur. Je kan ze op die manier helpen een beeld te vormen waar een goede instructeur aan moet voldoen.
quadripes schreef:Verder kunnen mensen mij gewoon benaderen en vragen stellen als ze iets willen weten, bijv bij wie ik dan train. Ik hoef de namen van mijn trainers niet zo nodig op mijn website te zetten, die zitten daar helemaal niet op te wachten.
Nee? ik vind dat hele belangrijke info. Als ik iemand heel erg bewonder, maar daar niet kan lessen... Dan zou ik het zeker wel graag bij een van zijn leerlingen willen proberen. En ik schroom zeker niet om mensen te benaderen. Maar dan moet de eerste indruk die je van iemand krijgt (in dit geval dus via een website) daartoe voldoende aanleiding geven. En ik denk vele mensen met mij. Je kunt dat stom vinden, je kan daar ook als instructeur je voordeel mee doen.
quadripes schreef:en jij kunt het theoretisch geblaat noemen, maar het feit dat iemand theoretisch goed is onderlegd, zegt helemaal niet evenredig dat iemand zoiets niet in de praktijk kan brengen.
Het zegt ook niets over of diegene het WEL kan. Daarom vind ik het ook zo belangrijk dat naast theoretische kennis openheid wordt gegeven over praktijkervaring. Zodat je mensen de kans geeft een bewuste keuze te maken bij de selectie van een instructeur.
quadripes schreef:en dan wil ik nog graag weten wat er rijtechnisch zo bar slecht is aan die ene foto? (fijn dat je trouwens de trainingsmethode van mijn vorige instructeur die meerdere mensen t/m GP niveau traint, zelf GP rijdt en lesgeeft aan een bekend Nederlands instituut op deze wijze aan de kaak stelt -
Ik die een uitelkaar lopend paard met een ruiter in een zeker niet optimale houding (eerder in dit topic hadden jullie het over balanslijnen van de ruiter etc... Volgens mij voldoet dit plaatje daar niet aan... Kennelijk ben je dus niet lang genoeg bij je GP instructeur gebleven opdat hij jou dat niveau bij kon brengen? Anders zou je dan toch een plaatje plaatsen wat GP niveau illustreert? En zo niet, dan geeft het ook helemaal niet. Maar als jij zegt van de hoed en de rand te weten hoe een ruiter moet zitten, laat op je site dan een plaatje zien waarop je dat uitvoert. Practice what you preach.
quadripes schreef:nou wil ik van jou wel eens een onderbouwing zien van het een of ander.
.
Nou ik denk dat ik mijn visie op de wildgroei aan instructeurs nu wel te uit en te na onderbouwd heb. geheel on-topci, want jullie zijn er zelf over begonnen. Ik raak echte nu een gevoelige snaar ben ik bang, want op concrete vragen over hoe jullie openheid en eerlijkheid geven over jullie deskundigheid wordt nogal ontwijkend gereageerd. Als je staat voor je vak, moet dat in mijn ogen geen gevoelig onderwerp zijn. Echter in plaats van gewoon je deskundigheid te onderbouwen, gaan onder andere jij alleen maar wijzen naar anderen die het in jou ogen nog slechter doen. In vind dat opvallend.
Paardentango schreef:Klassiek, academisch, rijkunst.... een ding hebben ze allemaal gemeen. Een hart voor paarden, een doel om naartoe te rijden en allemaal werken met hetzelfde dier, het paard.
Dat lijkt mij ook...
cherie78 schreef:Jasmijn, als jij refereert aan de wedstrijdsport, ga je er dus vanuit dat daar jouw doel ligt.
Ik vind het leuk om mijn progressie te toetsten in competitieverband ja. Maar bovenal wil ik gewoon fijn rijden.
cherie78 schreef:Dat je het ermee eens bent, dat er in de wedstrijdsport "goed" gereden wordt?
Nee, niet perse, en niet altijd. Dat is iets wat jij mij nu in de mond probeert te leggen. ook ik ken goede en slechte voorbeelden. In tegenstelling tot vele anderen hier idealiseer ik niets. Ik probeer het goede op te pikken en het mindere weg te laten.
cherie78 schreef:Buiten dat de klassieke ruiter wacht met een oefening in te zetten totdat zijn/haar paard op dat moment eraan toe is.
Waarmee ik wil zeggen, dat de voorwaarden om die oefening in te zetten, moeten kloppen.
de kunst van wedstrijd rijden op de hoogste niveau's is dat je je paard zo kunt voorbereiden dat hij op ieder moment het gevraagde kan laten zien, en daar ook aan toe is. Dat is de kunst.
cherie78 schreef:De wedstrijdruiter heeft die keus niet, op die letter moet dat getoond worden.
Of het paard door wat dan ook, net even tegen de hand kwam, maakt niet uit, de oefening MOET.
Niks MOET. Je MOET niet op wedstrijd. Je moet pas op wedstrijd gaan gaan als je denkt dat te kunnen. En als dat even niet lukt is dat ook geen ramp.
Professor schreef:Het hele systeem moet omgegooid worden, de KNHS moet niet oppermachtig worden, en daar moeten competente mensen naar toe die boven de choachen staat.
Klopt. Dat vind zelfs Sjef Jansen. Die vind het niveau van instructie in de basis ook allerbelabberdst. Ruiters worden te slecht voorbereid op een overgang naar de subtop. De basis schiet te kort. Dat heb ik als ruiter zelf ook ervaren bij die overstap. Maar je kunt wel roepen 'ze' en 'hun'. Maar verbeter de wereld en begin bij jezelf. Ga alleen instructie geven als je je als ruiter zelf heel goed ontwikkeld hebt.
Geplaatst: 25-02-11 21:32 
) goed te rijden. Na de dressuur wedstrijden gingen we springen (tuinstoelen waren de hindernissen) en het was altijd vechten wie de Duitse namen en paarden had. Daar kwam toen nog geen Nederlander aan te pas. In mijn beleving kwam dit pas veel later. Wij hadden een groot katholiek gezin dus nogal wat "ruiters en amazones". 
Toen reed ik geen paard, mocht niet 
). De huidige opleiders zullen als eerste aangeven dat dat ook hun doel is. Als het doel bv is beter rijden promoten, dan moet je eigenlijk ook objectief kunnen aantonen A is beter als B omdat... Rijden weer als Kunst op de kaart zetten, dat zou mooi zijn, maar werkt misschien ook weer nadelig, want is dat dan voor iedereen te doen?