Bokt.nl

SinneJ schreef:

suikermeisje schreef:

Ik wil graag verbinding hebben met de paardenmond en zoals hierboven wordt gezegd, uberstreichen om te controleren. Sinds ik me daarin verdiept heb doe ik dit ook eigenlijk wel elke training een keer.
Ik ben niet van een loshangende teugel, is niet mijn manier van rijden. Hoe een ander dit doet zal mij eigenlijk een zorg zijn.

Die reactie begrijp ik even niet. Je spreekt hier toch juist mee om over anderen hun rijden en methoden te leren?

Of bedoel je met 'zal me een zorg zijn' dat je er gewoon geen oordeel over hebt?

Simpelman schreef:

Zou je ons dan ook willen uitleggen wat de uitdrukking "achter de teugel gaan" betekent?
En hoe we het verschil tussen dat en de teugelvoering van Knollentuin kunnen zien?

suikermeisje schreef:

Dat laatste

Ik ben nieuwsgierig. Ik ga alleen niet opeens zo drastisch het rijden veranderen. Dat past niet bij mij en mijn paarden namelijk. Heb meestal een fijne aanleuning en indien dat niet is stap ik af, longeer ik en stap ik morgen wel weer op omdat het dan aan mij ligt.

Simpelman schreef:

Het valt me op dat wanneer dat FEI art op de proppen komt er telkens afwijzend op gereageerd wordt, komt dat misschien omdat het compromitterend is?
Het lijkt bijna wel alsof erom heen gepraat wordt, nog niet één keer heeft iemand één argument er uit kunnen weerleggen.

Ik kan je in ieder detail meevoeren in mijn eigen gevoelservaring, telkens gerelateerd aan dat FEI art.

Simpelman schreef:

Je hebt mijn antwoord kennelijk niet begrepen, "dat kan ik niet", ik kan dat verschil niet beschrijven omdat het er niet is.

Simpelman schreef:

Nee dat kan ik niet omdat het niet in aanleuning gaan niet in overeenstemming is met het FEI artikel.

Simpelman schreef:

In het geval van Knollentuin is er geen aanleuning, ik zeg niet dat er geen teugelkontact bestaat, het paard volgt de hand niet, het heeft het bit dus niet aangenomen.

Simpelman schreef:

Zij geeft aan dat haar paard de bovenlijn aanspant, hier hebben we de oorzaak gevonden, een paard hoort volkomen ontspannen te zijn.

Simpelman schreef:

In de KD ontwikkelen we de natuurlijke eigenschappen van het paard.

Simpelman schreef:

Een paard in aanleuning gaat altijd voor de loodlijn, het heeft namelijk de hand gevolgd.

Simpelman schreef:

Zoals ik al eens schreef zoals de ouder die de hand van zijn kleutertje aanneemt, vertrouwen, tederheid en intimiteit zijn hier kenwoorden.

Simpelman schreef:

Zweverij, nee hoor, dit kan iedereen bereiken die hier naar zoekt, het is dat wat er beoogt wordt met het FEI art 401.

knollentuin schreef:

Een paard dat een brug maakt zoals pien dat noemt spant de bovenlijn aan, misschien begreep je dat er niet uit?

SinneJ schreef:

We weten het, we hebben het gelezen en bestudeerd en we hebben het mooi teruggezet waar het hoort; in de kast.
Aan een artikel hebben we niets, aan interpretatie wel,

pien_2010 schreef:

SinneJ schreef:

We weten het, we hebben het gelezen en bestudeerd en we hebben het mooi teruggezet waar het hoort; in de kast.
Aan een artikel hebben we niets, aan interpretatie wel,

De interpretatie is toch wel heel duidelijk en minutieus uit geschreven in de post van S. Ik vind het juist een heel duidelijk post en vind het artikel en de uitleg absoluut niet thuis horen in de kast. Zonde hoor.
Daarnaast vind ik je post een nare toon hebben SinneJ en zie eerlijk gezegd niet de noodzaak daarvan, daar er meer mensen meelezen in dit topic en iedereen pakt er het hare of het zijne uit.

Simpelman schreef:

Zweverij, nee hoor, dit kan iedereen bereiken die hier naar zoekt, het is dat wat er beoogt wordt met het FEI art 401.
Het meest algemene artikel, bestemd voor alle dressuurruiters, het doel van onze dressuur....

oji schreef:

Simpelman schreef:

Zweverij, nee hoor, dit kan iedereen bereiken die hier naar zoekt, het is dat wat er beoogt wordt met het FEI art 401.
Het meest algemene artikel, bestemd voor alle dressuurruiters, het doel van onze dressuur....

Deze stellingname vind ik interessant. Is het wat beoogd wordt met de FEI art 401, of is het JOUW interpretatie van wat er beoogd wordt met dit artikel?

Even voor de duidelijkheid, het artikel is een onderdeel van een wedstrijdreglement. Niets meer, niets minder. Er staat zeker geen lariekoek in, maar het heeft betrekking op datgene wat het doel is om te laten zien IN DE WEDSTRJDRING.
Er staat nergens dat je altijd en uitsluitend op die manier moet rijden. Het zegt helemaal niets over hoe je moet trainen om tot dat resultaat dient te komen. Of jij wilt trainen altijd uitsluitend naar datgene wat je moet laten zien, of dat je misschien in je training andere voorwaarden aanneemt, om te compenseren voor datgene wat bij jouw paard (of jou als ruiter) extra ontwikkeld dient te worden. Wil jij in je training balken gebruiken, wil jij in je training een sbw over 4 sporen rijden, wil jij in je training je paard iets ronder instellen of zelfs al wil jij in je training je paard op een neckrope en westernzadel rijden. Als je maar op het moment dat je in de ring komt, datgene het beste kunt benaderen wat zij vragen onder de voorwaarden die zij stellen.

Ter vergelijking, in het turnen staat in het wedstrijdreglement dat een turner ten alle tijden bij een landing, of dat nou vanaf een toestel is of vanuit een salto oid, dat deze landing opgevangen dient te worden en dat er geen stap gezet mag worden. Ik vermoed zomaar dat turners in hun training dit niet ten alle tijden zo uitvoeren. Simpelweg omdat ik denk dat als een turner dat altijd zou doen, dat hij de wedstrijdring nooit zal halen, omdat de gewrichten dan gesloopt zijn.

Ander voorbeeld. Ik loop al lange tijd bij de fysio om opnieuw correct te leren lopen. Dus het doel is om zo optimaal mogelijk op een natuurlijke manier te lopen. Als ik van A naar B moet heb ik idd de opdracht om er over na te denken dit zo correct als mogelijk uit te voeren, wat nog lang niet altijd lukt. Maar om er voor te zorgen dat natuurlijk lopen mij steeds wat makkelijker af gaat, moet ik in mijn dagelijkse oefeningen op een zeer onnatuurlijke en vaak ook zeer onaangename manier lopen.

En dan nog iets over de interpretatie van het artikel. De FEI is een wedstrijdorganisatie, die richtlijnen voor de wedstrijddressuur heeft opgesteld. Zeg maar hun wetten. Verder leiden zij handhavers op om er voor te zorgen dat hun wetten in de ring gehandhaafd worden op de manier zoals de FEI deze bedoeld heeft. Deze handhavers zijn de juryleden. Deze handhaver zijn geen bokkers. Als je dan kijkt naar het internationale niveau, daar zitten 5* juryleden die door een oneindig traject van opleidingen en selecties zijn gegaan, om optimaal de wetten, zoals opgesteld door de FEI, volgens de bedoelde interpretatie maximaal te handhaven. Nou wordt het artikel keer op keer geroemd, maar de interpretatie zoals bedoeld door de bedenkers en jaarlijkse herzieners van deze wetten, wordt keer op keer verguisd. Er wordt iedere keer aangegeven dat de huidige internationale top het niet begrepen hebben. Nou die hebben het prima begrepen, want ze scoren 80-90% dus heel dicht bij datgene wat de FEI met art 401 bedoeld. Dan kun je het als bokker niet mooi vinden, maar dat is wat er bedoeld wordt met het artikel. Dat zijn de mensen die het meest tot in perfectie uitvoeren waar het artikel voor staat.
Ik vond het wel grappig dat in dit topic op een gegeven moment werd aangehaald dat je toch niet met een agent in discussie gaat die je aanhoudt voor een snelheidovertreding. Oftewel, je gaat toch niet in discussie met een handhaver van de wet, want deze handhaver weet beter dan wie dan ook hoe die wet geïnterpreteerd moet worden. Trek die lijn dan eens door. Juryleden zijn de handhavers van de FEI wetten. Zouden zij dan niet beter opgeleid zijn en beter weten dan wie dan ook hoe deze wetten gezien en geïnterpreteerd moeten worden?

Nu zullen er ongetwijfeld wel allerlei stills uit filmpjes van toppers gaan volgen, met hun allerslechtse momenten om een punt te maken hoe slecht het gesteld is met de internationale top. Maar daar gaat het dus niet om. De FEI heeft beslist niet te jureren aan de hand van stills, maar aan de hand van gekwalificeerde juryleden die op vaste punten tov de ring de getoonde oefeningen beoordelen naar de door hun (en dus ook naar art 401) gestelde criteria. Het is dus helemaal niet belangrijk of wij dat mooi of lelijk vinden, of het ons doel van de dressuur is. Het is het doel van de dressuur van de FEI en dus ook het doel van art 401.

In mijn ogen wordt het artikel in dit topic dus keer op keer volledig misplaatst ingezet. Niet zoals het bedoeld is, niet zoals het geinterpreteerd dient te worden.

pien_2010 schreef:

knollentuin schreef:

Een paard dat een brug maakt zoals pien dat noemt spant de bovenlijn aan, misschien begreep je dat er niet uit?

Is dat zo?

Wat ik bedoel met de brug open of de brug dicht is een beeld dat ik zelf heb omdat het mij zo helpt.
Als de brug gesloten is, dan heb ik aanleuning. Dan zit ik op een ontspannen en verende rug. Doorzitten doe ik met twee vingers inmijn neus (dat als ernstige rugklant hé!) want het paard voelt zo super aan, ik zit als het ware in een luxe zetel. De lichtste hulpen komen gelijk door, de halve ophouding onderhoudt het contact. De hulpen worden zeer zacht gegeven want doordat de brug gesloten is, komen de hulpen als het ware "door een versterker" door. Ik moet oppassen dat ik echt zeer zacht de hulpen geef, want net iets te veel been kan een schrik reactie geven. Het contact is het contact van een verfijnd "telefoonlijntje". Ik ben een beeld denker, vandaar dat ik met beelden kom.
Ik vraag me dus af of dat ik bedoel, dat ik voel, het zelfde is als wat jij bedoelt met "de bovenlijn aanspannen".

Als "de brug open staat", dan is het totaal anders. Dan komen de hulpen niet door en ga ik gelijk terug naar de allereerste basis om eerst het volledige contact weer te herstellen.

oji schreef:

Simpelman schreef:

Zweverij, nee hoor, dit kan iedereen bereiken die hier naar zoekt, het is dat wat er beoogt wordt met het FEI art 401.
Het meest algemene artikel, bestemd voor alle dressuurruiters, het doel van onze dressuur....

Deze stellingname vind ik interessant. Is het wat beoogd wordt met de FEI art 401, of is het JOUW interpretatie van wat er beoogd wordt met dit artikel?

Even voor de duidelijkheid, het artikel is een onderdeel van een wedstrijdreglement. Niets meer, niets minder. Er staat zeker geen lariekoek in, maar het heeft betrekking op datgene wat het doel is om te laten zien IN DE WEDSTRJDRING.
Er staat nergens dat je altijd en uitsluitend op die manier moet rijden. Het zegt helemaal niets over hoe je moet trainen om tot dat resultaat dient te komen. Of jij wilt trainen altijd uitsluitend naar datgene wat je moet laten zien, of dat je misschien in je training andere voorwaarden aanneemt, om te compenseren voor datgene wat bij jouw paard (of jou als ruiter) extra ontwikkeld dient te worden. Wil jij in je training balken gebruiken, wil jij in je training een sbw over 4 sporen rijden, wil jij in je training je paard iets ronder instellen of zelfs al wil jij in je training je paard op een neckrope en westernzadel rijden. Als je maar op het moment dat je in de ring komt, datgene het beste kunt benaderen wat zij vragen onder de voorwaarden die zij stellen.

Ter vergelijking, in het turnen staat in het wedstrijdreglement dat een turner ten alle tijden bij een landing, of dat nou vanaf een toestel is of vanuit een salto oid, dat deze landing opgevangen dient te worden en dat er geen stap gezet mag worden. Ik vermoed zomaar dat turners in hun training dit niet ten alle tijden zo uitvoeren. Simpelweg omdat ik denk dat als een turner dat altijd zou doen, dat hij de wedstrijdring nooit zal halen, omdat de gewrichten dan gesloopt zijn.

Ander voorbeeld. Ik loop al lange tijd bij de fysio om opnieuw correct te leren lopen. Dus het doel is om zo optimaal mogelijk op een natuurlijke manier te lopen. Als ik van A naar B moet heb ik idd de opdracht om er over na te denken dit zo correct als mogelijk uit te voeren, wat nog lang niet altijd lukt. Maar om er voor te zorgen dat natuurlijk lopen mij steeds wat makkelijker af gaat, moet ik in mijn dagelijkse oefeningen op een zeer onnatuurlijke en vaak ook zeer onaangename manier lopen.

En dan nog iets over de interpretatie van het artikel. De FEI is een wedstrijdorganisatie, die richtlijnen voor de wedstrijddressuur heeft opgesteld. Zeg maar hun wetten. Verder leiden zij handhavers op om er voor te zorgen dat hun wetten in de ring gehandhaafd worden op de manier zoals de FEI deze bedoeld heeft. Deze handhavers zijn de juryleden. Deze handhaver zijn geen bokkers. Als je dan kijkt naar het internationale niveau, daar zitten 5* juryleden die door een oneindig traject van opleidingen en selecties zijn gegaan, om optimaal de wetten, zoals opgesteld door de FEI, volgens de bedoelde interpretatie maximaal te handhaven. Nou wordt het artikel keer op keer geroemd, maar de interpretatie zoals bedoeld door de bedenkers en jaarlijkse herzieners van deze wetten, wordt keer op keer verguisd. Er wordt iedere keer aangegeven dat de huidige internationale top het niet begrepen hebben. Nou die hebben het prima begrepen, want ze scoren 80-90% dus heel dicht bij datgene wat de FEI met art 401 bedoeld. Dan kun je het als bokker niet mooi vinden, maar dat is wat er bedoeld wordt met het artikel. Dat zijn de mensen die het meest tot in perfectie uitvoeren waar het artikel voor staat.
Ik vond het wel grappig dat in dit topic op een gegeven moment werd aangehaald dat je toch niet met een agent in discussie gaat die je aanhoudt voor een snelheidovertreding. Oftewel, je gaat toch niet in discussie met een handhaver van de wet, want deze handhaver weet beter dan wie dan ook hoe die wet geïnterpreteerd moet worden. Trek die lijn dan eens door. Juryleden zijn de handhavers van de FEI wetten. Zouden zij dan niet beter opgeleid zijn en beter weten dan wie dan ook hoe deze wetten gezien en geïnterpreteerd moeten worden?

Nu zullen er ongetwijfeld wel allerlei stills uit filmpjes van toppers gaan volgen, met hun allerslechtse momenten om een punt te maken hoe slecht het gesteld is met de internationale top. Maar daar gaat het dus niet om. De FEI heeft beslist niet te jureren aan de hand van stills, maar aan de hand van gekwalificeerde juryleden die op vaste punten tov de ring de getoonde oefeningen beoordelen naar de door hun (en dus ook naar art 401) gestelde criteria. Het is dus helemaal niet belangrijk of wij dat mooi of lelijk vinden, of het ons doel van de dressuur is. Het is het doel van de dressuur van de FEI en dus ook het doel van art 401.

In mijn ogen wordt het artikel in dit topic dus keer op keer volledig misplaatst ingezet. Niet zoals het bedoeld is, niet zoals het geinterpreteerd dient te worden.