Bokt.nl

Professor schreef:

ART_UMA schreef:

Aha, beste Professor, niet tegenstrijdig, wil nog niet zeggen niet samenwerken. Als je bv auto rijdt, moeten je 2 voeten ook samenwerken, dat wil nog niet zeggen dat ze tegelijkertijd op het gas en de rem moeten staan! Hand en been werken samen, waar de een drijft, houd de ander niet tegen. Achterwaarts, dus hand en niet door drijven tegenhouden.

Hoe bedoel je dat de energie weg eilt??? Dat herken ik absoluut niet. Impuls, opgewekt en onder controlle van de ruiter. Op de minste (kleinste hulp) voorwaarts of weer terug. Overgangen heer Professor, overgangen.

Omdat deze man dresseert, hij is niet Klassiek maar circus dressuur man dan nog slecht, hij dresseert ook Olifanten past niet bij het Klassieke rijden zijn opvattingen over dressuur.

MoniqueB schreef:

Moll schreef:

het paard wanneer in stilstand word met impuls van de kuit naarvoren gestuurd, echter waneer het paard vorwaard neigt is de weestand bienden hand aan wezig, de zit veranderd niet, bij een gesterkt paard bij een jongpaard minimaal de been ligging veranderd niet mits bij het jonge paard de achterhand uit wijkt en aan die zijde word het been verlengt en kuitdruk toe gepast, ook met de ruiter er voor zorgen dat de teugel hulpen niet te heftig zijn en in de beweging voorwaards blijven, dus met ander woorden het paard word tegen een weerstand biedende hand gedreven waardoor het paard van het bit af wil en achterwaard komt.
achterwaards is voorwaard gereden.

En hoe gebruik je dan je bovenlijf/bekken? Zie mijn vraag op de vorige pagina

Citaat:

De man is een internationaal expert (PhD in horse training psychology), zijn leertheorie is breed toepasbaar en past (haast) naadloos in verschillende trainingssystemen. Met name die op Baucher z'n 2e mothode zijn gebaseerd zoals bij Philippe Karl.

Dat McLean ook olifanten dresseert, so what?? Duidelijke zaak is dat je die niet op basis van bv kracht kunt begeleiden. Net zoals physiotherapy en trainingsleer (warming-up etc), dus vanuit andere disciplines, kan leertheorie verbeteringen brengen in het trainen en rijden van paarden. Ook binnen "klassieke ruiterkunst":

Citaat:

"The opinion of those who give no importance to theory in the art of horsemanship will by no means prevent me from maintaining it to be one of the things most necessary for the attainment of perfection. Without theory, practical application always remains uncertain." François Robichon de La Guérinière

Professor schreef:

Citaat:

"The opinion of those who give no importance to theory in the art of horsemanship will by no means prevent me from maintaining it to be one of the things most necessary for the attainment of perfection. Without theory, practical application always remains uncertain." François Robichon de La Guérinière

Deze vertaling is niet zuiver genoeg om duidelijkheid te krijgen wat hij werkelijk bedoeld.

Professor schreef:

.. bovendien rijdt Philippe Karl niet naar Baucher maar naar systeem van James Fillis, ...

Professor schreef:

Citaat:

"The opinion of those who give no importance to theory in the art of horsemanship will by no means prevent me from maintaining it to be one of the things most necessary for the attainment of perfection. Without theory, practical application always remains uncertain." François Robichon de La Guérinière

Deze vertaling is niet zuiver genoeg om duidelijkheid te krijgen wat hij werkelijk bedoeld.

ART_UMA schreef:

Professor schreef:

.. bovendien rijdt Philippe Karl niet naar Baucher maar naar systeem van James Fillis, ...

Zoals eerder gezegd, niet in zijn boeken, daar staat expliciet Baucher; zoals eerder gevraagd, waar staat dat Fillis de 2e methode van Baucher volgde?

ART_UMA schreef:

Deze is iets uitgebreider:
"All sciences and arts have principles and rules, by means of which one makes discoveries leading to their perfection. Horsemanship is the one art for which it seems one needs only practice. However, practice without true principles is nothing other than routine, the fruit of which is a strained and unsure execution, a false diamond which dazzles semi-connoisseurs often more impressed by the accomplishments of the horse than by the merits of the horseman. From this comes the small number of well-trained horses, and the paucity of ability one sees at present in the majority of those who call themselves horsemen."

Professor schreef:

Zeer onderbouwd, en de quote van mij weer leuk uit zijn verband gerukt.
Wanneer word u eens volwassen en onderbouwd uw these ????
Nergens beschrijft u wat en hoe, alleen aanvoelen.

Professor schreef:

Denk dat deze man te breed is gestaffelt, bovendien rijdt Philippe Karl niet naar Baucher maar naar systeem van James Fillis, heeft u de man zelf al eens gesproken, of een discussie met hem gehad???

Professor schreef:

Wat McLean aangaande, warming up, en het losmaken van de spieren staat al lang beschreven en de Klassieke Grootmeesters wisten daar meer van dan deze zeer goed functionerende commersie groepen.

Professor schreef:

Kunt u nog lezen???
Dit zijn vertalingen, daarom hecht ik er geen waarde aan.

ART_UMA schreef:

Professor schreef:

Kunt u nog lezen???
Dit zijn vertalingen, daarom hecht ik er geen waarde aan.

Mijn Engels is uitstekend, dank u. Helaas "sucks" mijn Frans, ik moet het dus met vertalingen doen.

Citaat:

Nee, ik heb Karl niet zelf gesproken. En zoals gezegd wel z'n boeken. Het maakt mij in principe niet uit of Karl Fillis dan wel Baucher of de Kerbrech volgt; ik vindt het principe van hand zonder been en andersom een goede. Dat komt bij Baucher z'n 2e methode vandaan en ik meen dat Fillis de 1e methode volgde. Jij geeft aan van niet en ik vraag daarvoor naar bevestiging, want dat maakt voor mij het lezen van Fillis z'n boek aantrekkelijker.

Citaat:

Nou blijkbaar ben jij van mening dat de wetenschap in de tussentijd niets is opgeschoten en dat ze honderden jaren geleden alles al wisten. Dan is het toch maar fijn te weten dat hun denkbeelden inderdaad kloppen. De informatie van McLean past wat mij betreft goed in dat kader, weer wat extra informatie en onderbouwing voor goed rijden.

Professor schreef:

Nee James Fillis vergeleek zijn opvattingen met die van Baucher, en beschreef hem in zijn boek.
Het groote verschil tussen Baucher en Fillis is de opvatting van het voorwaarts rijden.
Baucher deed alles in een laag tempo, en veel in stand kon zijn paard uit stal halen en wel 20 minuten alleen maar Flexion beoefenen en zette het paard op stal.
Fillis schrijft alleen dat hij Baucher bewonderde om zijn enorme gevoel voor het rijden, maar dat niemand dat kon na doen, dat is ook gebleken in de tijd van Baucher in Saumur.
Denk dat u veel door elkaar haalt, en dat juist het niet beheersen van de taal Frans het u niet duidelijker maakt.
Philippe Karl heb ik enkele malen getroffen en uren met hem gesproken over het rijden en zijn opvattingen over Baucher en Fillis. Daarbij beschreef hij Baucher net zo als Fillis hem beschreef.
Elke Reitmeister heeft zijn steentje ertoe bijgedragen tot de ontwikkeling van de dressuur.

Citaat:

James Fillis, blz 334 (google books): "... Baucher's method, which consists in keeping the horse completely en constantly closed between the hands and legs of the rider, ...", lijkt heel erg op de eerste methode van Baucher. Daar was (terecht) veel kritiek op, dit in tegenstelling tot de 2e methode met "hand zonder been en andersom". Karl met legerete heeft juist een licht contact.

Dat voorwaarts rijden schijnt wel verbeterd te zijn in de 2e methode. Uw verhaal geeft aan dat op een aantal punten Karl het eens is met Fillis, maar de voor mij belangrijke vraag of Fillis nu de 1e of 2e manier van Baucher beschreef is mij nog niet duidelijk.

quadripes schreef:

ik heb eens zitten spitten en ik heb gelezen van iemand die zichzelf Baucherist noemt, dat Fillis een criticaster was mbt Baucher. En dat Fillis alleen tijdens de eerste methode van Baucher diens student was en diens fouten niet wilde maken.

@art_uma: Ik vind het wel interessant en ga eens kijken of ik nog meer kan vinden. ik heb het boek zelf helaas niet. is het op google te lezen?