HC, nou breekt mijn klomp!! In het begin van het topic behandel je mijn posts alsof ze geen antwoord geven op jouw vraag. En dan lees ik 10 pagina's verder dat je gewoon precies DAT zegt wat ik al heb gevraagd, gezegd en uitgelegd! Ofwel je gaat je best doen om het nog eens te begrijpen, ofwel je legt even uit waar mijn redenatie niet gewoon exact hetzelfde is als jouw eigen redenatie.
gummie schreef:Dan nu even serieus. HC, jij zou toch moeten kunnen zien dat jouw vraagstelling waarin je het woord "mogen" gebruikt, een stap heeft overgeslagen die toch wel behoorlijk essentieel is. Je had denk ik beter kunnnen discussieren over of het volgens anderen mogelijk is een paard aan te leren niet weg te bolderen. Dat is waar het om gaat. Want door het woord "mogen" te gebruiken in een vraagstelling die door een ander wordt bekeken vanuit de gedachte dat het niet aan te leren is, of vluchtgedrag natuurlijk is, krijg je de reacties die je nu krijgt.
Die reacties kun je pas verklaren en verduidelijken als je de vraag stelt: is het te dresseren. Jouw antwoord is ja. Mijn antwoord is: misschien. Jij gaat er in jouw vraagstelling van uit dat het antwoord ja is, terwijl anderen nee denken en van daaruit reageren.
Mijn vraag zou dus eerder zijn: is het mogelijk paarden zo te trainen dat ze in het bos, na een val, 100% te controleren zijn? Zo ja, is het ieders verantwoordelijkheid dat te doen alvorens het bos in te gaan? Zo nee, welke consequenties zou dat moeten hebben voor het maken van bosritten? Jouw voorwaardes zijn gebaseerd op het antwoord op deze vragen.
Kort gezegd: als je vraagt of een paard iets mag, is dat gebaseerd op de aanname dat het voor 100% onder de controle van de ruiter is te brengen.
Citaat:
Als je ervan uitgaat dat paarden onberekenbaar zijn, dan is het antwoord wat mij betreft: stel vast welk risico voor de samenleving acceptabel is (zoals dat ook voor overige weggebruikers te berekenen is). Mogelijke maatregel: aanpassen van omstandigheden. Beperken van het aantal en soort plaatsen waar paarden en hun ruiters mogen rijden, het stellen van bepaalde veiligheidseisen aan de ruiter, het voorlichten van overige verkeersgebruikers over hoe te handelen, etc, etc, etc.
Als je er van uitgaat dat paarden zo te dresseren zijn dat ze gegarandeerd 100% onder controle blijven indien de ruiter er af valt, dan is mijn antwoord: dan kun je het risico tot een in het verkeer toegestaan maximum beperken door alleen die combinaties aan het verkeer te laten deelnemen die kunnen aantonen dat die controle er altijd volledig is. Mogelijke maatregel: afleggen van een toets.
Alleen zie je dan 1 aspect over het hoofd: alleen al de val op zichzelf kan het risico/ gevaar voor de samenleving inhouden, zonder dat een paard wegbulderd.. Hoe groot is de kans dat je die val voor 100% kunt voorkomen?
En dan krijgen we volgens mij een rekensommetje waarbij de volgende factoren bepalend zijn voor het al dan niet accepteren van een risico:
kans op vallen op plaatsen waar andere verkeersdeelnemers zijn / kans op wegbulderen van het paard naar plaatsen waar andere verkeersgebruikers zijn / ernst van de gevolgen / aard van de gevolgen / mogelijkheid van het nemen van adequate maatregelen (mbt veiligheid, verkeer, etc.)
Jij zegt nu feitelijk: de ruiter kan door het paard te dresseren de kans op wegbulderen aanzienlijk verminderen doch niet uitsluiten. En jouw vraag was: moet de samenleving het risico van wegbulderende paarden accepteren? Je eiste vervolgens een JA of NEE antwoord van mij. Maar zoals ik al zei is het antwoord niet een JA of een NEE, omdat de vraag moet zijn in welke mate moet een samenleving het wegbulderen van een paard accepteren. Dus welk risico is aanvaardbaar. en zoals ook al genoemd kan dat risico beperkt worden door verschillende maatregelen, waar het dresseren van het paard er eentje van is, die het risico echter nooit volledig zal uitsluiten.
en dit is wat je zelf te zeggen hebt:
Huertecilla schreef:Ja, hoeveel maatregelen je ook treft; poep gebeurt.
Het punt is dat je er het maximale aan moet doen om te voorkomen dat een ánder die poep overkomt door joúw risicokeuze.