Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola

Kadankovitch schreef:Men kan toch niet een deeltje van een les van een Franse instructeur nemen en daarvan conclusies trekken voor die gehele rijstijl
Esperanza schreef:Ik hoop dat ik een klein verschil kan inbrengen. Voor mij is de manier van een paard op het achterbeen zetten een belangrijk verschil? (correct me if I´n wrong) Dit komt niet uit het filmpje trouwens want mijn Frans is niet afdoende om het filmpje te kunnen volgen.
In het Duitste systeem gaat dat goed voorwaartsgereden naar het bit toe, terwijl het Franse systeem dat bereikt op een volte, in een laag tempo terwijl er wat schoudervoor wordt gereden?
Ik denk dat het losse teugel, van het bit af misschien wel het grootste verschil is. En het Franse systeem houdt ook niet van paarden achter het bit, omdat als de kaak sluit, de andere gewrichten ook niet kunnen bewegen.
murphy102 schreef:Esperanza schreef:Ik hoop dat ik een klein verschil kan inbrengen. Voor mij is de manier van een paard op het achterbeen zetten een belangrijk verschil? (correct me if I´n wrong) Dit komt niet uit het filmpje trouwens want mijn Frans is niet afdoende om het filmpje te kunnen volgen.
In het Duitste systeem gaat dat goed voorwaartsgereden naar het bit toe, terwijl het Franse systeem dat bereikt op een volte, in een laag tempo terwijl er wat schoudervoor wordt gereden?
Ik denk dat het losse teugel, van het bit af misschien wel het grootste verschil is. En het Franse systeem houdt ook niet van paarden achter het bit, omdat als de kaak sluit, de andere gewrichten ook niet kunnen bewegen.
Je hebt helemaal gelijk, Esperanza, het is ook geen goed filmpje, maar zoals Piepenfiets ook al zegt, ze probeerde iets "Frans te vinden met een volte".
Ik vraag me écht af of de Fransen daadwerkelijk met een losse teugel wensen te rijden. Dat er zo onmogelijk aanleuning kan zijn, begrijpen zij toch zelf ook.
Ik denk dat de Fransen die volte niet zo heel veel anders rijden dan wij.
Ik denk nog steeds dat de verschillen tussen Duits en Frans (die zijn oorsprong heeft in Italië) niet zo groot zijn.
.Kadankovitch schreef:Nou, Piepenfiets geeft U mij teveel eer, ik vermoed dat U nu de spot met mij drijft.
Kadankovitch schreef:Ik ben van plan er iets over te schrijven, maar ik wil nog wat nalezen.
Er zijn hier genoeg mensen met kennis die je graag het antwoord willen geven. En ik vind de tegenstellingen juist ook wel weer interessant! 
Damned schreef:Dus u bedoelt dan ook, dat zelfs de grote meesters het niet altijd wisten? dat ze niet zeker waren dat ze wel juist deden?
En is het niet ook goed om te twijfelen, omdat je alleen zo beter kan worden, en zo openstaat voor nieuwe dingen?
Citaat:De losse teugel is geen doel, maar een middel om het "doel" te bereiken, nl correcte aanleuning vanuit het paard ZELF
Door het paard ahw naar de teugel toe te drijven, verkrijg je een aanleuning vanuit het paard. Het moge duidelijk zijn, dat die aanleuning niet continue gelijk kan zijn. Maar door training etc veel constanter wordt (maar nog steeds vanuit het paard)
Citaat:Als de ruiter de teugels al zo "kort" pakt, dat er een verbinding ontstaat tussen bit en hand, is dit een verbinding vanuit de ruiter.
Er zijn er een aantal verschillen benoemd;
Geen buiging, om het wenden sneller en vloeiender te laten verlopen, net zo als bij het van de ene zijgang naar een andere zijgang over te gaan.
Citaat:b]Het tempo[/b], het tempo in de franse school is over het algemeen lager en rustiger om het paard de gelegenheid te geven zijn passen goed af te maken en meer draagkracht te ontwikkelen.
Citaat:De lichtere verbinding zie bovenstaand stukje.
Het "loswerken" allereerst vanuit het halthouden; bedoeling hierachter is, dat een paard al "loslaat" in nek en kaak en daardoor vaak ook in de rest van het lichaam (al hoeft dit natuurlijk niet altijd op te gaan, logischerwijze). Een paard wat al "loslaat", is al "nageeflijker"