Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-10 20:12

Geplaatst: 05-02-10 20:12

MarcelDufour schreef:
KiWiKo schreef:
maar waarom kan het niet door de beugel? Kan het niet door de beugel omdat het er gewoonweg niet vriendelijk uitziet, of kan het niet door de beugel omdat het bewezen slecht is........ waarom kan het niet door de beugel?

Kijk dit filmpje maar, dan weet je waarom het niet door de beugel kan!http://www.youtube.com/watch?v=QzwOEhZzUn4

dat zijn beelden........ geen bewijzen...... het ziet er niet vriendelijk uit..... maar dat is nog steeds geen bewijs dat het slecht is voor een paard

**Geplaatst**: 05-02-10 20:18

Geplaatst: 05-02-10 20:18

KiWiKo schreef:
ik heb ook meer LDR in de losrijringen op het internationale springinrijterrein dan op dressuurterrein

LDR is geen roll-kur....

**Geplaatst**: 05-02-10 20:19

Geplaatst: 05-02-10 20:19

kamsel schreef:
En die opmerking was nou net niet serieus bedoeld.
Kijk eens naar al het commentaar dat gegeven wordt in andere topics: het paard wordt te lang in dezelfde houding (rollkur) gereden (oa discussie PK)
Heb je 73% opmerking nergens kunnen lezen, maar ik kan je garanderen dat als de saturatie 73% daalt, het paard al lang en breed het loodje had gelegd en niet een dressuurproef had kunnen lopen, nog niet een B-groen proefje.
En in dat cavallo artikel kom ik niet achter het niveau van de gebruikte trainingspaarden.
Met een beetje pech voor jullie is het te vergelijken met een B-groen paard in een 1.60 parcours of datzelfde B-groene paard in een 4* military,
Met een beetje geluk voor jullie is het M paard in datzelfde parcours...
En dat is te vergelijken????

Die proef kunnen ze gewoon lopen omdat in de ring de rollkur niet gebruikt wordt! Deden ze dat maar, want ze zouden geen punt scoren met een paard zo diep achter de loodlijn!

Geerke schreef:
LDR is geen rollkur

Precies! Dat probeer ik al 11 bladzijdes uit te leggen. Dat zijn twee compleet verschillende dingen.

Laatst bijgewerkt door Springert op 05-02-10 20:22, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-10 20:20

Geplaatst: 05-02-10 20:20

geerke schreef:
KiWiKo schreef:
ik heb ook meer LDR in de losrijringen op het internationale springinrijterrein dan op dressuurterrein

LDR is geen roll-kur....

duhuh

maar aangezien de gemiddelde bokker welke zo een grote tegenstander is dat verschil al niet weet........ hou ik het maar op de algemeen gangbare term welke hier gebruikt word

**Geplaatst**: 05-02-10 20:21

Geplaatst: 05-02-10 20:21

Op het moment dat een paard een saturatiedaling krijgt van 73%, zoals ik uit jouw opmerking begrijp, is het fysiek onmogelijk ook maar een half rondje te galopperen..
Is het zo duidelijk?

**Geplaatst**: 05-02-10 20:25

Geplaatst: 05-02-10 20:25

kamsel schreef:
Op het moment dat een paard een saturatiedaling krijgt van 73%, zoals ik uit jouw opmerking begrijp, is het fysiek onmogelijk ook maar een half rondje te galopperen..
Is het zo duidelijk?

Dat is ook onzin, want ik heb Grote Prijzen gereden met een paard dat ernstig dampig was, en een longinhoud van nog maar 40% had. Dat is weliswaar een paar procent meer, maar toch. Het ligt aan de basisinhoud. Als je een longinhoud van 7 liter hebt, dan is 27% daarvan genoeg om nog te kunnen presteren.
Wist je dat het wonderpaard Next Milton ook zo ernstig dampig was dat hij zelfs buiten moest staan op concours? En toch won hij nog de grootste van de Grote Prijzen.

Laatst bijgewerkt door Springert op 05-02-10 20:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-10 20:26

Geplaatst: 05-02-10 20:26

ik rijdt ook LDR....maar haal het niet in mijn hoofd om de met de kin op de borst te rijden...
Ik vindt het geen goede zaak deze twee kompleet verschillende manieren op 1 hoop te gooien.

LDR ziet er vriendelijker uit en iemand die een beetje verstand heeft van paarden kan dat toch wel zien lijkt mij.

Rollkur wordt ik misselijk van.....tja...gemiddelde bokker ben ik....

**Geplaatst**: 05-02-10 20:26

Geplaatst: 05-02-10 20:26

maar 73% absoluut niet

**Geplaatst**: 05-02-10 20:28

Geplaatst: 05-02-10 20:28

geerke schreef:
ik rijdt ook LDR....maar haal het niet in mijn hoofd om de met de kin op de borst te rijden...
Ik vindt het geen goede zaak deze twee kompleet verschillende manieren op 1 hoop te gooien.

LDR ziet er vriendelijker uit en iemand die een beetje verstand heeft van paarden kan dat toch wel zien lijkt mij.

Rollkur wordt ik misselijk van.....tja...gemiddelde bokker ben ik....

dan ben jij een van de weinige met een mening die ook daadwerkelijk weet wat het verschil is

dat weten de meeste al niet eens met een grote mond over hyperflexie

**Geplaatst**: 05-02-10 20:31

Geplaatst: 05-02-10 20:31

KiWiKo schreef:
maar 73% absoluut niet

Dan zal het 50% zijn. Is dat dan wel acceptabel? Voor mij is 25% verlies aan zuurstof niet eens acceptabel, dus daar zit hem de kneep waarschijnlijk. En als een paard nou nog dampig is, dan kan je van alles doen (zoals ik hem dan altijd menthol in liet ademen. Net zoiets als een pufje voor astma patienten), maar tegen die rollkur krul is geen kruid gewassen. En dat wordt met moedwil gedaan!! Niks geen ziekte, maar pure opzet.

Laatst bijgewerkt door Springert op 05-02-10 20:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-10 20:31

Geplaatst: 05-02-10 20:31

MarcelDufour schreef:
kamsel schreef:
Op het moment dat een paard een saturatiedaling krijgt van 73%, zoals ik uit jouw opmerking begrijp, is het fysiek onmogelijk ook maar een half rondje te galopperen..
Is het zo duidelijk?

Dat is ook onzin, want ik heb Grote Prijzen gereden met een paard dat ernstig dampig was, en een longinhoud van nog maar 40% had. Dat is weliswaar een paar procent meer, maar toch. Het ligt aan de basisinhoud. Als je een longinhoud van 7 liter hebt, dan is 27% daarvan genoeg om nog te kunnen presteren.
Wist je dat het wonderpaard Next Milton ook zo ernstig dampig was dat hij zelfs buiten moest staan op concours? En toch won hij nog de grootste van de Grote Prijzen.

Longinhoud en saturatie zijn 2 totaal verschillende parameters en het is compleet onzinnig om die als één te gebruiken.

**Geplaatst**: 05-02-10 20:37

Geplaatst: 05-02-10 20:37

kamsel schreef:
Longinhoud en saturatie zijn 2 totaal verschillende parameters en het is compleet onzinnig om die als één te gebruiken.

Dat is waar, ik wilde alleen aangeven dat als je maar genoeg reserve hebt, er echt wel een half rondje gegalopeerd kan worden als je 73% minder lucht binnen krijgt.
Zoals ik het geleerd heb is de saturatie o.a. afhankelijk van de paO2, de pH en de temperatuur.
De zuurstof saturatie is de verhouding tussen de hoeveelheid aan zuurstof gebonden Hb (hemoglobine) ten opzichte van de totale hoeveelheid Hb die zich aan zuurstof kan binden. Is dat dan ook duidelijk?

Laatst bijgewerkt door Springert op 05-02-10 20:42, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-10 20:38

Geplaatst: 05-02-10 20:38

MarcelDufour schreef:
KiWiKo schreef:
maar 73% absoluut niet
Dan zal het 50% zijn. Is dat dan wel acceptabel? Voor mij is 25% verlies aan zuurstof niet eens acceptabel, dus daar zit hem de kneep waarschijnlijk. En als een paard nou nog dampig is, dan kan je van alles doen (zoals ik hem dan altijd menthol in liet ademen. Net zoiets als een pufje voor astma patienten), maar tegen die rollkur krul is geen kruid gewassen. En dat wordt met moedwil gedaan!! Niks geen ziekte, maar pure opzet.

alleen is dat nog niet bewezen

**Geplaatst**: 05-02-10 20:41

Re: Waarom ligt alleen de dressuursport onder een vergrootglas..

Geplaatst: 05-02-10 20:41

KiWiKo schreef:
alleen is dat nog niet bewezen

Als je de moeite had genomen om dat onderzoek te lezen, dan weet je dat dat nou echt onzin is. Het is echt beter om je te verdiepen in zaken, voordat je ja of nee zegt!

**Geplaatst**: 05-02-10 20:44

Re: Waarom ligt alleen de dressuursport onder een vergrootglas..

Geplaatst: 05-02-10 20:44

voor voorstanders is geen onderzoek afdoende....zelfs niet als het paard zelf kon vertellen dat de rollkur hem letterlijk en figuurlijk best wel dwars zat.....

**Geplaatst**: 05-02-10 20:44

Geplaatst: 05-02-10 20:44

MarcelDufour schreef:
kamsel schreef:
Longinhoud en saturatie zijn 2 totaal verschillende parameters en het is compleet onzinnig om die als één te gebruiken.

Dat is waar, ik wilde alleen aangeven dat als je maar genoeg reserve hebt, er echt wel een half rondje gegalopeerd kan worden als je 73% minder lucht binnen krijgt.
Zoals ik het geleerd heb is de saturatie o.a. afhankelijk van de paO2, de pH en de temperatuur.
De zuurstof saturatie is de verhouding tussen de hoeveelheid aan zuurstof gebonden Hb (hemoglobine) ten opzichte van de totale hoeveelheid Hb die zich aan zuurstof kan binden. Is dat dan ook duidelijk?

en is ook afhankelijk van de CO op dat moment
Je hoeft mij niets te vertellen.

**Geplaatst**: 05-02-10 20:59

Geplaatst: 05-02-10 20:59

kamsel schreef:
en is ook afhankelijk van de CO op dat moment
Je hoeft mij niets te vertellen.

Ik wil je ook niets vertellen, maar wil je alleen duidelijk maken dat ik ook echt wel weet waar ik het over heb! Ik vind het wel heel plezierig om af en toe iemand tegen te komen die inhoudelijk hier over kan schrijven. Normaal gesproken leg ik het ook nooit zo uit want het gros weet dan echt niet meer waar het over gaat.

**Geplaatst**: 05-02-10 21:00

Geplaatst: 05-02-10 21:00

geerke schreef:
voor voorstanders is geen onderzoek afdoende....zelfs niet als het paard zelf kon vertellen dat de rollkur hem letterlijk en figuurlijk best wel dwars zat.....

net zoals er bij tegenstanders elk strohalmpje aangepakt word om maar eens flink weer te gaan hakken

een gedegen onderzoek is een onderzoek naar de paarden die op OS niveau gepresteerd hebben ....... Niet van paarden onder wannabeAnkies

**Geplaatst**: 05-02-10 21:06

Geplaatst: 05-02-10 21:06

MarcelDufour schreef:
Mijn atwoord op alles wat je hier schrijft is; Dan moeten die topruiters stoppen met dit systeem aan al hun leerlingen te leren. Want het zijn niet alleen toppers die ze lesgeven, mocht je dat denken. Beide Barteltjes geven voor het grootste deel les aan ruiters die niet in de top rijden, bijvoorbeeld.

Nou die passen hun les techniek aan...
Ik heb namelijk een week les gehad op de acedemy... en daar zat niks maar dan ook niks van LDR bij hoor

Ook niet voor de ruiters van ZZz niveau.

**Geplaatst**: 05-02-10 21:10

Geplaatst: 05-02-10 21:10

MarcelDufour: Maar waar dan die 73% minder? Niet in het bloed denk dat we het daar dan over eens zijn.

**Geplaatst**: 05-02-10 21:14

Geplaatst: 05-02-10 21:14

KiWiKo schreef:
een gedegen onderzoek is een onderzoek naar de paarden die op OS niveau gepresteerd hebben

Dus wat jij bedoelt is dat iedereen die geen Olympische Spelen gedaan heeft, geen topper is? Ik hoop dat je ja zegt, want dan zal ik je een lijstje geven van toppers die nog nooit aan de spelen meegedaan hebben, waar je broek van afzakt. Om te beginnen Edward Gal...die heeft nooit de Spelen gereden en in jouw ogen dus een wannabe! Nou, ik denk dat je hier hoge ogen mee gooit als je de theaters in zou gaan!

kamsel schreef:
MarcelDufour: Maar waar dan die 73% minder? Niet in het bloed denk dat we het daar dan over eens zijn.

Ik ben al als een gek aan het zoeken, maar kan het nergens meer terug vinden. Ik moet zeggen dat ik de afgelopen tijd zo vreselijk veel gelezen heb over dit onderwerp, dat ik het ook niet meer herinneren kan. Maar op een dag zal ik je de link sturen, want als ik iets zeg, moet ik het wel staven met feiten, daar heb jij een punt. Het leek mij ook veel, en ik dacht toen ik het las dat logischer zou zijn dat er nog maar 73% verzadiging was. Maar dat stond er niet, dus als ik lieg, lieg ik in commissie. Kan ook zijn dat er bedoeld werd dat de luchtpijp voor 73% dichtgeknepen werd, want dat is waar het artikel eigenlijk over ging.

Laatst bijgewerkt door Springert op 05-02-10 21:30, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-10 21:20

Geplaatst: 05-02-10 21:20

Bij voorbaat dank

**Geplaatst**: 05-02-10 21:24

Geplaatst: 05-02-10 21:24

kamsel schreef:
Bij voorbaat dank

Blijft wel overeind dat het onderzoek dat je gelezen hebt, aantoont dat de rollkur houding letterlijk adembenement is. In welke gradatie dan ook, dat was toch wel een uitkomst waardoor ik gesterkt werd in mijn mening dat dit systeem niet toegestaan zou mogen worden. Wat is jouw mening?

**Geplaatst**: 05-02-10 21:50

Geplaatst: 05-02-10 21:50

MarcelDufour schreef:
KiWiKo schreef:
een gedegen onderzoek is een onderzoek naar de paarden die op OS niveau gepresteerd hebben
Dus wat jij bedoelt is dat iedereen die geen Olympische Spelen gedaan heeft, geen topper is? Ik hoop dat je ja zegt, want dan zal ik je een lijstje geven van toppers die nog nooit aan de spelen meegedaan hebben, waar je broek van afzakt. Om te beginnen Edward Gal...die heeft nooit de Spelen gereden en in jouw ogen dus een wannabe! Nou, ik denk dat je hier hoge ogen mee gooit als je de theaters in zou gaan!

ik neem aan dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel Marcel

Althans ik dacht toch te proeven dat je enigsinds een normaal denkend stel hersens hebt .......... ik hoop dat ik dat niet mis heb

**Geplaatst**: 05-02-10 21:58

Geplaatst: 05-02-10 21:58

KiWiKo schreef:
ik neem aan dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel Marcel .Althans ik dacht toch te proeven dat je enigsinds een normaal denkend stel hersens hebt .......... ik hoop dat ik dat niet mis heb

Nee, nou wordt ie helemaal fraai! Als je niet bedoelt wat je schrijft, waarom schrijf je het dan? Ik reageer op wat jij schrijft! Ik heb inderdaad een gezond brein, maar ben niet helderziende! Dus als je nou schrijft wat je bedoelt, dan maakt dat de discussie wat makkelijker. Jij hebt het over de Olympische Spelen, en omdat je merkt dat dat wel ongelukkig was, doe je je er van af op de makkelijke manier. Maar dit onderwerp is te serieus om er dingen over te schrijven die je niet bedoelt. Mijn vraag is, waarom doe je dat dan?