Bokt.nl

ayla31 schreef:

Cheetah schreef:

En omdat jullie het ze niet na doen, is het dus een goede piaffe??? Dat is wel een erg kort door de bocht conclusie. Kijk nou maar eens naar een proef van Parzival en let in de piaffe op het verschil tussen hoe hij de achterbenen optilt en de voorbenen. De achterbenen draven (dus met zweefmoment) en de voorbenen stappen (dus zonder zweefmoment).

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, het is niet dat zijn achterbenen draven want dat kan niet in de piaffe, hij moet een zo'n klein mogelijke ronde om zijn. Eigen achterbenen maken. Ik vind het er eerlijk gezegd best stabiel uitzien. Maar heb er verder geen verstand van ben gewoon gaan kijken omdat ik benieuwd was.

Rivaldo schreef:

Het ligt er natuurlijk ook ontzettend aan wat voor foto je neemt als je de piaffe gaat vergelijken
De foto met het paard ernaast, dat paard loopt niet zulke scores als Parzival dus dan kun je je sowieso al afvragen of die uiteindelijk wel zo goed is..

http://www.youtube.com/watch?v=lohIFdErgWE
Kijk hier eens naar de piaffe.
Zoveel activiteit, zo op de plaats, dat zijn óók kenmerken voor een piaffe.
Geen enkel paard gaat zitten in de piaffe, de hoogst mogelijke gewichtverdeling is 50/50.

Op 2:34 vind ik de piaffe trouwens heel mooi.
Je hebt tegenwoordig ook twee soorten piaffe, de klassische en de moderne

scooby09 schreef:

Heb je nou echt alleen een account aangemaakt om deze discussie op te starten?

Rivaldo schreef:

Hij krijgt toch tussen de 9.0 en de 10.0 voor die piaffe's, dus waar maken jullie je eigenlijk druk om?
Die mensen zijn niet zomaar in die hokjes gepropt, die hebben 100.000 meer piaffe's gezien dan heel bokt bij elkaar.

Bizzybijtje schreef:

Rivaldo schreef:

Hij krijgt toch tussen de 9.0 en de 10.0 voor die piaffe's, dus waar maken jullie je eigenlijk druk om?
Die mensen zijn niet zomaar in die hokjes gepropt, die hebben 100.000 meer piaffe's gezien dan heel bokt bij elkaar.

Oh krijgen we weer het "de-jury-weet-het-vast-beter"-argument.
Ik denk dat niemand zich er hier druk om maakt, het is gewoon een interessante discussie. Ik zie ook nergens een ruzie of aanval staan volgens mij

prugelpiet schreef:

Hoeft niet, dressuur is en blijft een jurysport, waar lang niet altijd eerlijke punten gegeven worden.
Doe mij daarom maar springwedstrijden, je bent op tijd of je bent het niet, de bal ligt erop of eraf. Simpel zat, kan je niet omheen

Nirvana_ schreef:

Ik vind dat het topic een kant op gaat die onnodig en eigenlijk zonde is, want het zou een waardevolle discussie kunnen zijn.

Er is al door meerdere mensen vastgesteld dat de piaffe die door Parcival getoond wordt niet is zoals een piaffe hoort te zijn. Het is meer dribbelen op de plaats, een kunstje, geen oefening.
Er zijn een hoop Bokkers die roepen 'maar de jury dan!' Ja, inderdaad, de jury! Waarom doet die er niets tegen? Omdat er tegenwoordig weinig beters in de ring verschijnt. Omdat er geld achter zit. Omdat de publieke opinie gek is van Parcival. Ik weet het niet - maar ik vind het een behoorlijk trieste zaak dat zo'n piaffe met 80-90% beoordeelt wordt.

Waar gaat het dan fout?

Electra63 schreef:

Nirvana_ schreef:

Ik vind dat het topic een kant op gaat die onnodig en eigenlijk zonde is, want het zou een waardevolle discussie kunnen zijn.

Er is al door meerdere mensen vastgesteld dat de piaffe die door Parcival getoond wordt niet is zoals een piaffe hoort te zijn. Het is meer dribbelen op de plaats, een kunstje, geen oefening.
Er zijn een hoop Bokkers die roepen 'maar de jury dan!' Ja, inderdaad, de jury! Waarom doet die er niets tegen? Omdat er tegenwoordig weinig beters in de ring verschijnt. Omdat er geld achter zit. Omdat de publieke opinie gek is van Parcival. Ik weet het niet - maar ik vind het een behoorlijk trieste zaak dat zo'n piaffe met 80-90% beoordeelt wordt.

Waar gaat het dan fout?

Fout?
Waar hecht je waarde aan? De mening van wat bokkers of de mening van de internationale jury?

Nirvana_ schreef:

Ik vind dat het topic een kant op gaat die onnodig en eigenlijk zonde is, want het zou een waardevolle discussie kunnen zijn.

Er is al door meerdere mensen vastgesteld dat de piaffe die door Parcival getoond wordt niet is zoals een piaffe hoort te zijn. Het is meer dribbelen op de plaats, een kunstje, geen oefening.
Er zijn een hoop Bokkers die roepen 'maar de jury dan!' Ja, inderdaad, de jury! Waarom doet die er niets tegen? Omdat er tegenwoordig weinig beters in de ring verschijnt. Omdat er geld achter zit. Omdat de publieke opinie gek is van Parcival. Ik weet het niet - maar ik vind het een behoorlijk trieste zaak dat zo'n piaffe met 80-90% beoordeelt wordt.

Waar gaat het dan fout?

Rivaldo schreef:

Nirvana_ schreef:

Ik vind dat het topic een kant op gaat die onnodig en eigenlijk zonde is, want het zou een waardevolle discussie kunnen zijn.

Er is al door meerdere mensen vastgesteld dat de piaffe die door Parcival getoond wordt niet is zoals een piaffe hoort te zijn. Het is meer dribbelen op de plaats, een kunstje, geen oefening.
Er zijn een hoop Bokkers die roepen 'maar de jury dan!' Ja, inderdaad, de jury! Waarom doet die er niets tegen? Omdat er tegenwoordig weinig beters in de ring verschijnt. Omdat er geld achter zit. Omdat de publieke opinie gek is van Parcival. Ik weet het niet - maar ik vind het een behoorlijk trieste zaak dat zo'n piaffe met 80-90% beoordeelt wordt.

Waar gaat het dan fout?

Hoeveel piaffe's heb jij gereden?
Hoeveel paarden heb je gezien die een piaffe aangeleerd kregen?
Hoeveel paarden heb je zien piafferen?

Wat zijn volgens jou de voorwaarden voor een goede piaffe?