Bokt.nl

Gini schreef:

Maartje, er zijn meerdere mensen die antwoord geven op jouw vraag. Blijf niet hangen in enkel het antwoord van Magda.

magda_90 schreef:

Tenzij je echt bitten zoals de Marokkaanse ringbit hebt.

Maartje1990 schreef:

Nee, dat zeg je niet. Maar de foto's in jouw post vertekenen (ook). Want op die foto is de neus van het paard gewoon compleet naar voren gericht, zo houdt een paard zijn hoofd niet. Als een paard gewoon loopt (los, zonder iemand erop/erachter/erlangs etc.) dan zit hij gewoon met z'n neus voor de loodlijn maar nooit helemaal recht vooruitgestoken (zoals die schedel op de foto's ). Dus zoals het bit daar zit, zal het nooit zitten, want zo houdt een paard z'n hoofd nooit. Tijdens het rijden wordt het paard vaak/graag met de neus net achter/op de loodlijn gereden, maar zelfs met de neus iets vóór de loodlijn heb je dus wel het effect zoals in het filmpje (in het filmpje dan wellicht wat overdreven) dit zonder getrek en gepluk en een harde ruiterhand.

Gini schreef:

Jij vraagt waarom het filmpje achterhaald is. Drie mensen antwoorden daar ongeveer hetzelfde op, maar toch ga je verder op die reactie van Magda in het andere topic. Mag hoor, ik verplicht je niets, maar ik vind het wel jammer.

Maartje1990 schreef:

Maar míjn antwoord zou dan nog wel wijzen naar de houding van het hoofd.

edit: Dus op jouw reactie als op die van ikke (en vast nog een paar). Zeg ik dat de houding van het paardenhoofd zó is dat er inderdaad door 'druk op de teugels' (géén harde hand) wél het effect komt dat in het filmpje zichtbaar wordt gemaakt, er komt druk op de lagen, het (eventuele enkelgebroken bit) prik in het gehemelte. En dit is weliswaar wat overdreven in het filmpje, maar bij nórmaal gebruik van het bit is dit wel het effect dat je krijgt vanwege de natuurlijke hoofdhouding van het paard. En wat het aansnoeren van de neusriem betreft, daar heb ik op zich niet zo'n specifieke mening of gedachtes over

magda_90 schreef:

Daarom heeft dr. Hilary Clayton ook anders bewezen ja. Daarom toont de praktijk met zachte handen en anatomische correct passende bitten ook anders ja. Maar dat wou je in eerdere discussies ook al niet geloven.

Maartje1990 schreef:

don't argue with idiots Right back at you... een pássend bit... die vind ik nog het leukste een bit hoort niet eens in een paardenmond, hoe kán die ooit passend zijn dan?

Gini schreef:

Vind ik een gek argument, niets qua tuig hoort op of rond het paard en is toch zeker wel passend te maken?

vuurneon schreef:

Gini schreef:

Vind ik een gek argument, niets qua tuig hoort op of rond het paard en is toch zeker wel passend te maken?

De ruiter hoort ook niet op de rug, of op een karretje achter het paard of aan de lijn naast een paard. Een halster hoort er ook niet op; geen veulen die geboren wordt met een halster om

vuurneon schreef:

Ik heb het wel eens eerder aangehaald als argument; als je de natuur zo dicht mogelijk wilt benaderen, moet je met een speer achter het paard aanrennen

Blubje11 schreef:

Er zit dan wel een kern van waarheid in het filmpje, maar wat ik dan raar vind is dat bij mijn weten de teugels van het bit naar de hand gaan, dus van de mond naar achter een een beetje omhoog, terwijl in het filmpje de bitringen naar onderen getrokken zijn, en de teugels dus naar onderen zouden moeten gaan...

magda_90 schreef:

Blubje11 schreef:

Er zit dan wel een kern van waarheid in het filmpje, maar wat ik dan raar vind is dat bij mijn weten de teugels van het bit naar de hand gaan, dus van de mond naar achter een een beetje omhoog, terwijl in het filmpje de bitringen naar onderen getrokken zijn, en de teugels dus naar onderen zouden moeten gaan...

Dat is het hele punt met dat filmpje en waarom ik die post ook heb gemaakt in magda_90 @ [YRT] Dubbel gebroken bit. Maar de auteurs, overigens ook Bokkers, voelen zich nog steeds niet geroepen om dit te weerleggen.

Overigens ben ik wel blij met deze reacties. Tot een tijd terug was dit filmpje de 'bijbelvertoning' hier op Bokt, gelukkig worden steeds meer mensen kritischer.