Bokt.nl

jensvl schreef:

Ik heb niets tegen het bit als het heel goed past in de mond en als er goed mee gereden wordt, maar zolang het niet echt nodig is rij ik zonder. Het valt mij verder op dat enorm veel problemen door een bit wordt veroorzaakt. Ik train soms paarden van mensen met uiteenlopende problemen. Bij een groot deel van die gevallen verdwijnen de problemen bij een overstap op bitloos. Het bit is echt veel vaker een probleem dan velen denken.

Motje11 schreef:

We rijden ook dressuurwedstrijden (M1 + 6) met zadel en hoofdstel en daarbij loopt hij natuurlijk wel nageeflijk.

jensvl schreef:

Vaak komt het voor dat hoewel het bit goed schijnt te passen, het toch het paard hier of edaar pijn oplevert.
Mogelijke problemen:
Blokkades.
Te snel willen gaan.
Niet willen stoppen.
Niet fijn in het sturen.
Bokken en steigeren.
En ga zo maar verder.
Ook de ruiters zelf hebben bij bitloos geen problemen meer.
Natuurlijk heeft het er ook mee te maken hoe je ermee omgaat. Dit is zelfs nog belangrijker. Maar mijn ervaring leert dat het bit hoofdoorzaak of mede-oorzaak is van veel problemen.

jensvl schreef:

Ik zoek liever naar de oorzaak van tandproblemen. En daar speelt het bit ook een rol in. Het bit is goed voor mij als het goed past en er goed mee gereden wordt, maar het veroorzaakt meer pijn (en problemen) dan velen denken.

Motje11 schreef:

Ik ben van mening dat het wel mogelijk is met de halsriem.
Ik kan bij mijn paard volledig met mijn zit tempo en richting bepalen. De oefeningen uit een B-proef kunnen we rijden zonder alles, dus ook zonder halsriem. Zo blijft de halsriem over om bijvoorbeeld stelling te vragen, of om de schouder te begrenzen bij wijken en zijgangen. De halsriem werkt op de hals in, maar dichter bij de schouder dan bijvoorbeeld een teugel. Daardoor heb je minder invloed en moet de communicatie met je paard dus beter op elkaar afgestemd zijn, hij moet fijner aan de hulpen staan.

Ik heb gisteren even een filmpje gemaakt naar aanleiding van dit topic, maar die krijg ik er nog niet op. (heeft iemand me via Facebook gestuurd, weet iemand hoe ik hem op Bokt kan krijgen?)
Hier laten we zeker geen perfecte stelling zien (dat zal ik mèt zadel en hoofdstel ook nooit beweren ) maar we laten wel zien dat het mogelijk is.



Ik heb nog wel twee fotootjes gevonden. Er valt heus wel het één en ander op aan te merken , maar geeft wel een indruk wat mogelijk is met de halsriem.

Schouderbinnenwaarts:
[ Afbeelding ]

Wijken:
[ Afbeelding ]

Geryon schreef:

Sombra, waarom zou een paard niet na kunnen geven zonder hoofdstel? Niet dat ik denk dat het wél kan hoor. Maar toch lees ik vaak dat voor aanleuning geen teugels voor nodig zijn. Zelf dacht ik altijd van wel. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik zou geloven, of het wel of niet mogelijk is, nageeflijkheid zonder hoofdstel. Het zou wel verklaren waarom het mij zo zonder hoofdstel tegen valt

Trouwens, om even antwoord te geven op de vraag waarom ik zonder hoofdstel zou willen rijden. Ik vind ons dressuurniveau wel goed zo, hoger hoef ik niet. We trainen op M/Z-niveau en het is nu nog een questie van weer wat bespiering erop krijgen, alle oefeningen die ik 'nodig' vind, zitten er al op.
Dus wil ik wat afwisseling. Ik train nu met bit, bitloos hoofdstel, met cross rope bridle (touwhalster, dus zonder contact maar wel teugels) en met neckrope. Ik vind het leuk om via meerdere manieren te trainen, om te kijken of het mogelijk is en of het ons lukt.

Trainen kan ik zonder hoofdstel rijden niet echt noemen. Wat we zo wel kunnen trainen is een nog betere reactie op zit, benen en neckreining. We nemen oefeningen zoals wijken etc. ook mee, maar deze zijn natuurlijk niet correct uitgevoerd. Of, zoals de mensen die zeggen dat dit wel degelijk kan, NOG niet.

Het enige wat ik kan verkrijgen is een paard die zakt in de hals en ontspant, maar niet genoeg actief blijft. Ik krijg hem niet op het achterbeen zonder teugels, en ben dan ook van mening dat dat niet kan. Je vraagt het paard actief te worden, en dat vang je op aan de voorkant. Anders gaat hij harder. Maar dit kan je niet opvangen aan de voorkant.

En nu ik dit zo typ, kan ik mij wel vinden in de stelling dat een paard niet kan nageven zonder teugels. Deze stelling heeft wel veel te maken met deze discussie.

Gini schreef:

Kan jij het hoofd plaatsen zoals jij wil. Kan je vijf meter stelling vragen, vijf meter rechtstellen, drie meter lichte stelling vragen om dan de laatste meters van de zijde even goed door te stellen? Ik kan me niet voorstellen dat je kan "spelen" met de hoofd-hals positie zoals je dat wel zou kunnen doen met een hoofdverbinding.

Geryon schreef:

Motje11, inderdaad lef dat je de foto's hier plaatst, en bedankt!
Maar ook ik denk dat dit alleen trucjes of wenning zijn. Voor mij dezelfde vragen als Gini. Is het puur dat het paard de oefeningen 'herkent' en het daarom doet, of kan jij stelling vragen wanneer je dat wilt, dus bijv. om de 5 meer enz.

Geryon schreef:

Dus wil ik wat afwisseling. Ik train nu met bit, bitloos hoofdstel, met cross rope bridle (touwhalster, dus zonder contact maar wel teugels) en met neckrope. Ik vind het leuk om via meerdere manieren te trainen, om te kijken of het mogelijk is en of het ons lukt.

Sombra schreef:

Rijden draait niet om oefeningen kunnen maar om het begrijpen, op de juiste manier gebruiken en het uitvoeren van oefeningen. Dit maakt je paard en jou als ruiter beter. En daar draait het om.

Sombra schreef:

Het is niet mogelijk.
Je rijdt altijd met halve ophoudingen en als je zonder hoofdstel rijdt kun je deze niet geven. Daarnaast geef je stelling aan een paard doormiddel van je binnenbeen en verbeter je deze met je binnenteugel. Stelling is minimaal en in het nek en kaakgewricht. Niet in de hals.
Buiging is van staartwortel tot oor en gaat samen met stelling. Je kunt wel stelling hebben zonder buiging maar geen buiging zonder stelling.

Een paard kan niet nageven als je het zonder hoofdstel rijdt. Dus kan het niet nageven, niet in de hand gesteld worden, kan er geen aanleuning ontstaan, kan het paard niet in de juiste houding gaan en kan er nooit sprake zijn van nageeflijkheid.
Een paard kan niet rechtgesteld en rechtgericht worden. Dus kan het paard ook niet getraind worden.
Wanneer men wel zonder hoofdstel rijdt is men aan het hobbelen ipv paardrijden.

Hier op bokt zie je veel voorbeelden van mensen die oefeningen doen met hun paard, die oefeningen zijn eigenlijk kunstjes want ze worden niet op de juiste manier uitgevoerd of op de juiste manier gebruikt. Dan heeft het paard daar geen baat bij.

Geryon schreef:

Wat apart dat er mensen zijn die zeker weten dat het kan, en mensen die zeker weten dat het niet kan.

Motje11, inderdaad lef dat je de foto's hier plaatst, en bedankt!
Maar ook ik denk dat dit alleen trucjes of wenning zijn. Voor mij dezelfde vragen als Gini. Is het puur dat het paard de oefeningen 'herkent' en het daarom doet, of kan jij stelling vragen wanneer je dat wilt, dus bijv. om de 5 meer enz.

Jerich0, vraagje aan jou. Je zegt het volgende: ''Als u bitloos rijdt, zal het paard daar niet nageven, of maar in weinige mate om zichzelf te ontlasten.'' Gaat dit over het algemeen of wanneer er sprake van haken is? Bedoel je een gewoon bitloos hoofdstel of geen tuig?

Sombra, waarom zou een paard niet na kunnen geven zonder hoofdstel? Niet dat ik denk dat het wél kan hoor. Maar toch lees ik vaak dat voor aanleuning geen teugels voor nodig zijn. Zelf dacht ik altijd van wel. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik zou geloven, of het wel of niet mogelijk is, nageeflijkheid zonder hoofdstel. Het zou wel verklaren waarom het mij zo zonder hoofdstel tegen valt

Trouwens, om even antwoord te geven op de vraag waarom ik zonder hoofdstel zou willen rijden. Ik vind ons dressuurniveau wel goed zo, hoger hoef ik niet. We trainen op M/Z-niveau en het is nu nog een questie van weer wat bespiering erop krijgen, alle oefeningen die ik 'nodig' vind, zitten er al op.
Dus wil ik wat afwisseling. Ik train nu met bit, bitloos hoofdstel, met cross rope bridle (touwhalster, dus zonder contact maar wel teugels) en met neckrope. Ik vind het leuk om via meerdere manieren te trainen, om te kijken of het mogelijk is en of het ons lukt.

Trainen kan ik zonder hoofdstel rijden niet echt noemen. Wat we zo wel kunnen trainen is een nog betere reactie op zit, benen en neckreining. We nemen oefeningen zoals wijken etc. ook mee, maar deze zijn natuurlijk niet correct uitgevoerd. Of, zoals de mensen die zeggen dat dit wel degelijk kan, NOG niet.

Het enige wat ik kan verkrijgen is een paard die zakt in de hals en ontspant, maar niet genoeg actief blijft. Ik krijg hem niet op het achterbeen zonder teugels, en ben dan ook van mening dat dat niet kan. Je vraagt het paard actief te worden, en dat vang je op aan de voorkant. Anders gaat hij harder. Maar dit kan je niet opvangen aan de voorkant.

En nu ik dit zo typ, kan ik mij wel vinden in de stelling dat een paard niet kan nageven zonder teugels. Deze stelling heeft wel veel te maken met deze discussie.

jasmijn78 schreef:

Sombra schreef:

Rijden draait niet om oefeningen kunnen maar om het begrijpen, op de juiste manier gebruiken en het uitvoeren van oefeningen. Dit maakt je paard en jou als ruiter beter. En daar draait het om.

Maar ja, wat heb je er aan als je je paard op verschillende andere optomingen eigenlijk niet goed kunt trainen? Zonder optoming kun je een paard dressuurmatig gewoon niet goed trainen...

Paarden zijn gewoontedieren die zich veilig voelen bij enige mate van voorspelbaarheid. Verwarring door steeds verschillende optomingen en rijstijlen toe te passen, en zo steeds 'ruis' in de communicatie met het paard te krijgen helpt volgens mij echt niet mee om het paard te motiveren. Als je paard de ene dag volledig uit elkaar mag lopen en over de schouder weg mag vallen omdat je zonder teugels rijdt... En de volgende dag weer niet omdat je dan met bit rijd en hem dan dus weer met teugelhulpen gaat begrenzen... Dat slaat nergens op. Ik denk dat je beter de afwisseling kunt zoeken in variatie in de intensiteit van je training, in de plaatsen waarop je traint (bak, bos, strand, weiland, galloppeerbaan etc) en evt. in de afwisseling van springen en dressuur. Imo moet je nooit gaan varieren in de wijze waarop je je hulpen geeft. Kies voor een rijstijl/optoming en houdt het daarbij.

jerich0 schreef:

jensvl schreef:

Ik zoek liever naar de oorzaak van tandproblemen. En daar speelt het bit ook een rol in. Het bit is goed voor mij als het goed past en er goed mee gereden wordt, maar het veroorzaakt meer pijn (en problemen) dan velen denken.

Nou, hoe veroorzaakt een bit dan haken.op de tanden? Wel straf. Vriendin van me heeft een oud paard, zeker al 10 jaar niet meer bereden en nu heeft die haken en vroeger nooit. Mag ik dan verklaren dat dit is door bitloos te zijn?? Wat een suffe redenering. Paarden slijten hun tanden nooit helemaal evenredig, en het ontstaan van haken hangt af van zoveel factoren zoals al een te weinig aan vers weide gras, teveel voordroog, korrels,... en gewoon het gebruik door hin malende beweging. Als u paard zijn tanden gebruikt tegen uw bit, dan bent u serieus fout bezig met uw bit te gebruiken. Het bit ligt namelijk in een zone waar geen tanden voorkomen...
Als u stelling neemt moet het paard namelijk loskomen in het kaakgewricht. Als die haken heeft, gaat dit gewoon schuren tegen de binnenzijde. Als u bitloos rijdt, zal het paard daar niet nageven, of maar in weinige mate om zichzelf te ontlasten. Dat is de reden...

jensvl schreef:

jerich0 schreef:

Ik zoek liever naar de oorzaak van tandproblemen. En daar speelt het bit ook een rol in. Het bit is goed voor mij als het goed past en er goed mee gereden wordt, maar het veroorzaakt meer pijn (en problemen) dan velen denken.

Nou, hoe veroorzaakt een bit dan haken.op de tanden? Wel straf. Vriendin van me heeft een oud paard, zeker al 10 jaar niet meer bereden en nu heeft die haken en vroeger nooit. Mag ik dan verklaren dat dit is door bitloos te zijn?? Wat een suffe redenering. Paarden slijten hun tanden nooit helemaal evenredig, en het ontstaan van haken hangt af van zoveel factoren zoals al een te weinig aan vers weide gras, teveel voordroog, korrels,... en gewoon het gebruik door hin malende beweging. Als u paard zijn tanden gebruikt tegen uw bit, dan bent u serieus fout bezig met uw bit te gebruiken. Het bit ligt namelijk in een zone waar geen tanden voorkomen...
Als u stelling neemt moet het paard namelijk loskomen in het kaakgewricht. Als die haken heeft, gaat dit gewoon schuren tegen de binnenzijde. Als u bitloos rijdt, zal het paard daar niet nageven, of maar in weinige mate om zichzelf te ontlasten. Dat is de reden...

jerich0 schreef:

IK heb maar 1 voorbeeld besproken. Er zijn genoeg tandproblemen,maar zoals ik al zwi ligt het bit in het tandloos gedeelte van de mond. Hoe veroorzaakt dit dan problemen? Dan ben je gewoon bruut en dan moet je in het algemeen van een paard afblijven.
Als het paard nageeft op een andere plaats is dit gewoon niet nageven,maar iets wat de bitloze aanhangers alweer hebben uirgwvonden en een klassieke term aan hebben gegven door weinig inspiratie die voor verwarring zorgt.
In mijn ogen is bitloos rijden uitgevonden door iemand die te weinig van paarden kent en beweert alles te down voor et paard,niet eseffende dat as de spierwn van het paard net goed getraind zijn,het net meer schade doet als het paard constant het extra gewicht van de ruiter moet dragen en kunstjes moet doen zonder de nodige spierwn te hebben waardoor meer slijtage ontstaat in de rugwervels en gewrichten.
Denkt u nu echt dat een bit meer pijn doet dan even op dat super dun en gevoelig neusbeen te trekken??

Sombra schreef:

Je moet even de rest van mijn teksten lezen want dan kun je zien dat ik niet veel anders zeg dan dat jij zegt.

Geryon schreef:

Ik wissel niet elke keer af hoor. Ik rijd twee keer per week met een bithoofdstel en ongeveer twee keer per week rijd ik met touwhalster/neckrope. Rest ben ik recreatief bitloos buiten aan het rijden, waar hij niet hoeft te werken.

Geryon schreef:

Als we met touwhalster rijden, trainen we voornamelijk mijn zit- en beenhulpen, en neckreining (dmv sturen, slalommen met pionnetjes, sprongetjes, balkjes die ik neerleg om overheen maar ook doorheen te gaan, veel tempowisselingen, overgangen enz.). Met neckrope hetzelfde. 'Hobbelen' dus, maar toch effectief. Ik noem het altijd werken aan de beginnersbasis zegmaar (links gaan, rechts gaan, remmen en harder )

Geryon schreef:

Ik kan heel goed begrijpen dat het voor ruis zou veroorzaken, vooral hoe jij het uitlegt, maar dat is bij ons dus (gek genoeg) niet zo.

Geryon schreef:

Ik ben hier zeer tevreden over