Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-01-11 16:28

Geplaatst: 15-01-11 16:28

liberty22 schreef:
xmarliez schreef:
Kom ik nog een keer met mijn vraag. Waar zijn goede opleidingen te vinden? Waar hebben jullie de kennis vandaan? Goede instructeurs neem ik aan maar hebben jullie ook een opleiding gevolgt? En zo ja, waar?

2x

Warendorf, Deurne (sportopleiding) zelfs ORUN (maar dan vanaf 3e/4e fase) of je belt een trainer die je aanstaat en gaat er een paar jaar intern zitten. Er zijn echt mogelijkheden genoeg om te leren, maar je moet er wel voor open staan.

Moderne sportdressuur vind zijn basis in de klassieke rijkunst. Zelfs de zgn. "Hollandse school" borduurt voort op dezelfde principes, maar gaat op bepaalde punten een stap verder en men heeft ook heel veel afgekeken van humane sport. Je kunt dat een verkeerde ontwikkeling vinden, dat laat ik hier in het midden. Naar mijn mening worden als je net wat verder kijkt dan het diepe rijden de basisprincipes van de klassieke rijkunst geen geweld aangedaan. (lees "beter paardrijden" van Bartels eens) Mooiste voorbeeld van een klassiek geschoold paard vind ik op dit moment Mistral Hojris (traint bij Balkenhol)

Ik vind het een beetje zinloos om te blijven hangen in bepaalde stromingen. Wel is het goed om de basis in de gaten te houden (Steinbrecht staat ook hier uitgeplozen in de kast) maar uiteindelijk moet je het doen met de sport van nu (als je sport wilt bedrijven) Wat ik jammer vind is dat er zo'n tweedeling lijkt te ontstaan in de sport tussen de mensen die vast willen houden aan het klassieke en de mensen die de sport willen moderniseren. Beide "kampen" zijn namelijk heel gericht bezig en een betere uitwisseling tussen beide zou een nog betere kwaliteit tot gevolg hebben.

Ik heb een aantal dingen tegen op de zgn. Academische rijkunst. Allereerst heb ik Bent Branderup een keer in een privétraining gezien, en achteraf gezien had ik dat moeten filmen en hem moeten aanklagen wegens dierenmishandeling. Ik heb op africhtingsstallen gewerkt en dus best wel eens te maken gehad met paarden die gecorrigeerd moeten worden, maar dat heeft nog niks te maken met een paard tot bloedens toe de piaffe inslaan.
Daarnaast gaat de AR in de uitvoering (en de voorbeelden zijn legio te vinden, ik heb wel eens een clinic bijgewoond maar zoek maar eens op de vele filmpjes die in omloop zijn) tegen alle basisprincipes van de "bewezen" klassieke rijkunst in. Paarden lopen zonder schwung, zonder verbinding van achteruit naar de hand toe, en dat wordt dan opgevat als "verzameling". Als je gewoon de definitie van verzameling leert kan je daar toch onmiddellijk doorheen prikken? Vervolgens worden er dan wat kunstjes uitgetrixt. En dat alles onder het mom van diervriendelijkheid

Want als je de AR aanhangers moet geloven gaan mensen alleen maar sport bedrijven met hun paard uit geldbejag en ter meerdere eer en glorie van zichzelf, terwijl de ware paardenliefhebben...

(als je nou ergens niet rijk van wordt is het immers de dressuursport wel!)

**Geplaatst**: 15-01-11 16:56

Geplaatst: 15-01-11 16:56

Professor schreef:
Kunt u mij aangeven waar dat staat in het boek van Steinbrecht.

wat ik al wel vast voor u gevonden hebt in het stuk waar de zit word besproken, blz 18
" een normale zit op het paard als men daaronder een voor het meerendeel van de gevallen correcte lichaamshouding verstaat - bestaat helemaal niet."

"de ruiter zit pas correct wanneer het zwaartepunt, of liever de loodlijn van zijn lichaam samenvalt met die van het paard."

verder in het verhaal beschrijft Steinbrecht
"De schoonheid en lichtheid van de zit hangen niet uitsluitendaf van de lichaamshouding van de ruiter, maar evenzeer van een goedehouding en regelmaat in de gang van het paar."

verder heeft hij het er over dat het belagelijk is om een correcte zity te handteren op een manege paard en een jong onervaren paard, de ruiter moet zich daar in aanpassen om in balans te blijven

**Geplaatst**: 15-01-11 16:58

Geplaatst: 15-01-11 16:58

liberty22 schreef:
toch hebben moll en professor een gepeperde mening over de AR maar hebben jullie dezen dan ook wel ietswat bestudeert , omdat jullie vrij stellig zijn in jullie mening

daar kan ik simpel op antwoorden, de mening die ik heb en verder aan het vormen bent komt omdat ik me dus weldegelijk verdiep in de AC

**Geplaatst**: 15-01-11 17:04

Geplaatst: 15-01-11 17:04

Equimotion schreef:
Warendorf, Deurne (sportopleiding) zelfs ORUN (maar dan vanaf 3e/4e fase) of je belt een trainer die je aanstaat en gaat er een paar jaar intern zitten. Er zijn echt mogelijkheden genoeg om te leren, maar je moet er wel voor open staan

.
en u vind dit de zelfde basis hebben als Klassiek scholing, en dit meent u oprecht?

Citaat:
Moderne sportdressuur vind zijn basis in de klassieke rijkunst. Zelfs de zgn. "Hollandse school" borduurt voort op dezelfde principes, maar gaat op bepaalde punten een stap verder en men heeft ook heel veel afgekeken van humane sport. Je kunt dat een verkeerde ontwikkeling vinden, dat laat ik hier in het midden. Naar mijn mening worden als je net wat verder kijkt dan het diepe rijden de basisprincipes van de klassieke rijkunst geen geweld aangedaan. (lees "beter paardrijden" van Bartels eens) Mooiste voorbeeld van een klassiek geschoold paard vind ik op dit moment Mistral Hojris (traint bij Balkenhol)

Fantassties paard maar zeker niet klassiek geschoolt

Citaat:
Ik vind het een beetje zinloos om te blijven hangen in bepaalde stromingen. Wel is het goed om de basis in de gaten te houden (Steinbrecht staat ook hier uitgeplozen in de kast) maar uiteindelijk moet je het doen met de sport van nu (als je sport wilt bedrijven) Wat ik jammer vind is dat er zo'n tweedeling lijkt te ontstaan in de sport tussen de mensen die vast willen houden aan het klassieke en de mensen die de sport willen moderniseren. Beide "kampen" zijn namelijk heel gericht bezig en een betere uitwisseling tussen beide zou een nog betere kwaliteit tot gevolg hebben.

het verschil is dat klassiek geschoolde paarden kwalitatief beter oefeningen tonen zoals ze van oorsprong bedoelt zijn, en dat in de hedentendaagse sport dressuur het een circus act is en de oefeningen niet meer correct uit gevoer worden, neem het simpele voorbeelt alleen al met SB.

!)[/quote]

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-11 17:17

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-11 17:17

Maar Moll, leg mij dan uit waar ik wel een goede klassieke opleiding zou kunnen volgen?? Waar zijn de scholen/trainers waar je alles van kan leren wat je moet leren om mens en paard te kunnen begeleiden en jezelf te kunnen ontwikkelen?

**Geplaatst**: 15-01-11 18:35

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 15-01-11 18:35

@ eguimotion het is niet gezegd dat je het moet doen met de sport van nu , dat is ook niet van belang hier denk ik.

Ik ben het er zeker mee eens dat je open moet staan om te leren helaas moet ik me aansluiten bij moll dat wat hoogt gescoord word in de huidige sport kan mij ook niet bekoren en staat ook ver van klassiek af.

en zeker had je dat moeten filmen zulke uitspraken hebben we anders helaas niets aan .

@moll toch twijfel ik of je de stof wel hebt bestudeert het is heus allemaal niet slecht en voor een remonte in opleiding zijn er wel degelijk veel raakvlakken. JE hebt je kennis opgedaan van ongv. de derde of vierde hand.

Ook is het niet zo gemakkleijk als bovenstaand beschreven om een goede reeele opleiding te vinden daar waar je niet voor hoeft te emigreren.
Het kaf van het koren scheidden valt echt niet mee en de orun nee sorry maar daar heb ik weinig positiefs over te melden

En idd equimotion als jij zo goed de defenitie van het verzamelen hebt geleerd waarom prikt u dan niet door de hoog gescoorde huppeltjes in de sport?

**Geplaatst**: 15-01-11 19:48

Geplaatst: 15-01-11 19:48

xmarliez schreef:
Maar Moll, leg mij dan uit waar ik wel een goede klassieke opleiding zou kunnen volgen?? Waar zijn de scholen/trainers waar je alles van kan leren wat je moet leren om mens en paard te kunnen begeleiden en jezelf te kunnen ontwikkelen?

waar, in duitsland zitten aantal zeer begaafde mensen

**Geplaatst**: 15-01-11 22:14

Geplaatst: 15-01-11 22:14

Interessant topic. Wat is er tegen AR?

Als ik de berichten van Professor goed begrepen heb, en verbeter mij als ik dat niet heb, dan is hij van mening dat de echte klassieke rijkunst bij de Weense Rijschool wordt uitgevoerd. Zowel AR cq Barok als Duits en Frans zijn onder ontwikkeld. Wat vindt u bv van Anja Beran en Bastrian de Recht? En wat vindt u van het boek van Steinbrecht? Er wordt wel gezegd dat hij al het geleerde heeft samengevoegd, maar het is niet hetzelfde als de Weense Rijkunst. Toch?

Het punt van de zit is besproken. Super dat ze in Wenen zo veel tijd daarin steken, helaas hebben we daar in de huidige maatschappij minder tijd voor. Op een scheef paard kan vaak ook moeilijk recht gezeten worden, al dient hier inderdaad wel aan gewerkt te worden.

Dan houden we de schwung en te weinig voorwaartse drang over, waardoor sommige oefeningen kunstjes zouden lijken. Of betwist u ook de aanleuning, professor? Ik zie toch veel paarden die door de 'kunstjes' verbeteren, soepeler worden en mooi bespierd. Kan iemand dit meer uitleggen?

**Geplaatst**: 15-01-11 23:17

Geplaatst: 15-01-11 23:17

Jennyxx schreef:
Interessant topic. Wat is er tegen AR?

Als ik de berichten van Professor goed begrepen heb, en verbeter mij als ik dat niet heb, dan is hij van mening dat de echte klassieke rijkunst bij de Weense Rijschool wordt uitgevoerd. Zowel AR cq Barok als Duits en Frans zijn in zijn ogen onder ontwikkeld. Ik denk dat velen het niet met u eens zullen zijn, zoals Anja Beran en Bastrian de Recht. Wat vindt u van hen? En wat vindt u van het boek van Steinbrecht? Er wordt wel gezegd dat hij al het geleerde heeft samengevoegd, maar het is niet hetzelfde als de Weense Rijkunst. Toch?

ik kan niet voor professor antwoorden, maar in mijn ogen is wenen wel het neusje van de zalm, Anja Beran vind ik persoonlijk wel intresant, bepaalde dingen heb ik wat andere gedachte over, maar dat hou je toch denk ik, Bastiaan de Recht heeft zijn opleiding genoten in italie en is cum laude geslaagt, zijn denkwijze staat mij wel aan, verder moet ik zeggen dat ik verder weinig van hem om mij heen zie en of hoor, de dingen die ik hoor zijn positief, en denk zeker wel dat er wel wat te leren valt.
Maar tegen een Andreas Hausberger of een Hans Riegler kan hij iet op, persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van Thomas Ritter, een oud leerling van von Neindorff.

Citaat:
Dan houden we de schwung en voorwaartse drang over, waardoor sommige oefeningen kunstjes zouden lijken. Ik zie toch veel paarden die door de 'kunstjes' verbeteren, soepeler worden en mooi bespierd. Graag zou ik dit argument verder uitgelegd zien als dat mogelijk is.

ik zie dit dus niet terug geen Schwung en geen voorwaardse drang, en de verbetering zie ik ook niet, ik zie ook geen recht gericht paard, en de bespiering is bij de meeste dieren ver te zoeken.

**Geplaatst**: 15-01-11 23:25

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 15-01-11 23:25

Moll: wie van de huidige sportcombinaties vind je het beste beeld geven?

**Geplaatst**: 16-01-11 00:03

Geplaatst: 16-01-11 00:03

Equimotion schreef:
Moll: wie van de huidige sportcombinaties vind je het beste beeld geven?

Juan Manuel vind ik echt een genot om naar te kijken, heeft veel respect voor de mond van zijn paard, weinig stang gebruik, en een verschrikkelijk goed paard ,Fuego XII, die samen echt plezier hebben

**Geplaatst**: 16-01-11 00:16

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 16-01-11 00:16

Is het toeval dat hij met een barok ras de baan in komt?

Van de "barokke" combinaties is hij wel de beste, maar ik mis vaak ruggebruik en hij zit vaak op het randje van in 2 stukken gaan bewegen.
Ik noemde daarstraks Mistral Hojris, die geeft een beeld dat ik als "klassiek" bestempel, maar blijkbaar heb ik dus een ander beeld daarbij dan jij dat hebt. Zou je dat kunnen uitleggen? (gewoon nieuwsgierig, geen verwijt)

Ik probeer toch de link naar de sport te leggen omdat ik het belangrijk vind dat je blijft kijken naar wat er nu gebeurt. Ik heb Steinbrecht ook flink doorgeplozen maar uiteindelijk kan ik van Steinbrecht zélf niks meer leren. Persoonlijk ben ik er wat huiverig voor om te blijven hangen in een soort "vroeger was alles beter"-mentaliteit. De sport heeft toch wel heel veel progressie doorgemaakt. Dat stoort me ook aan de AR. Er is geen enkele toetsing, want je onderwerpt je niet aan het oordeel van de jury of van het publiek.

Volgens mij zit het probleem van paardenwelzijn ook niet bij de echte top maar bij de laag die daaronder komt. Wij hebben africhtingspaarden op stal gehad die het gewoon net niet gingen doen, maar waar de eigenaar dan inmiddels wel zoveel in geïnvesteerd heeft dat het dan maar moet gebeuren. Vanachter je pc kan je dan heel makkelijk zeggen dat je dan maar niet met zo'n eigenaar in zee moet gaan, maar in de praktijk kan je je dat lang niet altijd veroorloven, de schoorsteen moet immers ook roken. (Voor mij wel een reden geweest om uiteindelijk een ander beroep te kiezen overigens)

Om bij de AR te blijven, ik kan me er altijd vreselijk aan ergeren als mensen zo negatief over sportmensen praten. Vaak doen ze dat dan om hun eigen "wondermethode" op te hemelen. Als je ergens niét rijk van wordt is het de dressuursport wel en de topruiters die ik heb leren kennen doen het allemaal vanuit hun passie voor paarden. Anders houd je het nooit vol.

**Geplaatst**: 16-01-11 06:00

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 16-01-11 06:00

duidelijk equimotion , echter is het andersom net zo dat de sport mensen ook weer afgeven op dingen die anders zijn zo zitten mensen helaas inelkaar.

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we van elkaar moeten leren wat we leren kunnen eruit pikken wat bij je past en verder de wil behouden om verder te gaan.

**Geplaatst**: 16-01-11 06:41

Geplaatst: 16-01-11 06:41

Moll schreef:
Jennyxx schreef:
Interessant topic. Wat is er tegen AR?

Als ik de berichten van Professor goed begrepen heb, en verbeter mij als ik dat niet heb, dan is hij van mening dat de echte klassieke rijkunst bij de Weense Rijschool wordt uitgevoerd. Zowel AR cq Barok als Duits en Frans zijn in zijn ogen onder ontwikkeld. Ik denk dat velen het niet met u eens zullen zijn, zoals Anja Beran en Bastrian de Recht. Wat vindt u van hen? En wat vindt u van het boek van Steinbrecht? Er wordt wel gezegd dat hij al het geleerde heeft samengevoegd, maar het is niet hetzelfde als de Weense Rijkunst. Toch?

ik kan niet voor professor antwoorden, maar in mijn ogen is wenen wel het neusje van de zalm, Anja Beran vind ik persoonlijk wel intresant, bepaalde dingen heb ik wat andere gedachte over, maar dat hou je toch denk ik, Bastiaan de Recht heeft zijn opleiding genoten in italie en is cum laude geslaagt, zijn denkwijze staat mij wel aan, verder moet ik zeggen dat ik verder weinig van hem om mij heen zie en of hoor, de dingen die ik hoor zijn positief, en denk zeker wel dat er wel wat te leren valt.
Maar tegen een Andreas Hausberger of een Hans Riegler kan hij iet op, persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van Thomas Ritter, een oud leerling van von Neindorff.

Citaat:
Dan houden we de schwung en voorwaartse drang over, waardoor sommige oefeningen kunstjes zouden lijken. Ik zie toch veel paarden die door de 'kunstjes' verbeteren, soepeler worden en mooi bespierd. Graag zou ik dit argument verder uitgelegd zien als dat mogelijk is.

ik zie dit dus niet terug geen Schwung en geen voorwaardse drang, en de verbetering zie ik ook niet, ik zie ook geen recht gericht paard, en de bespiering is bij de meeste dieren ver te zoeken.

bastiaan is echter ook nog 31 , ik kijk verwachtingsvol uit naar de ontwikkeling van deze man aangezien hij nog erg erg jong is en je toch heel wat jaren nodig bent idd

**Geplaatst**: 16-01-11 07:42

Geplaatst: 16-01-11 07:42

Dat Steinbrecht het a en o is, nee, maar hij heeft de Reitkunst en de Reitsport dichter bijelkaar gebracht als wie ook voor hem.
Richtlinien für Reit und Fahren stamt uit het werk van hem.
Zelf zie ik elke Grootmeester als een stapje verder in de ontwikkeling van het rijden.
Na de Oudmeester zijn er de nieuwe Meesters gekomen, en die vind ik juist weinig bijgedragen hebben tot de wedstrijdsport.

* Das Ende der gepanzerten Ritter und der Beginn agilerer Kampfmanöver
* Die im Barock sich zunehmend verfeinernde Lebensart des Adels, der über genug Muße verfügte
* Die Vergrößerung der Kavallerietruppen und damit der Notwendigkeit einer Schnellausbildung
* Die Entwicklung und Dominanz englischer Vollblüter
* Die Entscheidung, die Turnierreiterei im 20. Jahrhundert auf den Prinzipien der Militärreiterei und nicht auf der reinen Lehre der Reitkunst zu basieren

Im Mittelalter gelangte die Reitkunst zu hoher Ausbildung durch das Rittertum und die Turniere, mit deren Verfall sie aufhörte, Allgemeingut der adligen Stände zu sein. Sie wurde danach noch an den Höfen gepflegt. Der Stallmeister gehörte zu den höchsten Hofbeamten und die Ausbildung in der Reitbahn war Haupterfordernis für die höfische Erziehung.

Die Begründung der modernen Reitkunst ist in Italien, speziell in Neapel (das damals zu Spanien gehörte) zu suchen, wo Federigo Griso eine Reitakademie errichtete, die vom Adel fast ganz Europas besucht wurde. Sein Schüler Pignatelli erfand die Kandare und zwei von dessen Schülern, Antoine de Pluvinel, der Erfinder der Pilaren und des ersten geordneten Dressursystems, und Salomon de la Broue, begründeten die neue Reitkunst in Frankreich, während ein dritter, der Chevalier Saint-Antoine, unter Jakob I. der erste Stallmeister in England wurde. Zu einer ersten Blüte gelangte die Reitkunst um die Mitte des 18. Jahrhunderts durch die Reitschule in Versailles. François Robichon de la Guérinière, Stallmeister Ludwigs XV., gab der Reitkunst in seiner "Ecole de Cavalerie" eine wissenschaftliche Grundlage, auf welcher sie sich auch in Deutschland weiter entwickelte. Durch die Gründung von "academies d´equitation" bzw. Ritterakademien wurde versucht, auch das reiterliche Niveau zu halten bzw. zu verbessern.

Nach einer Tiefphase in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, in der sich die Aktivitäten der meisten Reiter auf die Turnierreiterei gemäß den Regeln und Vorgaben der FN konzentrierten, ist in den letzten Jahren wieder ein gesteigertes Interesse an dieser "reinen Lehre" zu erkennen, wie auch Vereinsgründungen wie Xenophon e. V. oder der Bundesverband für klassisch-barocke Reiterei oder Neugründungen von Hofreitschulen (Hofreitschule Bückeburg, Hofreitschule Wallerstein und der Académie du spectacle équestre in Versailles) belegen. Mit dazu beigetragen haben kann auch das steigende Interesse an Barockpferden, speziell Andalusiern, die sich als dem Reitsystem nach den Vorgaben der FN nicht gut zugänglich erwiesen und ihre Reiter nach Alternativen suchen ließen.

Wer sich auf Guérinière, Pluvinel und andere alte Meister beruft, gilt als klassischer Reiter. Der klassische Reiter begreift das Reiten nicht als Sport sondern als Kunst, der er praktisch sein Leben verschreibt. Nicht Erfolg steht im Vordergrund, sondern das Bestreben, das Pferd seinen Möglichkeiten entsprechend zu voller Entfaltung zu bringen - und das dauert seine Zeit. Das Pferd gilt als edles Geschöpf, dem man mit Respekt und Würde begegnet. Die klassische Reitweise bringt eine ganze Lebensphilosophie mit sich, die vor allem auch bedingt, dass der Reiter an sich selber arbeitet. Der klassische Reiter ist stets bestrebt, alles so leicht wie möglich aussehen zu lassen und mit dem Minimum an Hilfen auszukommen. Die Krone der Reiterei ist das Reiten schwieriger Lektionen auf einhändig geführter blanker Kandare oder gar ganz ohne Zügel. Um mit dem Minimum an Hilfen auszukommen ist es notwendig, dem Pferd auch seine Freiheit zuzugestehen und es in seinem Selbstbewusstsein zu bestärken. Die klassische Reitweise ist eine Impulsreitweise. Das heißt, die Hilfen werden so dezent wie möglich eingesetzt und sobald das Pferd darauf reagiert, setzen sie wieder aus. Im Vergleich zu anderen Reitweisen wird schon relativ früh Versammlung gefordert, dafür legt man weniger Wert auf eindrucksvolle Gangverstärkungen. Obwohl gerade die schwierigen Lektionen wie Schulsprünge, Piaffe usw. für viele Leute der Inbegriff der klassischen Reitweise sind, darf man nicht vergessen, das auch klassische Reiter mit jedem Pferd erstmal ganz vorne anfangen müssen. Lektionen werden geübt, wie sie das Pferd anbietet. Die bevorzugten Pferde der alten Meister waren die heute sogenannten Barockpferderassen: Kurze, kompakte Pferde, die sich leicht versammeln lassen. Grundsätzlich kann aber jedes Pferd nach klassischen Grundsätzen ausgebildet werden. Die Leistung eines Pferdes wird an seinen individuellen Fähigkeiten und Schwierigkeiten gemessen, nicht an der Vorstellung eines perfekten, imaginären Pferdes. Turniere wie im modernen Dressursport gibt es in der klassischen Reitweise daher nicht. Sogenannte Barockturniere sind eine Erscheinung der Neuzeit und haben mit dem klassischen Reiten herzlich wenig gemein. Im Barock trafen sich die Reiter zum Pferdeballett und maßen sich im Lanzen- und Ringstechen. Dressurwettbewerbe wie die heutigen kannte man nicht.

Sorry ben te lui om deze tekst te vertalen, maar zo denkt ik erover.

**Geplaatst**: 16-01-11 07:48

Geplaatst: 16-01-11 07:48

* Egon von Neindorff
* Nuno Oliveira
* Sadko G. Solinski
* Jean-Claude Racinet
* Philippe Karl
Dit zijn de "nieuwe Reitmeister", voor mij, waarbij men dus ook vraagtekens erbij kan zetten. Reitmeister zijn begaafde ruiters die een enorm gevoel hebben voor het rijden, waarvan ik persoonlijk vind dat er maar weinig ervan zijn die het ook overdragen kunnen.
Bovendien hebben zij ook dingen gedaan die tegen hun eigen denkwijze gaat.
Egon von Neindorff en Philippe Karl vind ik persoonlijk de meest nuchtere onder deze Meesters.

Nemen wij nu eens Nuno Oliveira, hij was een Kunstler te paard, maar kon bijna geen oefening precies op de punt rijden. Wat bij de Klassieke Reitkunst toch wel bekend is.
Dito Jean-Claude Racinet.
Egon von Neindorff en Philippe Karl kunnen dit wel, en ook niet te vergeten Alois Podhajsky * 14. Februar 1898 in Mostar; † 23. Mai 1973 in Wien.

**Geplaatst**: 16-01-11 10:25

Geplaatst: 16-01-11 10:25

Moll schreef:
Professor schreef:
Kunt u mij aangeven waar dat staat in het boek van Steinbrecht.

wat ik al wel vast voor u gevonden hebt in het stuk waar de zit word besproken, blz 18
" een normale zit op het paard als men daaronder een voor het meerendeel van de gevallen correcte lichaamshouding verstaat - bestaat helemaal niet."

"de ruiter zit pas correct wanneer het zwaartepunt, of liever de loodlijn van zijn lichaam samenvalt met die van het paard."

verder in het verhaal beschrijft Steinbrecht
"De schoonheid en lichtheid van de zit hangen niet uitsluitendaf van de lichaamshouding van de ruiter, maar evenzeer van een goedehouding en regelmaat in de gang van het paar."

verder heeft hij het er over dat het belagelijk is om een correcte zity te handteren op een manege paard en een jong onervaren paard, de ruiter moet zich daar in aanpassen om in balans te blijven

U vergeet dat Plinzner de auteur van het boek direkt aan het begin van het hoofdstuk Over de middelen die die ruiter heeft om een paard te dresseren en te rijden.
Vom Sitz zu Pferde: dat zijn 7 pagina´s waar in het begin op pagina 1 staat: Ik hoef u allen toch niet uit te leggen wat vandaag de dag onder een goede dressuurzit bedoeld word.
Dan legt hij uit dat de zit zo moet zijn dat de ruiter boven het zwaartepunt van het paard zit, en dat men als mens niet altijd correct gebouwd is en dat men dan compenseren moet door het zo perfekt al mogelijk te zitten, en legt meerdere dingen daarover uit.
De zit daar begint hij mee, daarna met de hulpen, vanuit een goede zit is het ook mogelijk om fijner te werken met het paard aangezien de hulpen duidelijker over komen.

**Geplaatst**: 16-01-11 10:32

Geplaatst: 16-01-11 10:32

Citaat:
Ik probeer toch de link naar de sport te leggen omdat ik het belangrijk vind dat je blijft kijken naar wat er nu gebeurt. Ik heb Steinbrecht ook flink doorgeplozen maar uiteindelijk kan ik van Steinbrecht zélf niks meer leren. Persoonlijk ben ik er wat huiverig voor om te blijven hangen in een soort "vroeger was alles beter"-mentaliteit. De sport heeft toch wel heel veel progressie doorgemaakt. Dat stoort me ook aan de AR. Er is geen enkele toetsing, want je onderwerpt je niet aan het oordeel van de jury of van het publiek.

De vroeger was beter mentaliteit, die moet men ook niet hebben, maar men kan door de geschiedenis leren, en daar komt men steeds weer op het punt dat de mens als een van de weinige zoogdieren altijd weer het wiel nieuw wil uitvinden.
Wat u schrijft over Steinbrecht ok, dat is uw standpunt, ik zie het als naslag werk, heb vele boeken, vind die van Seunig veel en veel beter, en voor de meesten ook makkelijker te begrijpen, moderner in de positieve zin van het woord.
Maar elk boek elke schrijver heeft iets waaruit men kan leren, waar men in de praktijk wat aan heeft.
Uitgestudeerd raakt men nooit, zeker niet op het gebied van het rijden met paarden.
En Seunig en ook anderen hebben bewezen dat men zowel halfbloeds als ook de Barokke paarden met Schwung en elan kan rijden, alleen zij allen schrijven wanneer een halfbloed goed gereden is en de Hogeschool bereikt heeft is het een mooier beeld als dat een Barok type paard deze uitvoerd.
En daar ben ik het mee eens, dat is het verschil tussen een Diamant en een Brillant.

**Geplaatst**: 16-01-11 10:54

Geplaatst: 16-01-11 10:54

Professor schreef:
Moll schreef:
wat ik al wel vast voor u gevonden hebt in het stuk waar de zit word besproken, blz 18
" een normale zit op het paard als men daaronder een voor het meerendeel van de gevallen correcte lichaamshouding verstaat - bestaat helemaal niet."

"de ruiter zit pas correct wanneer het zwaartepunt, of liever de loodlijn van zijn lichaam samenvalt met die van het paard."

verder in het verhaal beschrijft Steinbrecht
"De schoonheid en lichtheid van de zit hangen niet uitsluitendaf van de lichaamshouding van de ruiter, maar evenzeer van een goedehouding en regelmaat in de gang van het paar."

verder heeft hij het er over dat het belagelijk is om een correcte zity te handteren op een manege paard en een jong onervaren paard, de ruiter moet zich daar in aanpassen om in balans te blijven

U vergeet dat Plinzner de auteur van het boek direkt aan het begin van het hoofdstuk Over de middelen die die ruiter heeft om een paard te dresseren en te rijden.
Vom Sitz zu Pferde: dat zijn 7 pagina´s waar in het begin op pagina 1 staat: Ik hoef u allen toch niet uit te leggen wat vandaag de dag onder een goede dressuurzit bedoeld word.
Dan legt hij uit dat de zit zo moet zijn dat de ruiter boven het zwaartepunt van het paard zit, en dat men als mens niet altijd correct gebouwd is en dat men dan compenseren moet door het zo perfekt al mogelijk te zitten, en legt meerdere dingen daarover uit.
De zit daar begint hij mee, daarna met de hulpen, vanuit een goede zit is het ook mogelijk om fijner te werken met het paard aangezien de hulpen duidelijker over komen.

dat klopt ook wat u zegt, waar het mij omgaat is zoals u ook aan geeft het zwaarte punt van de ruiter moet in de zelfde lijn lopen als die van het paard, echter veel van de ruiter vandaag de dag begrijpen dat stukje niet, en dat wilde ik toch graag even aan halen.

**Geplaatst**: 16-01-11 11:05

Geplaatst: 16-01-11 11:05

Jennyxx schreef:
Interessant topic. Wat is er tegen AR?

Als ik de berichten van Professor goed begrepen heb, en verbeter mij als ik dat niet heb, dan is hij van mening dat de echte klassieke rijkunst bij de Weense Rijschool wordt uitgevoerd. Zowel AR cq Barok als Duits en Frans zijn onder ontwikkeld. Wat vindt u bv van Anja Beran en Bastrian de Recht? En wat vindt u van het boek van Steinbrecht? Er wordt wel gezegd dat hij al het geleerde heeft samengevoegd, maar het is niet hetzelfde als de Weense Rijkunst. Toch?

Nee u heeft Professor niet goed begrepen de Duitse en Franse rijkunst is niet te vergelijken met de AR cq Barokke, de Duitse en Franse rijkunst is niet blijven staan bij Pluvinel , die heeft zich verder ontwikkeld. De Klassieke Reitkunst in Wenen is het vasthouden aan de Klassieke leer, de Modern Klassieke dressuur is een verder ontwikkeling van deze, en daar horen de schoolsprongen niet bij.
Het verschil tussen Hogeschool (Wenen) en de modern Klassieke dressuur is van princiepe dat de opleiding van de paarden gelijk is, alleen dat men geen pilaren benut niet de schoolsprongen en de Levade.
Alles andere is eingenlijk gelijk ook van opvatting.

Jennyxx schreef:
Het punt van de zit is besproken. Super dat ze in Wenen zo veel tijd daarin steken, helaas hebben we daar in de huidige maatschappij minder tijd voor. Op een scheef paard kan vaak ook moeilijk recht gezeten worden, al dient hier inderdaad wel aan gewerkt te worden.

De zit kost niet extra tijd, dat is een misopvatting, tijdens het rijden van oefeningen dient alleen daar veel meer aandacht aangegeven worden, anders zou mn een statische zit ontwikkelen dat wat Steinbrecht juist probeerde te beschrijven, dat die fout is maar de zit zich aanpast ja of nee aan de beweging.

Jennyxx schreef:
Dan houden we de schwung en te weinig voorwaartse drang over, waardoor sommige oefeningen kunstjes zouden lijken. Of betwist u ook de aanleuning, professor? Ik zie toch veel paarden die door de 'kunstjes' verbeteren, soepeler worden en mooi bespierd. Kan iemand dit meer uitleggen?

Wanneer de Schwung en de impuls naar voren niet aanwezig is krijgt men geen mooie bespiering, dit kan men verdoezelen door de vervetting.

**Geplaatst**: 16-01-11 11:24

Geplaatst: 16-01-11 11:24

Citaat:
Die klassische Reitweise bringt eine ganze Lebensphilosophie mit sich, die vor allem auch bedingt, dass der Reiter an sich selber arbeitet. Der klassische Reiter ist stets bestrebt, alles so leicht wie möglich aussehen zu lassen und mit dem Minimum an Hilfen auszukommen. Die Krone der Reiterei ist das Reiten schwieriger Lektionen auf einhändig geführter blanker Kandare oder gar ganz ohne Zügel. Um mit dem Minimum an Hilfen auszukommen ist es notwendig, dem Pferd auch seine Freiheit zuzugestehen und es in seinem Selbstbewusstsein zu bestärken. Die klassische Reitweise ist eine Impulsreitweise. Das heißt, die Hilfen werden so dezent wie möglich eingesetzt und sobald das Pferd darauf reagiert, setzen sie wieder aus. Im Vergleich zu anderen Reitweisen wird schon relativ früh Versammlung gefordert, dafür legt man weniger Wert auf eindrucksvolle Gangverstärkungen

dit vind ik persoonlijk wel heel duidelijk

**Geplaatst**: 16-01-11 11:31

Geplaatst: 16-01-11 11:31

Wat ik jammer vind is dat het weer de ene stroming tegen de andere stroming is. Ik ben zeker vóór de klassieke opleiding. Mijns inziens zijn de meeste sportruiters (in ieder geval die recreatief sportruiters) meer bezig met de dressuur en daarvoor een paard hebben. De gemiddelde leeftijd van een sportpaard is 7 en daar schrok ik echt van. Maar er zijn er natuurlijk ook zoveel die wel goed vóór hun paard zijn. Je hoort vaak alleen de negatieve verhalen.

Ik vind zelf de klassieke rijkunst a la de spaanse rijschool de echte klassieke dressuur. Hier zit ook een logische opbouw in waarin er rekening gehouden wordt met de lichamelijke en geestelijke ontwikkeling van het paard. Maar ik vind zelf de AR methode ook een fijne manier om te werken. Deze heeft aandacht voor veel punten waar het in de hedendaagse dressuur fout gaat. Mensen rijden met te veel druk en te weinig buiging. Ik denk dat AR zeker belangrijk is om de mensen weer even wakker te schudden. Nadeel is inderdaad wel dat veel mensen zelf aan lopen te klooien en hierdoor de AR een slechte naam krijgt.

Ik zelf gebruik een combi. AR doe ik eigenlijk alleen aan de hand met kaptoom. Rijden doe ik toch meer a la klassiek met een trens. Ik vind van de AR zo fijn dat de paarden heerlijk soepel worden en hierdoor zijn ze onder het zadel makkelijker te buigen. Nadeel is inderdaad dat als je niet goed oplet je paard de impuls verliest. Maar dat is hetzelfde met een heleboel ruiters. Is niet alleen een nadeel van de AR. Ga op een gemiddelde manege kijken en je ziet een heleboel zogenaamd 'flegmatieke' paarden. Er zijn maar weinig mensen die volgens een ideaal plaatje rijden.

**Geplaatst**: 16-01-11 11:34

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 16-01-11 11:34

Professor, ik kan me helemaal vinden in de stelling dat klassieke rijkunst een manier van leven is. De mensen die ik ken ademen klassieke dressuur, zijn hier ieder vrij moment mee bezig en zelfs nog meer.

**Geplaatst**: 16-01-11 11:38

Geplaatst: 16-01-11 11:38

spokie79 schreef:
Wat ik jammer vind is dat het weer de ene stroming tegen de andere stroming is. Ik ben zeker vóór de klassieke opleiding. Mijns inziens zijn de meeste sportruiters (in ieder geval die recreatief sportruiters) meer bezig met de dressuur en daarvoor een paard hebben. De gemiddelde leeftijd van een sportpaard is 7 en daar schrok ik echt van. Maar er zijn er natuurlijk ook zoveel die wel goed vóór hun paard zijn. Je hoort vaak alleen de negatieve verhalen.
.

Wie heeft je dat verteld en kan je even het wetenschappelijke onderzoek aanhalen dat het bevestigd?

**Geplaatst**: 16-01-11 11:40

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 16-01-11 11:40

Dat heb ik een tijdje geleden ergens gelezen. Volgens mij hier op bokt en anders in een van de paardenbladen. Ik ga even voor je kijken waar ik dat gevonden heb.